Lei av Brexit-tullet.

[AnonymBruker]

Hvorfor er det så mye hausing og mas om hva som skjer om Storbritannia går ut av EU, altså en "Brexit"??

Alle vet jo med 100% sikkerhet at dette ikke kommer til å skje? Masse hausing om "de 3 siste meningsmålinger viser Brexit" og "nå leder nei-siden i England" osv, osv.

Oppkonstruert vas og tull. Det blir GARANTERT ikke noen "Brexit". Så nå må media slutte å kjøre uten bensin, her altså!

Storbritannia forblir i EU. Det er 110% sikkert.

Anonymkode: 2044e...8a7

[AnonymBruker]

OK, godt å vite.

Du får komme tilbake før neste stortingsvalg og fortelle oss hva som blir utfallet av valget.

Anonymkode: 279eb...ba2

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

OK, godt å vite.

Du får komme tilbake før neste stortingsvalg og fortelle oss hva som blir utfallet av valget.

Anonymkode: 279eb...ba2

Det er noe helt annet og umulig å spå på nåværende tidspunkt. Men Brexit er en så sammenfallende umulighet at jeg fatter ikke hvorfor media og lignende gidder å skrive et eneste ord om det.

Anonymkode: 2044e...8a7

[Feyfeyhey]

.

Endret 31. juli 2016 av Feyfeyhey

[slask]

Godt det er flere som tenker at det kan være spill for galleriet.
Kan være kynisk taktikk bak alt.

 

[AnonymBruker]

Enig. En brexit er like sannsynlig som at Norge skulle melde seg inn i løpet av året. Skjer ikke.

Anonymkode: 03db4...b83

[AnonymBruker]

Nå viser jo meningsmålinger at det er rimelig likt for både ja- og nei siden, så jeg tviler på at dette er tull. Det er en reell mulighet for at de kjører en Brexit. 

Men jeg tror likevel ikke det kommer til å skje, for når folk stikker fingeren i jorda og går til valgurnene på valgdagen så har folk en tendens til å velge det trygge, dvs. at de vet hva de har, men ikke hva de får ved å gå ut. Denne effekten ser man gjerne ikke når det gjelder meningsmålinger som ikke teller. 

Anonymkode: b7029...f01

[slask]

48 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Enig. En brexit er like sannsynlig som at Norge skulle melde seg inn i løpet av året. Skjer ikke.

Anonymkode: 03db4...b83

Rart at de som var med og skrev under på avtalen på Korfu i 1994 selv omtaler dokumentet på denne måten:

"...det var EU-tilslutningen, det var avtalen om tilslutning til norsk EU-medlemskap.....et offentlig dokument..."

Bjørn Tore Godal bekrefter pr telefon

 

 

Endret 15. juni 2016 av slask

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå viser jo meningsmålinger at det er rimelig likt for både ja- og nei siden, så jeg tviler på at dette er tull. Det er en reell mulighet for at de kjører en Brexit. 

Men jeg tror likevel ikke det kommer til å skje, for når folk stikker fingeren i jorda og går til valgurnene på valgdagen så har folk en tendens til å velge det trygge, dvs. at de vet hva de har, men ikke hva de får ved å gå ut. Denne effekten ser man gjerne ikke når det gjelder meningsmålinger som ikke teller. 

Anonymkode: b7029...f01

Nei, det skjer garantert ikke. Så mye er sikkert.

Anonymkode: 2044e...8a7

[Druid]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er det så mye hausing og mas om hva som skjer om Storbritannia går ut av EU, altså en "Brexit"??

Alle vet jo med 100% sikkerhet at dette ikke kommer til å skje? Masse hausing om "de 3 siste meningsmålinger viser Brexit" og "nå leder nei-siden i England" osv, osv.

Oppkonstruert vas og tull. Det blir GARANTERT ikke noen "Brexit". Så nå må media slutte å kjøre uten bensin, her altså!

Storbritannia forblir i EU. Det er 110% sikkert.

Anonymkode: 2044e...8a7

Kan du forklare HVORFOR det er så sikkert? Der er såpass støy i Storbritania nå, at selv aksjeog valuta markedet har priset inn en moderat risiko for Brexit, og de tendenserer som regel på det optimistiske.

[Druid]

6 timer siden, slask skrev:

Rart at de som var med og skrev under på avtalen på Korfu i 1994 selv omtaler dokumentet på denne måten:

"...det var EU-tilslutningen, det var avtalen om tilslutning til norsk EU-medlemskap.....et offentlig dokument..."

Bjørn Tore Godal bekrefter pr telefon

Jepp, og hadde vi ikke stemt nei, hadde avtalen blitt det man kaller ratifisert, hvilket betyr at vi i tillegg til at statsministeren signerte den, ville Norge offisielt akseptert den. Siden vi stemte nei, ble avtalen nullet i 1995; fordi den ikke ble ratifisert. Grunnen for at man gjør det slik er juridisk, det ga Norge en forpliktet avtaletekst vi kunne ha en folkeavstemming om. 

Vi er helt klart utenfor EU, det betyr at vi ikke har en døyt å si i EU sine politiske fora, vi er nødt til å hoppe akkurat så høyt EU sier når de sier det, og med absolutt minst mulig bråk. Vi har en liten gevinst i EØS avtalen, hvilket gjør at vi slipper å lovfeste alle direktivene; vi kan innføre dem som del av en handelsavtale. Det kan for eksempel ikke Sveits.

Vi begynner å se at EU mister tolmodigheten med utbrytere. Sveits er relativt viktig, men selv det at Sveits gikk ut av EØS, strekte tolmodigheten i  Brussel. Sveits har i det siste 10-året blitt mye mindre viktig for EU, og det er flere som har argumentert for å si opp handelsavtalene med dem.  Norge fikk ett klart bilde av hvor anstrengt forhold  EU har til Norge nå under Ukraina konflikten , der hovedfokus for å erstatte russisk gass på sikt, ikke gikk i rør fra nordsjøen, men i gasstanker fra USA. 

Blir det Brexit, kan det gi oss en ganske mektig partner i framtiden. Men vi skal være obs på at de er en stor konkurent på akkurat det samme vi leverer og at de også må begynne å se etter andre markeder for sin laks og olje, markeder vi typisk er i.

[AnonymBruker]

Her er siste galskapsnytt om dette:

http://www.aftenposten.no/verden/Dramatisk-helomvending-pa-malingene-Britene-kan-vare-pa-vei-ut-av-EU-424554b.html

Enda mer hausing om toskeskapen. Til og med professorer sier at "nå tror jeg vi er på vei ut av EU".

Vel. Jeg skal dra opp igjen denne tråden den 24 juni og bevise at jeg vet mer enn såkalte "professorer", Da skal jeg også avsløre hvorfor jeg visste med 100% sikkerhet at det ikke ble en Brexit.

 

Anonymkode: 2044e...8a7

[AnonymBruker]

Kanskje litt på siden, men sett at EU kollapser i fremtiden. Ville det hatt en postiv virkning for folk flest? 

Anonymkode: f6817...610

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje litt på siden, men sett at EU kollapser i fremtiden. Ville det hatt en postiv virkning for folk flest? 

Anonymkode: f6817...610

Nå er du inne på hvorfor det nettopp ikke blir noen Brexit...

Anonymkode: 2044e...8a7

[H80]

Storbritannia er egentlig ikke spesielt sterkt knyttet til EU. De er for eksempel ikke med i Schengen-samarbeidet, heller ikke i valutaunionen. Faktisk er de på mange måter mindre knyttet til EU enn Norge er. En såkalt "brexit" vil ikke nødvendigvis være så dramatisk.

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje litt på siden, men sett at EU kollapser i fremtiden. Ville det hatt en postiv virkning for folk flest? 

Anonymkode: f6817...610

Jeg tror det. EU må vekk. Alle land får bestemme over seg selv. 

Anonymkode: 9912f...31d

[Druid]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er du inne på hvorfor det nettopp ikke blir noen Brexit...

Anonymkode: 2044e...8a7

Man kan ikke legge til grunn at fordi det generelt blir vanskeligere og dyrere for folk flest, så vil folk stemme på å bli i unionen. Det er få om noen som kjenner den fulle konsekvensanalysen, og mange undervurderer de store sammenhengene. 

F.eks i England handler mye av kritikken om innvandring. Tatt i betraktning at de store innvandrings problemene kommer i kjølvannet av England sine sambandsavtaler og ikke EU, og det faktum at England er utenfor Schengen, så har ikke dette hindret brexit tilhengerene for å bruke større kontroll over grensene som argument.

En av de store fallgruvene som ville kunne skade Europa enormt ved en kollaps av EU, er skifte i industriproduksjon. Ta for eksempel bilproduksjon. Det er stort sett VAG konsernet og BMW som ville være stort sett upåvirket, stort sett alle andre merker vil få større eller mindre problemer, siden de støtter seg på tollmurene til EU for internasjonale industriavtaler for bilproduksjon. Selv om enkeltland teknisk sett kunne opprettholde noe lignende, vil de aldri få kritisk nok masse til at de kan hindre massiv industridød.

Dette gjelder nesten all verdiskaping i EU.

[Druid]

7 timer siden, H80 skrev:

Storbritannia er egentlig ikke spesielt sterkt knyttet til EU. De er for eksempel ikke med i Schengen-samarbeidet, heller ikke i valutaunionen. Faktisk er de på mange måter mindre knyttet til EU enn Norge er. En såkalt "brexit" vil ikke nødvendigvis være så dramatisk.

 

Du har litt rett. Men det ligger en enorm gambling her, der innsatsen neppe er fullt forstått. For selv om England har holdt litt distanse, har de klart å holde London City som finanssentrum. Noe av dette kommer av at England som tidligere kolonimakt, fortsatt har viktige allianser utover verden som Frankfurt ikke har hatt tilgang til. Spørsmålet er hvor viktige disse er i forhold til viktigheten av EU idag. 

Og selv om den javne engelskmann muligens kan se litt ned på arrogante finansfolk, er ett fungerende city viktig for all engelsk verdiskapning.

En brexit vil nok neppe bety en katastrofe for England, men det er alltid bekymringsfullt når signalene er at folk stemmer med hjerte isteden for hode. (Det er mye derfor vi forbyr politisk TV reklame, og hvorfor politisk reklame er problematisk.)

 

[Feyfeyhey]

.

Endret 31. juli 2016 av Feyfeyhey

[AnonymBruker]

Hva er Brexit?

Anonymkode: 089a0...215