Muhammad Ali var en rasist.

[Tanuki]

Den 2016. 6. 6. at 0.32, amativeReflection skrev:

Tullball. Han var ikke rasist, han snakket jo mot rasisme. Han nektet å gå til krig for å drepe sandnegre i Korea, det er jo mer antirasitisk enn noe som helst den ateistiske organisasjonen SOS-Rasisme klarte å oppnå. Han satt 4 år i fengsel på grunn av sin religion.

Muhammad Ali er et symbol på ikke-vold på samme måte som Marthin Luther og Dalai Lama. 

Når han sa hvite folk var fienden må det sees fra en kontekst at mørkhudede personer ble brukt som kanonmat av USA. Pulje etter pulje med mørkhudede ble sendt for å tømme kineserne for kuler. Hvis Erna begynte å angripe Russland og sendte ateister uten våpen som første pulje, ville ikke du sagt at hun var din fiende?

Det går an å tenke lengre enn sin egen nesetipp.

Du mener vel Vietnam? Ellers helt enig med innlegget ditt.

[Nordvesta]

Tråden ryddet for personangrep og svar til dette

Nordvesta, mod.

[AnonymBruker]

Den 6.6.2016 at 16.58, Gothminister skrev:

Nei han var ikke rasist. Han kjempet for de svartes rettigheter. Det eneste minus med denne mannen, var at han var muslim.

Han dømte noen kun på grunn av hudfargen. Det er akkurat det som er å være rasist. Det er ikke mulig å få et renere eksempel.

Anonymkode: 158eb...f88

[Klossmajor]

Det hører med til historien at han besøkte den vesle irske byen Ennis i 2009 for å besøke fødestedet til hans mors farfar. Han var altså ikke fremmed for sitt europeiske opphav.

[Mari Y]

Det sies ofte at det er mange såkalte 'biracials'(engelsk ord for blanding av to etnisiter), eller multiracials(flere etnisiter) ofte har slitt med å passe inn i USA. Nå er sikkert ikke dette bare er i USA. Men Oprah hadde et program om hvordan biracials ble satt utenfor. Ikke passet de inn med 'de hvite', fordi begge foreldrene var ikke hvite, ikke passet de inn med den andre siden, av samme grunn. Derfor finner jeg det på en måte argumentet med at 'vi blander oss ikke med det folkeslaget' Problematisk. For hva med de som har foreldre fra to forskjellige etnisiteter?

[Mari Y]

Den 6.6.2016 at 17.32, amativeReflection skrev:

Tullball. Han var ikke rasist, han snakket jo mot rasisme. Han nektet å gå til krig for å drepe sandnegre i Korea, det er jo mer antirasitisk enn noe som helst den ateistiske organisasjonen SOS-Rasisme klarte å oppnå. Han satt 4 år i fengsel på grunn av sin religion.

Muhammad Ali er et symbol på ikke-vold på samme måte som Marthin Luther og Dalai Lama. 

Når han sa hvite folk var fienden må det sees fra en kontekst at mørkhudede personer ble brukt som kanonmat av USA. Pulje etter pulje med mørkhudede ble sendt for å tømme kineserne for kuler. Hvis Erna begynte å angripe Russland og sendte ateister uten våpen som første pulje, ville ikke du sagt at hun var din fiende?

Det går an å tenke lengre enn sin egen nesetipp.

'Sandnegre' er jo et fint ord...

[Klossmajor]

3 minutter siden, Mari Y skrev:

Det sies ofte at det er mange såkalte 'biracials'(engelsk ord for blanding av to etnisiter), eller multiracials(flere etnisiter) ofte har slitt med å passe inn i USA. Nå er sikkert ikke dette bare er i USA. Men Oprah hadde et program om hvordan biracials ble satt utenfor. Ikke passet de inn med 'de hvite', fordi begge foreldrene var ikke hvite, ikke passet de inn med den andre siden, av samme grunn. Derfor finner jeg det på en måte argumentet med at 'vi blander oss ikke med det folkeslaget' Problematisk. For hva med de som har foreldre fra to forskjellige etnisiteter?

Biracial og multiracial er uttrykk for blandinger av raser, ikke så mye etnisiteter.

[Mari Y]

1 minutt siden, Klossmajor skrev:

Biracial og multiracial er uttrykk for blandinger av raser, ikke så mye etnisiteter.

Det høres sånn ut, ja.

[Mari Y]

4 minutter siden, Klossmajor skrev:

Biracial og multiracial er uttrykk for blandinger av raser, ikke så mye etnisiteter.

Men likevel ser jeg jo problemet. Ikke vet jeg om dette gjelder i 2016, men synes det er tullete dersom det er folk som henger seg opp i noe så trivielt som at man ikke er 100% hvit, svart etc.

[Mari Y]

Den 6.6.2016 at 16.58, Gothminister skrev:

Nei han var ikke rasist. Han kjempet for de svartes rettigheter. Det eneste minus med denne mannen, var at han var muslim.

Kunne egentlig brydd meg fint lite om hvilken religion en kjendis har, så lenge de er dyktige på sine felt. Det er likevel noen som har blitt noe i overkant fanatiske. Cat Stevens er ett eksempel. Scientologi-kirken er enda et. 

[Klossmajor]

17 minutter siden, Mari Y skrev:

Det høres sånn ut, ja.

Rase og etnisitet er overlappende begreper, men de er ikke synonymer. Særlig amerikanerne virker å ha litt vanskeligheter med å skille mellom begrepene. Antakelig fordi befolkningssammensetningen deres kan bli litt vanskelig å inndele i kategorier.

[Klossmajor]

27 minutter siden, Mari Y skrev:

Men likevel ser jeg jo problemet. Ikke vet jeg om dette gjelder i 2016, men synes det er tullete dersom det er folk som henger seg opp i noe så trivielt som at man ikke er 100% hvit, svart etc.

Folk vil alltid ha et behov for å kategorisere alt mulig for å orientere seg best mulig i sine omgivelser. Det er helt naturlig. Folk kategoriserer alt mellom himmel og jord for å avgjøre hvordan man til enhver tid skal forholde seg til hva som omgir en. Mange slike inndelinger vil ha kategorier som ikke vil kunne skilles klart fra hverandre. Kategoriene vil være noe flytende. Rase og etnisitet er eksempler på slike inndelinger der skillene er diffuse og kategoriene dermed blir noe flytende. Det finnes ikke noe 100% hvit, svart eller gul i tale om raser. Etnisitet er enda mer diffust. Snakker man mer enn ett språk har man allerede minst en tå innenfor en annen etnisitet enn den man presumptivt er født inn i.

[Mari Y]

Den 17.6.2016 at 2.16, Klossmajor skrev:

Folk vil alltid ha et behov for å kategorisere alt mulig for å orientere seg best mulig i sine omgivelser. Det er helt naturlig. Folk kategoriserer alt mellom himmel og jord for å avgjøre hvordan man til enhver tid skal forholde seg til hva som omgir en. Mange slike inndelinger vil ha kategorier som ikke vil kunne skilles klart fra hverandre. Kategoriene vil være noe flytende. Rase og etnisitet er eksempler på slike inndelinger der skillene er diffuse og kategoriene dermed blir noe flytende. Det finnes ikke noe 100% hvit, svart eller gul i tale om raser. Etnisitet er enda mer diffust. Snakker man mer enn ett språk har man allerede minst en tå innenfor en annen etnisitet enn den man presumptivt er født inn i.

Ser den, men synes likevel man bør velge venner basert på hvem 

[Mari Y]

Den 17.6.2016 at 2.16, Klossmajor skrev:

Folk vil alltid ha et behov for å kategorisere alt mulig for å orientere seg best mulig i sine omgivelser. Det er helt naturlig. Folk kategoriserer alt mellom himmel og jord for å avgjøre hvordan man til enhver tid skal forholde seg til hva som omgir en. Mange slike inndelinger vil ha kategorier som ikke vil kunne skilles klart fra hverandre. Kategoriene vil være noe flytende. Rase og etnisitet er eksempler på slike inndelinger der skillene er diffuse og kategoriene dermed blir noe flytende. Det finnes ikke noe 100% hvit, svart eller gul i tale om raser. Etnisitet er enda mer diffust. Snakker man mer enn ett språk har man allerede minst en tå innenfor en annen etnisitet enn den man presumptivt er født inn i.

Ser ikke ut som vi er så mye bedre enn dyrene, selv om vi har en hjerne å bruke, dessverre.

[Mari Y]

Den 17.6.2016 at 2.16, Klossmajor skrev:

Folk vil alltid ha et behov for å kategorisere alt mulig for å orientere seg best mulig i sine omgivelser. Det er helt naturlig. Folk kategoriserer alt mellom himmel og jord for å avgjøre hvordan man til enhver tid skal forholde seg til hva som omgir en. Mange slike inndelinger vil ha kategorier som ikke vil kunne skilles klart fra hverandre. Kategoriene vil være noe flytende. Rase og etnisitet er eksempler på slike inndelinger der skillene er diffuse og kategoriene dermed blir noe flytende. Det finnes ikke noe 100% hvit, svart eller gul i tale om raser. Etnisitet er enda mer diffust. Snakker man mer enn ett språk har man allerede minst en tå innenfor en annen etnisitet enn den man presumptivt er født inn i.

Er dessverre slik at 'vi' tydeligvis ikke er så mye bedre enn dyrene, nei, selv om vi har en hjerne.

[AnonymBruker]

1 time siden, Mari Y skrev:

Er dessverre slik at 'vi' tydeligvis ikke er så mye bedre enn dyrene, nei, selv om vi har en hjerne.

Dyr har også hjerner.

Anonymkode: 66a99...959

[Klossmajor]

5 timer siden, Mari Y skrev:

Er dessverre slik at 'vi' tydeligvis ikke er så mye bedre enn dyrene, nei, selv om vi har en hjerne.

Det er nå en gang også slik at man veldig ofte har begrenset informasjon om hvem og hva som omgir oss. Da må man til tider orientere seg på bakgrunn av den kunnskap og erfaring man har opparbeidet seg, og ta avgjørelser i forhold til dette. Resultatet blir da generaliserende forhåndsbedømmelser....og vi gjør dem alle hele tiden. Iblant kan en fordom vise seg å være feil, men det kommer man ikke unna.

[Mari Y]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dyr har også hjerner.

Anonymkode: 66a99...959

Joda, men er liksom litt mer i stand til å tenke, lol.