Arbeidslivet fremover - skummel utvikling

[AnonymBruker]

Med all automatiseringen som skjer, nedbemanninger og oppsigelser. Så blir det jo enda fler på NAV, noe som vil koste samfunnet utrolig mye penger. Dette er en skummel utvikling. Hva skal vi egentlig jobbe med framover? Er du redd for jobben din? Jeg har en ganske trygg jobb men tenk om nesten alle jobber forsvinner. Hva gjør vi da? 

Anonymkode: 44b59...351

[AnonymBruker]

Det som diskuteres er borgerlønn. Det har blitt gjort forsøk på dette i mindre skala i Storbritannia, India og USA. 

"A world without work"

 

 

Anonymkode: ba2d3...bbd

[AnonymBruker]

Jeg jobber med automatisering og kan skrive under på at det fortsatt vil være mye å gjøre, bare andre oppgaver som må løses. Maskiner tar over repetative, vanskelige, tunge og farlige oppgaver som i gruvedrift og industri.

 

noen må fortsatt lage maskinene, reparere de når de går i stykker og styre de. 

 

Da får vi frigjort mange ledige arbeidshender til å løse andre problemer, for 200 år siden var rundt 90% av oss bønder og vårt samfunn har hatt stor vekst av den industrielle revolusjon. Det har alltid vært stor motstand mot automatisering, da de første landbruksmaskinene kom var det mange som mistet arbeidet sitt og måtte finne på noe annet å gjøre, ut av dette har det vokst all industri og arbeid vi ser i dag. Nå som maskiner pløyer jorda og en bonde i traktor kan gjøre samme arbeid som hundrevis av arbeidere på 1700-tallet kan vi andre gjøre andre ting. 

Anonymkode: 678af...69b

[AnonymBruker]

 

 

 

Anonymkode: ba2d3...bbd

[AnonymBruker]

De sier vel at mellomsjiktet av jobber forsvinner i automatiseringen, så fremtidens jobber er i servicenæringen og for programmerere og servicemekanikere/teknikkere

Men selvfølgelig vil vi trenge leger, sykepleiere, lærere etc

Anonymkode: ba2d3...bbd

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De sier vel at mellomsjiktet av jobber forsvinner i automatiseringen, så fremtidens jobber er i servicenæringen og for programmerere og servicemekanikere/teknikkere

Men selvfølgelig vil vi trenge leger, sykepleiere, lærere etc

Anonymkode: ba2d3...bbd

Hva med oss som ikke eier teknisk sans og ikke ønsker å jobbe med mennesker? Blir det NAV da? Jeg liker å ha noe å gå til også.. skal alle bare sitte hjemme og se på Dr Phil da eller  Borgerlønn har de vel til en viss grad på Cuba? Men de får lite.. 

Anonymkode: 44b59...351

[AnonymBruker]

Da syns jeg man kan øke bemanningen i skoler, sykehus, sykehjem osv  

Anonymkode: 34ca7...1b1

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med oss som ikke eier teknisk sans og ikke ønsker å jobbe med mennesker? Blir det NAV da? Jeg liker å ha noe å gå til også.. skal alle bare sitte hjemme og se på Dr Phil da eller  Borgerlønn har de vel til en viss grad på Cuba? Men de får lite.. 

Anonymkode: 44b59...351

Kreative yrker vil jo også bestå, som forfattere, kunstnere etc

Greia her blir jo at folk flest vil ha mindre inntekt, og dermed blir konsum mindre, produksjon mindre. I prinsippet vil da borgerlønn være nok til å leve av. For de 1% som eier 99% av velstanden i verden får ingen endring.

Anonymkode: ba2d3...bbd

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kreative yrker vil jo også bestå, som forfattere, kunstnere etc

Greia her blir jo at folk flest vil ha mindre inntekt, og dermed blir konsum mindre, produksjon mindre. I prinsippet vil da borgerlønn være nok til å leve av. For de 1% som eier 99% av velstanden i verden får ingen endring.

Anonymkode: ba2d3...bbd

Er ikke kreativ heller jeg.. men vil borgerlønn tilsvare eksistensminimum som på Cuba? Eller vil det i teorien være nok til at man kan reise på shoppingferie til Miami innimellom? 

Anonymkode: 44b59...351

[AnonymBruker]

Skriver en strategisk oppgave om den fjerde industrielle revolusjonen, og ja, dette er kjempe skummelt! 

Anonymkode: 64c31...079

[AnonymBruker]

De siste tre dagene har det vært mellom 4-600 nye stillinger hver dag på Finn.no.

Hvis folk hadde vært litt mer villige til å flytte på seg, ta en jobb fordi de trenger det og ikke er fisefine så hadde mange kanskje fått pekefingeren ut fra NAV, gått vekk fra alle kommentarfelt og vært litt til nytte. 

Det er oljesektoren som rammes, og i all hovedsak overflødig arbeidskraft fordi oljesektoren har ansatt og ansatt uten tanke på hva som er realistisk i lengden. Rammes andre næringer? Kanskje noe, men minimalt, det eneste de vil fokusere litt harderere på er å ansette kompetente folk.

Når det kommer til roboter som tar over så er det altfor langt inn i fremtiden. Det er ikke mye som skal til for å styre en robot, erfaringsmessig går det galt ofte slik at det alltid må være manuelt arbeid tilstede skal produksjosnlinja opprettholdes.

Det som derimot er skummelt er at "alle" skal bli jurister, statsvitere og markedsføringsfolk, enten fordi de tror det er status eller fordi det er "gøy" uten å tenke på hva de egentlig har evner til, eller hva samfunnet har nytte av (som lærere, sykepleiere og fagarbeidere).

Anonymkode: 4d627...5eb

[ajarRun]

Dette med automatisering er selvsagt bare tull. Det jobbes flere arbeidstimer per capita enn noen sinne. Sammenlign med før andre verdenskrig. Hvorfor har det blitt flere jobber når teknologien har blitt automatisert? Dette er bare noe fjotteri man bruker for å rettferdiggjøre borgerlønn, og det er det desidert dårligste argumentet for automatisering.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De siste tre dagene har det vært mellom 4-600 nye stillinger hver dag på Finn.no.

Hvis folk hadde vært litt mer villige til å flytte på seg, ta en jobb fordi de trenger det og ikke er fisefine så hadde mange kanskje fått pekefingeren ut fra NAV, gått vekk fra alle kommentarfelt og vært litt til nytte. 

Det er oljesektoren som rammes, og i all hovedsak overflødig arbeidskraft fordi oljesektoren har ansatt og ansatt uten tanke på hva som er realistisk i lengden. Rammes andre næringer? Kanskje noe, men minimalt, det eneste de vil fokusere litt harderere på er å ansette kompetente folk.

Når det kommer til roboter som tar over så er det altfor langt inn i fremtiden. Det er ikke mye som skal til for å styre en robot, erfaringsmessig går det galt ofte slik at det alltid må være manuelt arbeid tilstede skal produksjosnlinja opprettholdes.

Det som derimot er skummelt er at "alle" skal bli jurister, statsvitere og markedsføringsfolk, enten fordi de tror det er status eller fordi det er "gøy" uten å tenke på hva de egentlig har evner til, eller hva samfunnet har nytte av (som lærere, sykepleiere og fagarbeidere).

Anonymkode: 4d627...5eb

Som jeg skrev lenger oppe, det er ikke alle av oss om egner oss til servicejobber. Flott at mange velger sykepleier, læreryrket etc, men jeg hadde ikke klart det. Og kan ikke se for meg at jeg bare skal flytte til f.eks Brønnøysund sånn plutselig, for å så i kassa på Shellstasjonen eller noe sånt. Jeg kjenner jo ingen der. Og hva med de som har familie med barn i skolen etc? Skal de bare stikke av til et random sted langt borti gokk? 

Anonymkode: 44b59...351

[AnonymBruker]

2 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Dette med automatisering er selvsagt bare tull. Det jobbes flere arbeidstimer per capita enn noen sinne. Sammenlign med før andre verdenskrig. Hvorfor har det blitt flere jobber når teknologien har blitt automatisert? Dette er bare noe fjotteri man bruker for å rettferdiggjøre borgerlønn, og det er det desidert dårligste argumentet for automatisering.

Nope, det er det ikke. Jeg jobber i bank og der automatiseres det hver eneste dag. Og utviklingen går fort. Hvis du ikke har hørt om det har det vært nedskjæringer i mange av de største bankene i Norge. Filialer legges ned. Kunder forventes å fikse mer sjæl. 

Anonymkode: 44b59...351

[AnonymBruker]

12 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Dette med automatisering er selvsagt bare tull. Det jobbes flere arbeidstimer per capita enn noen sinne. Sammenlign med før andre verdenskrig. Hvorfor har det blitt flere jobber når teknologien har blitt automatisert? Dette er bare noe fjotteri man bruker for å rettferdiggjøre borgerlønn, og det er det desidert dårligste argumentet for automatisering.

Ja, men det er fordi det til nå har blitt benyttet ikke-autonom teknologi, dvs. teknikker som stadig krever tilsyn og vedlikehold av ansatte som nettopp jobber med å vedlikeholde slike systemer.

Men jeg jobber innen IKT/teknologi, og jeg kan garantere deg at vi ser mer til at det er langt færre stillinger nå enn for bare 5-10 år siden. Bedriftsløsninger konsolideres inn i store tjenester, gjerne i "nettskyen" der det jobber forholdsvis få som faktisk jobber med å utvikle og vedlikeholde disse løsningene. 

I tillegg ser vi også begynnelsen på kunstig intelligens og annen teknologi som har mye større evne til å opprettholde seg selv. Om dette tar av vil vi kunne få teknologi som nesten helt kan vedlikeholde seg selv. 

Anonymkode: a84ca...31e

[ajarRun]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nope, det er det ikke. Jeg jobber i bank og der automatiseres det hver eneste dag. Og utviklingen går fort. Hvis du ikke har hørt om det har det vært nedskjæringer i mange av de største bankene i Norge. Filialer legges ned. Kunder forventes å fikse mer sjæl. 

Anonymkode: 44b59...351

Det er likevel ikke færre arbeidsplasser totalt, de bare flyttes.

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Ja, men det er fordi det til nå har blitt benyttet ikke-autonom teknologi, dvs. teknikker som stadig krever tilsyn og vedlikehold av ansatte som nettopp jobber med å vedlikeholde slike systemer.

Men jeg jobber innen IKT/teknologi, og jeg kan garantere deg at vi ser mer til at det er langt færre stillinger nå enn for bare 5-10 år siden. Bedriftsløsninger konsolideres inn i store tjenester, gjerne i "nettskyen" der det jobber forholdsvis få som faktisk jobber med å utvikle og vedlikeholde disse løsningene. 

I tillegg ser vi også begynnelsen på kunstig intelligens og annen teknologi som har mye større evne til å opprettholde seg selv. Om dette tar av vil vi kunne få teknologi som nesten helt kan vedlikeholde seg selv. 

Anonymkode: a84ca...31e

Pisspreik. Ta jordbruk feks, du trenger en tusendel så mange folk til jordbruk nå. Nevn et eksempel på en teknologi som ikke krever noen mennesker til å gjøre noe (protip: finnes ikke). Det handler om at færre og færre jobber innen visse bransjer, dette har skjedd innen jordbruk, og så innen industri, databehandling, osv. Samtidig har det blitt FLERE jobber totalt.

Færre jobber innen hver bransje, men nye bransjer vokser fram.

Når vi har kunstig intelligens og selvreplikerende robotoer har vi større problemer enn arbeidsledighet.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Det er likevel ikke færre arbeidsplasser totalt, de bare flyttes.

Pisspreik. Ta jordbruk feks, du trenger en tusendel så mange folk til jordbruk nå. Nevn et eksempel på en teknologi som ikke krever noen mennesker til å gjøre noe (protip: finnes ikke). Det handler om at færre og færre jobber innen visse bransjer, dette har skjedd innen jordbruk, og så innen industri, databehandling, osv. Samtidig har det blitt FLERE jobber totalt.

Færre jobber innen hver bransje, men nye bransjer vokser fram.

Når vi har kunstig intelligens og selvreplikerende robotoer har vi større problemer enn arbeidsledighet.

Pisspreik? Gå og legg deg. 

Jeg argumenterte ut fra dagens ståsted, ikke ut fra tiden etter den industrielle revolusjonen, effekten av denne har jo allerede blitt absorbert for lengst og er lite relevant videre. De fleste har tilpasset seg de første industrielle revolusjonene, så da er det på ingen måte automatisk gyldig å sammenligne med dette. 

Situasjonen i dag er at en bonde (som riktignok bruker maskiner i jordbruk, som tidligere erstattet mennesker) behøver å reparere traktoren sin, skurtreskeren sin, melkemaskinen etc. I hovedsak gjøres dette av mennesker i dag, og det er en rekke folk som jobber med det. 

Hva gjør vi den dagen denne teknologien nesten helt kan vedlikeholde seg selv på egenhånd? For som teknolog kan jeg garantere deg at det teoretiske tankegodset i stor grad finnes, og det utvikles stadig. Får man det implementert i produkter så vil det ha ekstremt mye å si for dagens arbeidere. Grunnen er at etter de første industrielle revolusjonene så kunne folk finne seg andre yrker, nettopp fordi det var noe som trengte vedlikehold, det var alltid noe å reparere eller fikse. I et samfunn med utstrakt bruk av autonom teknologi så er det på ingen måte noen automatikk i at det vil være andre jobber å gå til; for disse oppgavene vil også være automatiserte. Det er den store forskjellen på tidligere industrielle revolusjoner og den kommende. 

Legg så til at befolkningstallet er mye høyere enn etter den første industrielle revolusjonen. I tillegg får vi altså flere mennesker som skal ha en jobb å gå til, kombinert med at det blir færre jobber. 

Anonymkode: a84ca...31e

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Pisspreik? Gå og legg deg. 

Jeg argumenterte ut fra dagens ståsted, ikke ut fra tiden etter den industrielle revolusjonen, effekten av denne har jo allerede blitt absorbert for lengst og er lite relevant videre. De fleste har tilpasset seg de første industrielle revolusjonene, så da er det på ingen måte automatisk gyldig å sammenligne med dette. 

Situasjonen i dag er at en bonde (som riktignok bruker maskiner i jordbruk, som tidligere erstattet mennesker) behøver å reparere traktoren sin, skurtreskeren sin, melkemaskinen etc. I hovedsak gjøres dette av mennesker i dag, og det er en rekke folk som jobber med det. 

Hva gjør vi den dagen denne teknologien nesten helt kan vedlikeholde seg selv på egenhånd? For som teknolog kan jeg garantere deg at det teoretiske tankegodset i stor grad finnes, og det utvikles stadig. Får man det implementert i produkter så vil det ha ekstremt mye å si for dagens arbeidere. Grunnen er at etter de første industrielle revolusjonene så kunne folk finne seg andre yrker, nettopp fordi det var noe som trengte vedlikehold, det var alltid noe å reparere eller fikse. I et samfunn med utstrakt bruk av autonom teknologi så er det på ingen måte noen automatikk i at det vil være andre jobber å gå til; for disse oppgavene vil også være automatiserte. Det er den store forskjellen på tidligere industrielle revolusjoner og den kommende. 

Legg så til at befolkningstallet er mye høyere enn etter den første industrielle revolusjonen. I tillegg får vi altså flere mennesker som skal ha en jobb å gå til, kombinert med at det blir færre jobber. 

Anonymkode: a84ca...31e

Så du argumenter med at alltid før når vi har automatisert arbeidsoppgaver slik vi automatiserer arbeidsoppgaver i dag har det vært uproblematisk fordi nye jobber har oppstått men at en ny magisk teknologi som ikke finnes ennå skal ha helt andre resultater?

[AnonymBruker]

6 minutter siden, ambivalentReaction skrev:

Så du argumenter med at alltid før når vi har automatisert arbeidsoppgaver slik vi automatiserer arbeidsoppgaver i dag har det vært uproblematisk fordi nye jobber har oppstått men at en ny magisk teknologi som ikke finnes ennå skal ha helt andre resultater?

Tenk når biler blir selvkjørende. Da mister du jobben din

Anonymkode: 38dde...fc9

[ajarRun]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Tenk når biler blir selvkjørende. Da mister du jobben din

Anonymkode: 38dde...fc9

Jeg har alltid hatt lyst til å undervise i helikopter uansett, lærere kommer neppe verden til å slutte å trenge noen gang. Om 12 år er jeg pensjonert da, så da kan jeg jo bare loffe rundt i Afrika for å lære folk å lese og skrive eller noe annet gøy.