Venstre er blitt sosialister

[Sikkerhetsjenta]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Joda, men det var ikke bare dem jeg tenkte på. Mange i ordinære ansatte stillinger som er spesialiserte, en dyktig lege kan f. eks. tjene en mill eller så. Man blir ikke dynastirik av det, men det bør holde til en ganske god livsstil. 

Påstanden din var at man blir fattig åv å være ansatt og ikke gründer, det er dette jeg motbeviste. Dessuten er det mange gründere som også er fattige, og som slett ikke slår gjennom. 

Med andre ord, GR¨UNDERE KAN OGSÅ VÆRE FATTIGE. 

Anonymkode: 3c9a7...be2

Det ikke ann å snakke inn vett i sosialistene. Uansett hvordan du forteller det så mener sosialistene at de rike skal beskattes igjen, igjen og igjen. At arbeiderklassen hele tiden er fattige og derfor skal man straffe de rike grunderne.

Slik tenker sosialistene = Arbeiderklassen er tapere og derfor skal man straffe rike mennesker. 

Det spiller ingen rolle hvordan man forklarer det. Fordi alle sosialister mener at alle arbeidstakere er fattige som faen. Hitler sitt parti var jo et Arbeiderparti.  Da Hitler kom til makten straffet han rike mennesker. For Hitler mente at alle i arbeiderklassen er fattige. Uansett hva man sier. Så er arbeiderklassen alltid fattig ifølge sosialistene. 

Endret 1. april 2016 av Sikkerhetsjenta

[AnonymBruker]

1 time siden, Sikkerhetsjenta skrev:

De rike betaler ekstra skatt. Formueskatt og bolig skatt osv. Dersom Norge fjerner formueskatt og bolig skatt. Så betaler de rike like mye skatt som borgerne. Når de kjøper bil osv. Men med formueskatt blir de rike først Inntektsskatt --> av inntektsskatten igjen betale formueskatt.

Det er middelklassen som betaler det aller meste av skattene. De søkkrike betaler ganske høye beløp isolert sett, men det er så få av dem at det ikke monner. Selv når det gjelder formueskatten så betaler de med formuer under ca 5 millioner halvparten av det totale beløpet staten tar inn i formueskatt.

Anonymkode: d62c8...f67

[jabx]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå skal Venstre ta fra de rike for å gi til de fattige. Hvorfor ta i det hele tatt? Det beste er om staten ikke blandet seg. De fattige er fattige av en grunn. Folk som jobber hardt er ikke fattige. Å ta fra de som jobber hardt for å gi til de late er og blir bare feil.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/venstre/venstre-vil-ta-barnetrygden-fra-de-rike/a/23649358/

Anonymkode: ddaad...5af

Hva skal de rike med barnetrygd da?

Og hvor har du det fra at rike automatisk er hardjobbende og fattige automatisk er late?

[PeeWee]

9 timer siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Det er forskjell på grunderskap (arbeidsgiver) og arbeidstaker. Arbeidsgiveren jobber for seg selv. Arbeidstakeren jobber for arbeidsgiver. Arbeidsgiveren er en grunder.

Har du lyst til å bli rik så blir du en GRUNDER.
Ønsker du å være fattig så blir du en arbeidstaker.

Du liker å skylde på andre rike mennesker. Det er din egen feil at du er fattig. Fordi du velger å være arbeidstaker istedenfor grunderskap. 

Nei, det er sjelden eller aldri ens egen feil. Dette skyldes at de faktorene som avgjør sin skjebne er faktorer du selv ikke har kontroll over. En kan jo verken kontrollere sine gener eller sitt oppvekstmiljø, og hvordan du påvirkes av ditt oppvekstmiljø er også noe som i stor grad styres av dine gener. 

Det er jo bare tull at arbeidstakere flest er fattige i Norge. Det er mange arbeidstakere som har gode lønninger, mens mange grundere ikke har så grusomt stor velstand fordi de ikke har så grusomt store overskudd. Jeg vet om flere eksempler på at høytlønnede arbeidstakere har høyere levestandard enn grundere som driver små og endog mellomstore bedrifter. 

[PeeWee]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er middelklassen som betaler det aller meste av skattene. De søkkrike betaler ganske høye beløp isolert sett, men det er så få av dem at det ikke monner. Selv når det gjelder formueskatten så betaler de med formuer under ca 5 millioner halvparten av det totale beløpet staten tar inn i formueskatt.

Anonymkode: d62c8...f67

Det er også store forskjeller innad i middelklassen. Noen grupper som advokater, sivilingeniører i oljeindustrien, leger og lignende betaler inn mer skatt enn de får tilbake, mens andre grupper som også gjerne regnes i middelklassen som lærere, sykepleiere, lavere funksjonærer og annet ikke betaler inn like mye som de får igjen av staten over sitt liv. 

[PeeWee]

4 timer siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Hitler sitt parti var jo et Arbeiderparti.  Da Hitler kom til makten straffet han rike mennesker. For Hitler mente at alle i arbeiderklassen er fattige. 

Nei, Hitler sitt parti var ikke et arbeiderparti, det var heller litt underrepresentert blant arbeiderne og svært få av hans velgere kom fra sosialdemokratene eller kommunistene. De liberale partiene, både sosialliberale og markedsliberale ble derimot utradert fordi alle velgerne gikk til nazistene. Det er heller ikke sant at Hitler straffet de rike, han gjorde det motsatte. Forskjellene mellom arbeidere og rike ble heller enda større under nazistene enn de hadde vært før, og de rike tjente masse ekstra penger på å selge og produsere for det tyske krigsmaskineriet. 

[Sikkerhetsjenta]

8 minutter siden, PeeWee skrev:

Nei, Hitler sitt parti var ikke et arbeiderparti, det var heller litt underrepresentert blant arbeiderne og svært få av hans velgere kom fra sosialdemokratene eller kommunistene. De liberale partiene, både sosialliberale og markedsliberale ble derimot utradert fordi alle velgerne gikk til nazistene. Det er heller ikke sant at Hitler straffet de rike, han gjorde det motsatte. Forskjellene mellom arbeidere og rike ble heller enda større under nazistene enn de hadde vært før, og de rike tjente masse ekstra penger på å selge og produsere for det tyske krigsmaskineriet. 

Hitler sitt parti var et arbeiderparti. Alt i sosialismen starter med arbeiderne. Kommunismen startet også med arbeiderpartiene. Kjempe for arbeiderne og jobber for arbeider. Det var på denne måten Nazismen og kommunismen fikk makt. Godt forsøk på trolling, men du klarer ikke å lure folk som har evnen til å tenke for seg selv. Du kunne ha lurt alle andre, men du lurer ikke folk som har evnen til tenke. 

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
Anton Drexler (1920–1921)
Adolf Hitler (1921–1945)
Martin Bormann (1945)

Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei, tysk for Det nasjonalsosialistiske tyske arbeiderparti, forkortet NSDAP. Tysknasjonalsosialistisk parti som regjerte i Tyskland fra 1933 til 1945. 

I 1921 ble Adolf Hitler partiets leder. Partiet overtok makten i Tyskland i 1933 og styrte landet som et nasjonalsosialistisk diktatur fram til mai 1945. Etter andre verdenskrig ble NSDAP og alle partiets sideorganisasjoner erklært som en forbrytersk organisasjon av krigsforbryterdomstolen i Nürnberg. Partiet ble forbudt og partiets eiendommer beslaglagt.

https://snl.no/NSDAP

https://en.wikipedia.org/wiki/Nazi_Party

 

 

Endret 1. april 2016 av Sikkerhetsjenta

[PeeWee]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Har du noen tall her? F.eks hvor stor andel av skatteinntektene som de rikeste 10% står for eller noe slikt? "Ganske stor" er et lite håndfast begrep.

Anonymkode: 18ea4...0f9

Det står litt om det her: http://www.minervanett.no/skatt-etter-evne/

"

Figuren til høyre viser at påstanden om at det er vanlige folk som ”betaler for velferdsstaten”, er tvilsom. De som tjener mellom 350 000 og 450 000 kroner — og det er vel kanskje det man må kalle ”vanlige folk”? — betaler omtrent en like store andel av skattebyrden som det de utgjør av befolkningen. De som tjener mindre, betaler til dels dramatisk mye mindre; de som tjener mer til dels dramatisk mye mer. Den halve prosenten med høyest inntekt betaler nesten ti prosent av alle personskatter i landet. De rikeste 2,5 prosentene betaler rundt 20 prosent. Den snaue femtedelen av skattebetalerne som tjener mer enn 500 000 kroner, betaler godt over halvparten av skattene.

Poenget kan vises enda klarere ved å ta forholdet mellom hver inntektsgruppes andel av befolkningen og dens andel av personbeskatningen. Grafen til høyre viser hele skalaen, hvor vi ser at den rikeste gruppen i Finansdepartementets tall betaler nesten 30 ganger så stor andel av skattebyrden som de utgjør av befolkningen. Tallet begynner virkelig å akselerere ved inntekter rundt 600 000, som utsnittet til høyre viser. De med inntekter rundt 400 000 betaler omtrent akkurat ”sin” andel av skatten, mens de med lave inntekter naturlig nok betaler svært mye mindre.

"

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Hitler sitt parti var et arbeiderparti.

 

Jeg har argumentert imot, men du svarte ikke på et eneste av mine argumenter. Det virker strengt tatt som du har en eller annen psykiatrisk diagnose eller burde ha hatt det? Siden du tross alt ikke virker å være istand til å forstå hva andre folk skriver!

[Sikkerhetsjenta]

5 minutter siden, PeeWee skrev:

Jeg har argumentert imot, men du svarte ikke på et eneste av mine argumenter. Det virker strengt tatt som du har en eller annen psykiatrisk diagnose eller burde ha hatt det? Siden du tross alt ikke virker å være istand til å forstå hva andre folk skriver!

Du skrev at Hitler sitt parti ikke var et arbeiderparti. Jeg motbeviste deg, men du prøver å rømme fra fakta. Sosialister nekter å møte sannheten. Det er problemet med dere sosialister. Når dere blir motbevist så svarer dere bare med svada og tøys. Hitler sin parti var  Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei og ideologien var Nazisme. 

Ser du hva som står her? 
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei
Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei

Arbeiterpartei betyr Arbeiderparti. Hitler kjempet for arbeiderne og lovte dem en bedre framtid.

 

Endret 1. april 2016 av Sikkerhetsjenta

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Du skrev at Hitler sitt parti ikke var et arbeiderparti. Jeg motbeviste deg, men du prøver å rømme fra fakta. Sosialister nekter å møte sannheten. Det er problemet med dere sosialister. Når dere blir motbevist så svarer dere bare med svada og tøys. 
Hitler sin parti var  Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei og ideologien var Nazisme. 

 

 

 

Dette her har da blitt motbevist flere ganger på dette foraet. Du nekter å kommentere de grunnleggende fakta, nemlig at nazistene først og fremst fikk støtte fra middelklassen, og de som regnes som arbeiderne blant deres støttespillere var stort sett landarbeidere heller enn typiske industriarbeidere. Du nekter også å kommentere det faktum at arbeiderne inntekt av nasjonalinntekten sank under nazistene og at nazistene sine velgere stort sett kom fra de borgerlige. Hitler tolk vel mellom åtte eller ni ganger så mange velgere fra de borgerlige som venstresiden. 

Så har vi også dette med at hvis navnet på partiet sier hva det var, så var DDR et demokratisk land... Alt dette er ting du rett og slett ikke klarer å svare på. Ja, det virker som du rett og slett ikke er istand til å forstå hva andre skriver?

[_Aries]

Jeg er enig i at de som faktisk er rike ikke trenger det. Men jeg får problemer med å akseptere det hele når jeg leser hvem Venstre mener er rike. De vil gå utifra en families samlede inntekt. De vil redusere barnetrygden for bla. grupper som tjener mellom 500.000 og 1 000 000. Mens den faller bort for de som tjener over 1 mill. Man er, etter min mening, ikke rik dersom to personer knapt tjener 300.000 hver.

Som en annen skriver tidligere, det burde lønne seg å jobbe og ta utdanning. Man burde ikke bli straffet for å tjene 4-500.000. Det skrives mye om at norske kvinner får altfor for få barn, til tross for at de har det best i verden. Ikke bør de få barn i studietiden, og viss de først utdanner seg og får en relativt godt betalt jobb, så er det plutselig "rike" og har ikke lenger rett til støtte.

Utviklingen er svært negativ. Det virker som om hele systemet er bakvendt. Det burde lønne seg å prøve, men sånn som situasjonen er nå er den motsatt. Det lønner seg å la være å prøve, det er da man blir belønnet. 

[Avalon]

Ryddet for avsporing, hatefullt innlegg og personangrep, samt svar til dette.

- Avalon, mod

[AnonymBruker]

Grunnen til at barnetrygden er universell er jo for at de rike skal føle at de får noe igjen av å betale mye skatt. Dersom de kun skal betale skatt uten å få noe igjen for det, så regner jeg med at det kommer til å bli store protester. Jeg hadde vært misfornøyd med å betale masse skatt som kun går til å gi andre goder. 

Anonymkode: 8adeb...aef

[AnonymBruker]

Den 1.4.2016 at 15.53, Sikkerhetsjenta skrev:

Ønsker du å være fattig så blir du en arbeidstaker.

 

Såpass. Er noen med årslønn på ca 1 mil en fattig arbeidstaker i din verden?

Anonymkode: 9d962...af0

[Avalon]

Ryddet for sitering av ryddemelding. Minner om at spørsmål ang. moderering tas på PM eller ris og ros.

- Avalon, mod