Venstre er blitt sosialister

[AnonymBruker]

Nå skal Venstre ta fra de rike for å gi til de fattige. Hvorfor ta i det hele tatt? Det beste er om staten ikke blandet seg. De fattige er fattige av en grunn. Folk som jobber hardt er ikke fattige. Å ta fra de som jobber hardt for å gi til de late er og blir bare feil.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/venstre/venstre-vil-ta-barnetrygden-fra-de-rike/a/23649358/

Anonymkode: ddaad...5af

[PeeWee]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå skal Venstre ta fra de rike for å gi til de fattige. Hvorfor ta i det hele tatt? Det beste er om staten ikke blandet seg. De fattige er fattige av en grunn. Folk som jobber hardt er ikke fattige. Å ta fra de som jobber hardt for å gi til de late er og blir bare feil.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/venstre/venstre-vil-ta-barnetrygden-fra-de-rike/a/23649358/

Anonymkode: ddaad...5af

Her var det mange påstander, men ingen argumenter. Man blir ikke rik av å jobbe hardt men å jobbe smart. Det har jo vist seg at det nesten heller er slik at dess hardere du jobber dess fattigere er du. Renholdere og butikkansatte må jobbe nesten hele tiden, mens kontoransatte bruker omtrent halve arbeidstiden på private ting. Det å ta fra de rike og gi til de fattige er rasjonelt, fordi folk i snitt får det mye bedre på den måten. 

[Gjest Herr Heftig]

Dette er en sak jeg er veldig for. unødvendig å gi barnetrygd til folk som ikke trenger det.

[Commander]

Har i prinsippet ikke noe imot utjevning. Ingen er tjent med noen få rike og mange fattige/store forskjeller. Slike samfunn er ikke av det gode. Samtidig skal de lønne seg å jobbe, utdanne seg og stå opp om morran.

Så det er grader av omfordeling vi snakker om her. De rikeste vil alltid måtte bidra mer, det er det liten uenighet om.

MEN det som gjør dette vanskelig er at ingen partier vil sette et tall på hvem de rike er. Mitt inntrykk er ofte at de som er i jobb regnes som rike i praksis. Røkke og Gjelsten tenker vi på som rike, og vi godtar retorikken fordi vi ikke anser oss selv som rike. Men 10-15 Ferrari og Bentley til 4 millioner dekker ikke velferdsregningen. Det gjør derimot 25.000 VW Golf og 15.000 Avensis. Og det er i praksis vanlige folk i vanlige jobber som plukker opp regningen fordi det ikke finnes nok rike å ta, men politikken selges under "ta de rike" mantra. Noe som skaper få protester. Men hvem regner Venstre som rike da?? Det blir som regel  Hansen og Jensen med 450.000 i lønn som må ta regninga. 

 

[fotosyntesen]

7 minutter siden, Commander skrev:

Har i prinsippet ikke noe imot utjevning. Ingen er tjent med noen få rike og mange fattige/store forskjeller. Slike samfunn er ikke av det gode. Samtidig skal de lønne seg å jobbe, utdanne seg og stå opp om morran.

Så det er grader av omfordeling vi snakker om her. De rikeste vil alltid måtte bidra mer, det er det liten uenighet om.

MEN det som gjør dette vanskelig er at ingen partier vil sette et tall på hvem de rike er. Mitt inntrykk er ofte at de som er i jobb regnes som rike i praksis. Røkke og Gjelsten tenker vi på som rike, og vi godtar retorikken fordi vi ikke anser oss selv som rike. Men 10-15 Ferrari og Bentley til 4 millioner dekker ikke velferdsregningen. Det gjør derimot 25.000 VW Golf og 15.000 Avensis. Og det er i praksis vanlige folk i vanlige jobber som plukker opp regningen fordi det ikke finnes nok rike å ta, men politikken selges under "ta de rike" mantra. Noe som skaper få protester. Men hvem regner Venstre som rike da?? Det blir som regel  Hansen og Jensen med 450.000 i lønn som må ta regninga. 

 

Helt riktig. Det å skattelegge "de rike" har i praksis alltid vist seg å være arbeiderklassen og middelklassen.

[PeeWee]

Et øyeblikk siden, fotosyntesen skrev:

Helt riktig. Det å skattelegge "de rike" har i praksis alltid vist seg å være arbeiderklassen og middelklassen.

Det er ikke nødvendigvis slik. Det er jo faktisk slik at de rike betaler en ganske stor andel av skattene,slik at mye av middelklassen og særlig arbeiderklassen faktisk får tilbake mer fra det offentlige enn de betaler inn over sitt liv. Dette er mulig siden de rike og den øvre middelklassen betaler såpass mye i skatt. Middel og arbeiderklassen slipper dessuten å selv måtte betale for mye av det man i andre land må betale for helt selv som helsetjenester og utdanning. 

[fotosyntesen]

Et øyeblikk siden, PeeWee skrev:

Det er ikke nødvendigvis slik. Det er jo faktisk slik at de rike betaler en ganske stor andel av skattene,slik at mye av middelklassen og særlig arbeiderklassen faktisk får tilbake mer fra det offentlige enn de betaler inn over sitt liv. Dette er mulig siden de rike og den øvre middelklassen betaler såpass mye i skatt. Middel og arbeiderklassen slipper dessuten å selv måtte betale for mye av det man i andre land må betale for helt selv som helsetjenester og utdanning. 

Vel, jeg skrev ikke om hva de forskjellige gruppene bruker, og får igjen fra statskassen. Det var nok de gamle slagordene fra SV bl.a som omhandlet om å skattelegge de rike jeg tenkte på. Dette var egentlige tomme, populistiske slagord.

[AnonymBruker]

3 timer siden, PeeWee skrev:

Det er ikke nødvendigvis slik. Det er jo faktisk slik at de rike betaler en ganske stor andel av skattene,slik at mye av middelklassen og særlig arbeiderklassen faktisk får tilbake mer fra det offentlige enn de betaler inn over sitt liv. Dette er mulig siden de rike og den øvre middelklassen betaler såpass mye i skatt. Middel og arbeiderklassen slipper dessuten å selv måtte betale for mye av det man i andre land må betale for helt selv som helsetjenester og utdanning. 

Har du noen tall her? F.eks hvor stor andel av skatteinntektene som de rikeste 10% står for eller noe slikt? "Ganske stor" er et lite håndfast begrep.

Anonymkode: 18ea4...0f9

[AnonymBruker]

3 timer siden, PeeWee skrev:

Det er ikke nødvendigvis slik. Det er jo faktisk slik at de rike betaler en ganske stor andel av skattene,slik at mye av middelklassen og særlig arbeiderklassen faktisk får tilbake mer fra det offentlige enn de betaler inn over sitt liv. Dette er mulig siden de rike og den øvre middelklassen betaler såpass mye i skatt. Middel og arbeiderklassen slipper dessuten å selv måtte betale for mye av det man i andre land må betale for helt selv som helsetjenester og utdanning. 

Grunnen til at jeg spør er fordi staten tar inn ganske lite i inntektskatt, omtrent bare 1/3 av de totale inntektene. Resten tar staten inn gjennom selskapsskatt, avgifter (moms, arbeidsgiveravgift++ og mange flere).

Anonymkode: 18ea4...0f9

[Sikkerhetsjenta]

6 timer siden, PeeWee skrev:

Her var det mange påstander, men ingen argumenter. Man blir ikke rik av å jobbe hardt men å jobbe smart. Det har jo vist seg at det nesten heller er slik at dess hardere du jobber dess fattigere er du. Renholdere og butikkansatte må jobbe nesten hele tiden, mens kontoransatte bruker omtrent halve arbeidstiden på private ting. Det å ta fra de rike og gi til de fattige er rasjonelt, fordi folk i snitt får det mye bedre på den måten. 

Det er forskjell på grunderskap (arbeidsgiver) og arbeidstaker. Arbeidsgiveren jobber for seg selv. Arbeidstakeren jobber for arbeidsgiver. Arbeidsgiveren er en grunder.

Har du lyst til å bli rik så blir du en GRUNDER.
Ønsker du å være fattig så blir du en arbeidstaker.

Du liker å skylde på andre rike mennesker. Det er din egen feil at du er fattig. Fordi du velger å være arbeidstaker istedenfor grunderskap. 

[Gjest Wanda Maximoff]

Tanker er god. Barnetrygden må endre seg, det må skje. Problemet er bare hvordan. Ved å sjekke inntektsgrunnlaget til alle vil man jo gjøre det til et byråkrati uten like. Ved å gjøre den skattebar så vil det jo legges til grunn hvor mange fradrag du har om du får eller ikke, det vil ikke ses på hvem som trenger den mest. Som sagt, tanken er god. Jeg liker V sin idé best av de to, men NAV er vell så svett pm dagen at de kanskje har nok å holde på med.

[ArtyFarty]

6 timer siden, Commander skrev:

Men hvem regner Venstre som rike da??

Du får lese artikkelen, de presenterer tall der.

[Sikkerhetsjenta]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at jeg spør er fordi staten tar inn ganske lite i inntektskatt, omtrent bare 1/3 av de totale inntektene. Resten tar staten inn gjennom selskapsskatt, avgifter (moms, arbeidsgiveravgift++ og mange flere).

Anonymkode: 18ea4...0f9

60% av statens inntekt kommer fra skatten i butikken. Altså avgifter og moms på mat/elektronik osv.
Du betaler skatt til staten hele tiden når du shopper i butikken. Det spiller ingen rolle hvilken butikk. Enten det er kebab, burger, pizza, rema1000. Du betaler skatt til staten hele tiden når du kjøper ting i butikken.

Staten har i realiteten ubegrenset skatteinntekter fra Norges befolkning hvert eneste minutt.
Kjøper du iskrem. Betaler du skatt til staten.
Kjøper du godteri. Betaler du skatt til staten.

Du betaler skatt 99,99% av tiden du lever i Norge. Er inntektskatten lav så betaler du skatt på pizza, hamburger, Apple, Mac, osv. Du betaler til og med skatt på internetten din til staten. Du betaler også skatt til staten når du ringer i telefonen din. Du betaler skatt på alt i Norge.

[JC9]

Venstresiden på sitt beste. Men i bakrommet deres er det mye skit, så ville ikke stemt på partiet "alle skal få"

[AnonymBruker]

Jeg synes det skal bli behovsprøvd. Om barnetrygden går inn på sparekontoen til ungen, så er det feil. Finnes en del familier som faktisk er helt avhengig av barnetrygden for å få det til å gå rundt.

Anonymkode: 6f237...9a1

[AnonymBruker]

1 time siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Det er forskjell på grunderskap (arbeidsgiver) og arbeidstaker. Arbeidsgiveren jobber for seg selv. Arbeidstakeren jobber for arbeidsgiver. Arbeidsgiveren er en grunder.

Har du lyst til å bli rik så blir du en GRUNDER.
Ønsker du å være fattig så blir du en arbeidstaker.

Du liker å skylde på andre rike mennesker. Det er din egen feil at du er fattig. Fordi du velger å være arbeidstaker istedenfor grunderskap. 

Nåja, det er nok ikke så svart-hvitt. Det er mange arbeidstakere som også tjener ganske godt, særlig speisaliststilligner og lignende, og da i form av å være ansatt (ikke innleid konsulent i eget selskap). 

Man behøver selvfølgelig mang gründere, men alle kan faktisk ikke være det.

Man betaler på godt og vondt skatt i nesten alle land, Norge er ikke noe unntak.

Anonymkode: 3c9a7...be2

[AnonymBruker]

2 timer siden, Sikkerhetsjenta skrev:

60% av statens inntekt kommer fra skatten i butikken. Altså avgifter og moms på mat/elektronik osv.
Du betaler skatt til staten hele tiden når du shopper i butikken. Det spiller ingen rolle hvilken butikk. Enten det er kebab, burger, pizza, rema1000. Du betaler skatt til staten hele tiden når du kjøper ting i butikken.

Staten har i realiteten ubegrenset skatteinntekter fra Norges befolkning hvert eneste minutt.
Kjøper du iskrem. Betaler du skatt til staten.
Kjøper du godteri. Betaler du skatt til staten.

Du betaler skatt 99,99% av tiden du lever i Norge. Er inntektskatten lav så betaler du skatt på pizza, hamburger, Apple, Mac, osv. Du betaler til og med skatt på internetten din til staten. Du betaler også skatt til staten når du ringer i telefonen din. Du betaler skatt på alt i Norge.

Nettopp derfor jeg lurte på hva han mente med  "de rike betaler en ganske stor andel av skattene,slik at mye av middelklassen og særlig arbeiderklassen faktisk får tilbake mer fra det offentlige enn de betaler inn over sitt liv".

Hadde vært interessant hvor mye de 1%, 10% og 50% rikeste betaler av totalen.

Jeg er verken enig eller uenig, jeg har bare vanskelig for å kjøpe argumenter som inneholder "ganske" eller "veldig" osv. Jeg ønsker tall slik at jeg selv kan trekke en konklusjon.

Anonymkode: 18ea4...0f9

[Sikkerhetsjenta]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp derfor jeg lurte på hva han mente med  "de rike betaler en ganske stor andel av skattene,slik at mye av middelklassen og særlig arbeiderklassen faktisk får tilbake mer fra det offentlige enn de betaler inn over sitt liv".

Hadde vært interessant hvor mye de 1%, 10% og 50% rikeste betaler av totalen.

Jeg er verken enig eller uenig, jeg har bare vanskelig for å kjøpe argumenter som inneholder "ganske" eller "veldig" osv. Jeg ønsker tall slik at jeg selv kan trekke en konklusjon.

Anonymkode: 18ea4...0f9

De rike betaler ekstra skatt. Formueskatt og bolig skatt osv. Dersom Norge fjerner formueskatt og bolig skatt. Så betaler de rike like mye skatt som borgerne. Når de kjøper bil osv. Men med formueskatt blir de rike først Inntektsskatt --> av inntektsskatten igjen betale formueskatt. Det betyr de rike betaler inntektsskatt 2 ganger, mens vanlige borgere kun betaler inntektsskatt 1 gang. Der ligger forskjellen. De rike blir dobbelt beskattet, mens de fattige kun beskatter 1 gang med inntektsskatten. De rike betaler inntekt skatt 2 ganger. Derfor betaler de rike ganske stor andel av skattene. 

Olav Thon betaler først inntektsskatt. Så betaler han formueskatt. Så han betaler mye mer enn vanlige borgere gjøre. Opptil flere milliarder kroner i året. 

Olav Thon skattereseultat
Inntekt skatt: 78 millioner
Formueskatt: 139 millioner 

139 - 78 = 61 millioner kroner
Dette betyr at at Olav Thon går 61 millioner kroner i minus. Fordi formueskatt = Skatt av tidligere inntekter.

Så i realiteten betaler Olav Thon mye mer skatt, men taper 61 millioner kroner på å drive foretninger i Norge. Olav Thon tjente 78 millioner kroner fra Hotellene sine, men må betale 139 millioner kroner i formueskatt. Det betyr at Olav Thon taper 61 millioner kroner. Det er ikke lønnsomt å drive foretninger i Norge. Dermed reiser mange nordmenn til utlandet istedenfor. 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/olav-thon-har-vippet-en-milliard-i-skatt/a/10106533/

Endret 1. april 2016 av Sikkerhetsjenta

[Sikkerhetsjenta]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nåja, det er nok ikke så svart-hvitt. Det er mange arbeidstakere som også tjener ganske godt, særlig speisaliststilligner og lignende, og da i form av å være ansatt (ikke innleid konsulent i eget selskap). 

Man behøver selvfølgelig mang gründere, men alle kan faktisk ikke være det.

Man betaler på godt og vondt skatt i nesten alle land, Norge er ikke noe unntak.

Anonymkode: 3c9a7...be2

Du mener first House folka. De får flere millioner kroner av staten, men har skapt 0% arbeidsplasser i Norge. Bortkastet skattepenger :D

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Du mener first House folka. De får flere millioner kroner av staten, men har skapt 0% arbeidsplasser i Norge. Bortkastet skattepenger :D

Joda, men det var ikke bare dem jeg tenkte på. Mange i ordinære ansatte stillinger som er spesialiserte, en dyktig lege kan f. eks. tjene en mill eller så. Man blir ikke dynastirik av det, men det bør holde til en ganske god livsstil. 

Påstanden din var at man blir fattig åv å være ansatt og ikke gründer, det er dette jeg motbeviste. Dessuten er det mange gründere som også er fattige, og som slett ikke slår gjennom. 

Med andre ord, GR¨UNDERE KAN OGSÅ VÆRE FATTIGE. 

Anonymkode: 3c9a7...be2