Bloggerbarna

[Malum]

11 timer siden, Oline12 skrev:

Syns debatten dreier seg om å diskutere med et menneske her. Som jeg ikke skal nevne med et ord for da blir det brukerdebatt og usaklig fra min side. Er det mulig å overse innleggene eller er det dårlig skikk?

Jeg skal heller ikke nevne navn, men jeg har kommet dit at jeg bare må overse. Det blir etter hvert bare kjedelig med alle gjentagelsene og forsøkene på å forklare noe som aldri synes å gå inn. Jeg har begynt å lure på om noen har én eneste misjon i denne tråden: å få den stengt. Og dét er den viktigste grunnen til at jeg velger å overse. Vi bør alle bare ignorere.

Endret 14. november 2018 av Malum

[Gjest Carina Maria]

4 timer siden, Berga skrev:

Jeg skjønner at dette er vanskelig, men vi skal alltid spørre oss selv -før vi legger ut et bilde av junior- Hva vil hun eller han syns om å bli lagt ut på nettet? Kanskje ikke nå, men når han eller hun er 13 år? 

Det er jeg enig i og det er viktig og ha i tankene. 

[Supah]

Vær så snill. Ikke ødelegg denne tråden. Før var det alltid spennende når den gjorde et hopp oppover og hadde nye innlegg. Nå... Orker jeg ikke lese alt.

Denne tråden er imponerende, saklig og enormt viktig. La den leve. 

[Gjest Emmy_H]

5 timer siden, Zeitgeist skrev:

Jeg supplerer med bl.a. dette fra Arbeidstilsynet

Mer og utfyllende informasjon finnes her: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/tilrettelegging/ungdom-i-arbeid/forhandssamtykke-ved-arbeid-av-barn-og-unge/

Takk 🙏 Hadde vært interessant å vite hvorfor ikke barn av bloggere er vernet på lik linje med andre barn og unge i Norge. 

Endret 14. november 2018 av Emmy_H

[Gjest Fvonk]

5 timer siden, Zeitgeist skrev:

Jeg supplerer med bl.a. dette fra Arbeidstilsynet

Mer og utfyllende informasjon finnes her: https://www.arbeidstilsynet.no/arbeidsforhold/tilrettelegging/ungdom-i-arbeid/forhandssamtykke-ved-arbeid-av-barn-og-unge/

Sitat

Barn under 15 år eller som er i skolepliktig alder, kan gjøre kulturelt, kunstnerisk, sportslig eller reklamemessig arbeid hvis arbeidsgiver har fått forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet. 

Jeg tar det for gitt at ingen av bloggerne har fått forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet (fordi de aldri har søkt om det), så med andre ord kan de faktisk meldes inn for brudd på arbeidsmiljøloven i de tilfellene der barna aktivt er med i reklame?

[Snaskesnusken]

7 minutter siden, Fvonk skrev:

Jeg tar det for gitt at ingen av bloggerne har fått forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet (fordi de aldri har søkt om det), så med andre ord kan de faktisk meldes inn for brudd på arbeidsmiljøloven i de tilfellene der barna aktivt er med i reklame?

De har sikkert ikke tenkt tanken en gang..

[Gjest Zeitgeist]

20 minutter siden, Fvonk skrev:

Jeg tar det for gitt at ingen av bloggerne har fått forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet (fordi de aldri har søkt om det), så med andre ord kan de faktisk meldes inn for brudd på arbeidsmiljøloven i de tilfellene der barna aktivt er med i reklame?

Du stiller et høyst interessant og betimelig spørsmål her. Og i likhet med flere, tviler jeg sterkt på at de overhodet har tenkt så langt. Senest nå tirsdag brukte en av Norges største bloggerne barna sine i reklamesammenheng. Hvorvidt det forelå et forhåndssamtykke fra Arbeidstilsynet skal jeg ikke spekulere i. Men jeg betviler det på det sterkeste. 

[Gjest Berga]

Det er så mye verre enn «vanlig» barnearbeid, det bloggerbarna blir utsatt for. Det er ikke et arbeid de går til, gjør ferdig og går hjem igjen. Bloggerbarna er på jobb mer eller mindre hele tiden, «alle» vet hvem de er og hva de drømmer om eller sliter med, hvilken mat de liker, om de brukte bleie lenge, hvilke sykdommer de har, hvordan rommet deres ser ut, og de må tåle at det ligger snørrbilder, vortebilder og nakenbilder ute på nettet til evig tid. 

Det er skammelig. Trist, og uopprettelig.

Endret 14. november 2018 av Berga

[Puffin]

Just now, Berga said:

Det er så mye verre enn «vanlig» barnearbeid, det bloggerbarna blir utsatt for. Det er ikke et arbeid de går til, gjør ferdig og går hjem igjen. Bloggerbarna er på jobb mer eller mindre hele tiden, «alle» vet hvem de er og hva de drømmer om eller sliter med, hvilken mat de liker, om de brukte bleie lenge, hvilke sykdommer de har, hvordan rommet deres ser ut og de må tåle at det ligger snørrbilder, vortebilder og nakenbilder ute på nettet til evig tid. 

Det er skammelig. Trist, og uopprettelig.

Viktig poeng. De er ikke "av" eller "på". 

Og man er rett og slett jævlig naiv hvis man ikke tror at når disse barna blir 10-12-14-16 år gamle at noen de møter på sin vei kan grave opp ufattelig mange detaljer om dem og bruke det. Noen målrettede fjortisser som føler seg overlegne, for eksempel. Det finnes tilfeller på ungdommer som har tatt livet sitt etter systematisk mobbing og trakassering pga ting som er delt på nettet (av dem selv eller andre). Ingen grunn til å tro at det ikke kan skje basert på hva foreldre deler også.

[MissLucy]

...

Endret 9. januar 2019 av MissLucy

[Gjest CecilieX]

40 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg tenker at sporet med arbeidsmiljøloven ikke fører oss så veldig langt. Den har et ganske detaljert innledende kapittel om hvem loven omfatter, og de vi snakker om her kommer ikke under noen av bestemmelsene. Formålet med arbeidsmiljøloven er å verne arbeidstakere ved å gi gode arbeidsforhold når de er på jobb.

Men problemet til bloggerbarna er ikke arbeidsforholdene deres når de er "på jobb". Problemet er jo at de blir eksponert når de IKKE er på jobb.  Privatliv til salgs, små mennesker brukt som rekvisitter på mors scene. Hvis vi begynner å hevde at arbeidsmiljøloven gjelder, så kan de jo bare begynne å følge dem, men jeg kan ikke se hvordan det skulle hjelpe barna med det som egentlig er problemet: At foreldre selger barndommen og anonymiteten deres for penger.

Jeg er uenig. Bloggerne kaller sin deling av eget privatliv som jobb. Når de poserer, feks når de tar bilder av seg selv som baker/sminker seg/spiser på restaurant så kaller de det jobb og de regner det som arbeidstid må man anta. Dette har de hevdet i mange år. Blogging er jobb. Når da barna poserer på samme måte så må man anta at de også har rett til å kalle det jobb. Ergo er det et interessant perspektiv å se på arbeidsmiljøloven i denne sammenheng. 

[Leselusa]

Sikkert nevnt før, men jeg tenker at sammenligningen mellom bloggerbarna og kjendisenes barn er en viktig faktor i diskusjonen.

Mens vi vet altfor mye om bloggerbarna,  viser de aller fleste "skikkelige" kjendiser at de beskytter barn mot eksponering. Media klarer kanskje å få et bilde her og der, men stort sett vet vi veldig lite om kjendisbarna, fordi foreldrene skjermer dem!! Disse kjendisene skjønner konsekvensene av eksponering og utsetter helst ikke barna for det! Det er noe jeg skulle ønske at bloggerne tok til seg og forsto!! 

"Kjendisbarna" kommer til å være mer anonyme enn "bloggerbarna" når de vokser opp, og det bør være et STORT tankekors for bloggerne! 

[Gjest Sobril]

4 minutter siden, Leselusa skrev:

"Kjendisbarna" kommer til å være mer anonyme enn "bloggerbarna" når de vokser opp, og det bør være et STORT tankekors for bloggerne! 

Nå er vel drivkraften til bloggere nettopp å bli kjendiser i kraft av - eh - ingenting, bortsett fra tung eksponering av dagliglivet. 

De som har blitt kjendiser fordi de faktisk KAN noe, enten det er musikk film eller annet, har nok ikke noe ønske om at barna skal bli kjent på grunnlag av foreldrene. 

Bloggere derimot, tenker vel at de skal være "greie" og gi dem et fripass til suksess. 

[Leselusa]

1 minutt siden, Sobril skrev:

Nå er vel drivkraften til bloggere nettopp å bli kjendiser i kraft av - eh - ingenting, bortsett fra tung eksponering av dagliglivet. 

De som har blitt kjendiser fordi de faktisk KAN noe, enten det er musikk film eller annet, har nok ikke noe ønske om at barna skal bli kjent på grunnlag av foreldrene. 

Bloggere derimot, tenker vel at de skal være "greie" og gi dem et fripass til suksess. 

Det er jo nettopp noe av poenget mitt... bloggerne bruker barna...

[FruJohansen]

Jeg har spurt arbeidstilsynet om dette med bloggerbarna, i fjor en gang.  Svaret var at arb. miljøloven ikke gjelder, fordi barna ikke er ansatt. 

[MissLucy]

52 minutter siden, FruJohansen skrev:

Jeg har spurt arbeidstilsynet om dette med bloggerbarna, i fjor en gang.  Svaret var at arb. miljøloven ikke gjelder, fordi barna ikke er ansatt. 

nettopp.

[Gjest Berga]

1 time siden, FruJohansen skrev:

Jeg har spurt arbeidstilsynet om dette med bloggerbarna, i fjor en gang.  Svaret var at arb. miljøloven ikke gjelder, fordi barna ikke er ansatt. 

Det er foreldrene som skal være barnas «arbeidstilsyn», så når de svikter fordi de ikke forstår konsekvensene av sine handlinger; må det komme på plass et lovverk som beskyttet barna. Det høres vilt ut at barn må beskyttes mot sine (ofte velmenende) foreldre, men slik er det jo. 

[Gjest Zeitgeist]

1 time siden, FruJohansen skrev:

Jeg har spurt arbeidstilsynet om dette med bloggerbarna, i fjor en gang.  Svaret var at arb. miljøloven ikke gjelder, fordi barna ikke er ansatt. 

Men hvordan forholder dette seg når barna brukes i rene reklameinnlegg på en blogg? Selv om det ikke foreligger en ansettelseskontrakt, så brukes de likevel i ervervsøyemed, og utfører dermed et arbeid på lik linje med Pampers-babyen, Leverpostei-barnet, og Cubus-kidsa. 

[halvehimmelen]

Egentlig skulle dette med eksponering av barn vært lekende lett. 

Er det til barnets beste at jeg deler denne informasjonen eller dette bildet? 
Hvis nei: la vær.
Hvis ja: på hvilken måte gagner dette barnet? Hvordan kan jeg være sikker på at dette er til det beste? Hvilke konkrete fordeler får barnet dersom dette deles? Er jeg helt sikker på at barnet ikke vil reagere eller mislike dette når de blir eldre? 

Dersom noen kommer med vettuge svar på disse spørsmålene om eksponering blir jeg veldig glad. INGEN har sålangt klart å komme med noen gode argumenter på hvorfor det er ålreit å dele ting om barna sine åpent på nett. Ingen har klart å fortelle hvordan dette er til barnas beste, ikke bloggerens beste. 

Jeg er oppriktig nysgjerrig på hvordan bloggere kan synes det er greit å dele så mye om barna sine. Jeg forstår at det er et valg som er opp til dem, jeg forstår bare ikke hvordan de kan rettferdiggjøre at det er riktig. Det hadde vært gull verdt om noen faktisk kunne kommet med saklig informasjon om hvorfor de velger å dele ting fra barnas liv på verdensveven, men ingen ser ut til å være tøffe nok. Det er nok fordi det ikke er til barnets beste, men til fordel for likes, følgere, image, god selvfølgelse, sponsede produkter og penger. Ikke minst liker nok alle å få bekreftelse på at de er en god mor, far, søster eller bror. 

Nå rettferdiggjøres eksponering av barn med at det er foreldrene sitt valg, og at så lenge det ikke er ulovlig er det greit. Tenk hvordan samfunnet vårt hadde vært dersom alle hadde gjort ting helt hensynsløst fordi det tross alt ikke er ulovlig. Etikk og normer er viktig, og selv om noe er lovlig er det ikke riktig. 

[Gjest CecilieX]

1 time siden, FruJohansen skrev:

Jeg har spurt arbeidstilsynet om dette med bloggerbarna, i fjor en gang.  Svaret var at arb. miljøloven ikke gjelder, fordi barna ikke er ansatt. 

Hvordan definerer de begrepet «ansatt» da. Er det fordi de ikke har et formelt ansettelsesforhold? For igjen så er det jo foreldrene/bloggerne som jo velger å ikke formalisere det. 

I loven står det: 

(1) Med arbeidstaker menes i denne lov enhver som utfører arbeid i annens tjeneste.

Jeg kan ikke se at det er en definisjon som bloggerbarna faller utenfor.