Bloggerbarna

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar 2025 av Doris Becker

[Kollontaj]

Doris Becker skrev (5 minutter siden):

Det er veldig rart dette er lov. Som du skriver, så er det vel egentlig en salgskanal. Altså kommersielt. Og da skal det være strenge regler for å benytte barn vel? 

Tydeligvis ikke i Norge. 

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar 2025 av Doris Becker

[Kollontaj]

Offisiell foretaksinformasjon

Vedtekstfestet formål

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere i verdipapirer, investere i andre virksomheter, utvikling av applikasjoner og annet som naturlig faller sammen med dette.
 

https://proff.no/selskap/treasures-as/sarpsborg/-/IF43DL80000

[Doris Becker]

.

Endret 26. februar 2025 av Doris Becker

[Aricia]

Saken om Brooklyn Beckhams offentlige brudd med sine foreldre har fått meg til å tenke på denne tråden igjen. Da den ble opprettet for 10 år siden diskuterte vi blant annet hva som ville skje når influencerbarn ble voksne, og selv kunne gå ut med sine historier om hva det innebar å vokse opp som karakterer i foreldrenes kommersielle narrativ.

En kommentarartikkel fra Aftenposten i går knytter saken nettopp til den typen problemstillinger som tas opp i denne tråden.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/16BKWJ/brooklyn-beckhams-oppgjoer-med-foreldrene-david-og-victoria-familien-blir-til-en-merkevare-barna-brukes-raatt

Sitat

Han påstår at David og Victoria Beckham har kontrollert fortellingen om familien i hele hans liv. Sosiale medier, familiearrangementer og falske relasjoner var en fast del av livet han ble født inn i. [...] 

Brooklyn Beckham ble født inn i rampelyset. I samme øyeblikk var han fratatt muligheten til å være et vanlig barn. Foreldrene valgte for ham. 

 

[pøbelsara]

Det er 10 år siden jeg startet denne tråden. og det har ikke kjsedd særlig mye, selv om det i perioder har vært fokus på dette. Mange av de samme barna eksponeres fortsatt, og har vært eksponert i alle disse ti årene siden da.

Det er heldigvis blitt mye mer fokus på barns bruk av skjerm og eksponering for det store internettet, men det er fortsatt en stor gjeng som har vokst opp og kommet til i SoMe.

Jeg synes Beckham-saken belyser dette på en bra måte. De er megakjendiser, og jeg synes det er fint at sønnen fokuserer på at fortellingen om ham og hans liv, har vært styrt av de voksne - og at han aldri har hatt noe valg.

I disse årene som ha gått, har mange av de store norske influenserne som eksponerer egne barn i sine kanaler, ofte tatt opp belastningen ved å være influenser - det har ikke manglet på tåredryppende historier om slemme troll og sure folk som ikke bare følger med på alt deg gjør (som jo er ønsket, og det disse folkene tjener til tider vanvittig mye penger på), men som i tillegg er så frekke at de kritiserer og snakker stygt om influenserne. PÅ tross av at dette er noe de reagerer på og kommenterer høylytt i egne kanaler, utsetter de likevel sine mindreårige og intetanende barn for de samme folkene som de selv er så opprørt over at kommenterer og kritiserer.

En (litt fallert) influenser fortalte tåredryppende i en podkast om hvordan slemme folk på internett forstyrret både nattesøvn og hennes grunnleggende trygghetsfølelse. OG LIKEVEL fortsetter den samme influenseren og eksponere barna sine hele tiden i SoMe.

Jeg fatter ikke hvorfor. Den eneste forklaringen jeg kan tenke meg er at det ligger mye penger i å vise fram og bruke ungene i SoMe.

 

Når det er sagt, så er jeg selvsagt helt imot slem og stygg oppførsel på nett og i RL. Men når man kjenner landskapet, må man jo beskytte ungene mot det. - ikke stille dem i varige sårbare situasjoner.

 

Endret 24. januar av pøbelsara

[Wanda_2025]

Aricia skrev (9 timer siden):

Saken om Brooklyn Beckhams offentlige brudd med sine foreldre har fått meg til å tenke på denne tråden igjen. Da den ble opprettet for 10 år siden diskuterte vi blant annet hva som ville skje når influencerbarn ble voksne, og selv kunne gå ut med sine historier om hva det innebar å vokse opp som karakterer i foreldrenes kommersielle narrativ.

En kommentarartikkel fra Aftenposten i går knytter saken nettopp til den typen problemstillinger som tas opp i denne tråden.

https://www.aftenposten.no/meninger/kommentar/i/16BKWJ/brooklyn-beckhams-oppgjoer-med-foreldrene-david-og-victoria-familien-blir-til-en-merkevare-barna-brukes-raatt

 

 

pøbelsara skrev (43 minutter siden):

Det er 10 år siden jeg startet denne tråden. og det har ikke kjsedd særlig mye, selv om det i perioder har vært fokus på dette. Mange av de samme barna eksponeres fortsatt, og har vært eksponert i alle disse ti årene siden da.

Det er heldigvis blitt mye mer fokus på barns bruk av skjerm og eksponering for det store internettet, men det er fortsatt en stor gjeng som har vokst opp og kommet til i SoMe.

Jeg synes Beckham-saken belyser dette på en bra måte. De er megakjendiser, og jeg synes det er fint at sønnen fokuserer på at fortellingen om ham og hans liv, har vært styrt av de voksne - og at han aldri har hatt noe valg.

I disse årene som ha gått, har mange av de store norske influenserne som eksponerer egne barn i sine kanaler, ofte tatt opp belastningen ved å være influenser - det har ikke manglet på tåredryppende historier om slemme troll og sure folk som ikke bare følger med på alt deg gjør (som jo er ønsket, og det disse folkene tjener til tider vanvittig mye penger på), men som i tillegg er så frekke at de kritiserer og snakker stygt om influenserne. PÅ tross av at dette er noe de reagerer på og kommenterer høylytt i egne kanaler, utsetter de likevel sine mindreårige og intetanende barn for de samme folkene som de selv er så opprørt over at kommenterer og kritiserer.

En (litt fallert) influenser fortalte tåredryppende i en podkast om hvordan slemme folk på internett forstyrret både nattesøvn og hennes grunnleggende trygghetsfølelse. OG LIKEVEL fortsetter den samme influenseren og eksponere barna sine hele tiden i SoMe.

Jeg fatter ikke hvorfor. Den eneste forklaringen jeg kan tenke meg er at det ligger mye penger i å vise fram og bruke ungene i SoMe.

 

Når det er sagt, så er jeg selvsagt helt imot slem og stygg oppførsel på nett og i RL. Men når man kjenner landskapet, må man jo beskytte ungene mot det. - ikke stille dem i varige sårbare situasjoner.

 

Vi er allerede i gang med å diskutere dette i tråden jeg linker til. Dere må gjerne bidra der 😊