Bloggerbarna

[Gjest CecilieX]

På 25. juni 2017 den 12.15, Amafalathiel skrev:

enig med deg. Det viktigste er at det skjer en holdningsendring, og jeg synes og vi merker at den kommer. Jeg tror holdningsendringen er viktigere enn lovverk og sanksjoner. Vi har allerede et regelverk, og det er viktig at vi har et regelverk som viser retning, men om det faktisk kommer sanksjoner mener jeg er mindre viktig.Det er viktig å huske på at vi er omgitt av regelverk på alle kanter i vår hverdag, som vi overholder uten trussel om sanksjoner. Den sosiale kontrollen er ofte den viktigste.

Jeg har tygget på innlegget ditt, fordi jeg er veldig opptatt av å få en regelverk med sanksjoner. Jeg tror særlig at økonomiske sanksjoner kan være virkningsfulle. Jeg er helt sikker på at det ville ha effekt. Men så slo det meg da jeg leste artikkelen om Jenny Skavlan sitt valg, at dette jammen meg er mye mer virkningsfult. For hun kan i kraft av hvem hun er virkelig påvirke. Hun har høy standing blant bloggere vil jeg tro, fordi hun har høy score på mye av det de selv vil oppnå. Som (tidligere) itjente så er hun alt det en blogger kunne drømme om. Slik sett vil alt hun gjør kunne sette en standard. Mye av det toppbloggerne gjlr er jo mer eller mindre kopier av det andre SoMe kjendiser driver på med, enten de opererer på seg rompa til Kim Kardashian, eller de studerer antrekk, poseringer, sminketrender som andre har gjort før dem. Så at en de ser opp til har så klare tanker om dette det kan føre til holdningsendring. 

[Kollontaj]

Jeg er skikkelig glad for holdningene til Jenny Skavlan. Om hun påvirker? Ja, særlig folk i aldersgruppa 20-35, tror jeg, men det er viktig for det er disse som får barn nå og fremover, og de gjør seg opp standpunkt om eksponering gjerne i god tid før barna kommer til verden. 

Om hun påvirker de største bloggerne? Der er jeg mer usikker. Hun fremmer gjenbruk og har nok ikke den største stjerna blant kjøp-kjøp-bloggerne. Hvis alle gjorde som henne, ville bloggerne ha lite å reklamere for. Tror en del ser på henne som en brems i bloggermaskineriet, nettopp pga gjenbruksideologien og i tillegg; skikkelig PK som anti-eksponerer av barn. 

De kommersielle bloggerne som eksponerer barn, vil nok dessverre fortsette så lenge de kan, det er rett og slett for mye penger i det. 

[Gjest CecilieX]

La oss snu på det @Kollontaj. Mange lesere som interesserer seg for bloggere interesserer seg sikkert for Jenny Skavlan. Dersom hun når frem til dem med denne holdningen så vil kanskje flere få øynene opp for det og finne bloggere som eksponerer barna sine mindre intelligente (i mangel på et bedre ord). Da vil det muligens kunne påvirke hva de tenker om bloggeren og bloggerens påvirkningskraft bli mindre hvilket har betydning for pengepungen. 

Men jeg tror faktisk at for mange bloggere så er det avgjørende hva folk synes om dem. De øever i en andedam der de har sine nesegruse beundrere. De har samridig kjempet med nebb og klør for å komme seg ut av "blogging er ikke en ordentlig jobb, og de som driver med det er småjenter på pikerommet som ingen kan ta seriøst" - grøfta. Så jeg tror en del av dem vil la seg påvirke hvis det nå spres en holdning om at eksponering av barn er sååååå 2013. Og slik sett er det bra at det er andre influencere enn bloggere som kommer på banen. Det er noe med å løfte problemstillingen ut av bloggverden, for refleksjonsevene der strekker seg jo ikke lenger enn til hvor mange følgere du har og hvor mye du kan tjene på bloggingen. Faktiske rollemodeller utover disse goals finnes jo ikke blant de i toppen. 

Endret 27. juni 2017 av CecilieX

[Kollontaj]

Fra mitt eget beskjedne "medieforskerperspektiv" tror jeg at Skavlan er relativt lite avgjørende for mammaen på Møre som leser feks CBE og Anna sine blogger, det er ikke sikkert de får med seg Jennys standpunkt i det hele tatt for CBE (og Anna) publiserer ikke kommentarer som tar opp barneeksponering. Hvis lesere ikke aktivt oppsøker andre stemmer i debatten, blir de definitivt ikke "opplært" i kommentarfeltene. Se bare på hyllesten på de siste barnebildene hos CBE, det finnes en god del ureflekterte lesere rundt om som ikke helt ser forskjellen på egne barnebilder på FB og bloggernes kommersielle bruk av bilder.  Jeg tror rett og slett at Skavlan (foreløpig) ikke får gehør hos denne typen blogglesere. Men jeg tror det hjelper i det lange løpet! TTT også i holdningsarbeid. 

Faktisk tror jeg at enkelte av de største bloggerne må kjenne på følelsen av å bli satt i bås med "harrybloggerne" som lever av å eksponere barn hver eneste dag, akkurat det vil kanskje få dem til å endre kurs. I tillegg tror jeg at hvis firmaer som ønsker å reklamere hos dem, fremmer noen etiske krav og grenser fremover, vil det være den svært viktig for å få de store bloggerne til å vurdere praksisen sin. Penga rår, men foreløpig ser det ut til at annonsørene toer sine hender, dessverre (Stabburet som nylig eksempel). HER kan alle være med å bruke forbrukermakten sin. Skriv til dem! Fortell hva du synes om bloggerbarn i reklamen! 

Endret 27. juni 2017 av Kollontaj

[Gjest Anna Nas]

Jenny S. har en annen bakgrunn og vanker i et annet miljø enn mødrene som helt eller delvis lever av å eksponere barna sine i blogger. Hun har, i tillegg til intelligens og et talent som gjør at hun klarer seg supert uten å blande barna inn i jobben sin, nok fått med seg noen verdier fra tidlig av, som gjør at det ikke er aktuelt å ofre barnet for litt ekstra pr. Jeg synes hun beskriver hele problemstillingen veldig bra når hun sier at det handler om hvordan du har det inni deg når du deler noe så skjørt og lite, og at barnet må jo leve opp til disse kremøyeblikkene som eksponeres.

Kanskje er det så mye penger å tjene på barn i reklame at bloggere er helt blinde av utsiktene til flere penger og ting? Da må man vel sette sin lit til at de mektigste reklamekjøperne/merkevareleverandørene som betaler bloggernes best, skjønner hvordan "folk flest" opplever bloggerbarn, og dermed ikke vil kjøpe kommersiell barneeksponering fordi det skader merkevaren deres. Det er en holdningsendring på gang og det er kjempeviktig at trendsettere som Jenny S. bidrar til det.

Endret 27. juni 2017 av Anna Nas
Skrevet om noen uklare setninger.

[Gjest CecilieX]

4 minutter siden, Kollontaj skrev:

Fra mitt eget beskjedne "medieforskerperspektiv" tror jeg at Skavlan er relativt lite avgjørende for mammen på Møre som leser feks CBE og Anna sine blogger, det er ikke sikkert de får med seg Jennys standpunkt i det hele tatt for CBE (og Anna) publiserer ikke kommentarer som tar opp barneeksponering. Hvis lesere ikke aktivt oppsøker andre stemmer i debatten, blir de definitivt ikke "opplært" i kommentarfeltene. Se bare på hyllesten på de siste barnebildene hos CBE, det finnes en god del ureflekterte lesere rundt om som ikke helt ser forskjellen på egne barnebilder på FB og bloggernes kommersielle bruk av bilder.  Jeg tror rett og slett at Skavlan (foreløpig) ikke får gehør hos denne typen blogglesere. Men jeg tror det hjelper i det lange løpet! TTT også i holdningsarbeid. 

Faktisk tror jeg at enkelte av de største bloggerne må kjenne på følelsen av å bli satt i bås med "harrybloggerne" som lever av å eksponere barn hver eneste dag, akkurat det vil kanskje få dem til å endre kurs. I tillegg tror jeg at hvis firmaer som ønsker å reklamere hos dem, fremmer noen etiske krav og grenser fremover, vil det være den svært viktig for å få de store bloggerne til å vurdere praksisen sin. Penga rår, men foreløpig ser det ut til at annonsørene toer sine hender, dessverre (Stabburet som nylig eksempel). HER kan alle være med å bruke forbrukermakten sin. Skriv til dem! Fortell hva du synes om bloggerbarn i reklamen! 

Det sitter litt langt inne for meg å båssette blogglesere som så "korte", men på et sett vet jeg jo at det ligger mye i det, gitt det du ser av dem i kommetarfelt og også noen av de som kommer innom for å forsvare bloggere helt endimensjonalt ala "jeg mener dette, og det kan jeg ikke begrunne, men jeg bryr meg ikke" En del av dem er lette å lede og biter på "søte du" og responererer med "du er så fiiiin". "Og kritikere er sikkert misunnelige (fordi det er jo den enesten tenkelige grunnen siden de fleste kjenner andre på seg selv)".

Men takk for ordet "harryblogging", det er vel det jeg har tenkt når jeg har forsøkt å skissere et scenario der bloggerne kan påvirkes. Av en eller annen grunn har jeg tenkt på dette som det som handler om å røyke med barn i bilen. Det er en typisk sammenlikning hvor man til slutt gir etter for majoriteten som har definert dette som harry og uintelligent. 

Excellent utveksling av tanker, det er alltid gøy å prøve ut hypoteser. 

 

[minimymlen]

30 minutter siden, CecilieX skrev:

Det sitter litt langt inne for meg å båssette blogglesere som så "korte", men på et sett vet jeg jo at det ligger mye i det, gitt det du ser av dem i kommetarfelt og også noen av de som kommer innom for å forsvare bloggere helt endimensjonalt ala "jeg mener dette, og det kan jeg ikke begrunne, men jeg bryr meg ikke" En del av dem er lette å lede og biter på "søte du" og responererer med "du er så fiiiin". "Og kritikere er sikkert misunnelige (fordi det er jo den enesten tenkelige grunnen siden de fleste kjenner andre på seg selv)".

Men takk for ordet "harryblogging", det er vel det jeg har tenkt når jeg har forsøkt å skissere et scenario der bloggerne kan påvirkes. Av en eller annen grunn har jeg tenkt på dette som det som handler om å røyke med barn i bilen. Det er en typisk sammenlikning hvor man til slutt gir etter for majoriteten som har definert dette som harry og uintelligent. 

Excellent utveksling av tanker, det er alltid gøy å prøve ut hypoteser. 

 

Jeg synes tonen i kommentarfeltet ofte gjenspeiler litt av kvaliteten på bloggen. Og i enkelte debatter her inne er tonen ganske lik den som er i kommentarfeltet. Og det er ganske skremmende, at det finnes så "enkle" mennesker der ute. 

[Kollontaj]

Båssetting er det forsåvidt, enig i det, men i følge barn og medier-undersøkelsen fra 2016, er det foreldre med lav utdanning som eksponerer mest selv og dermed antakelig har større forståelse for at bloggere gjør det samme (og kanskje ikke ser ut over den parasosiale interaksjonen.)

Endret 27. juni 2017 av Kollontaj

[Ultiva]

Andre IT-personligheter som skjermer barna sine er Anja Johansen og Janka Polliani. Jeg tenker som dere at det er en automatisk klasseforskjell mellom bloggerne som utleverer barna sine og de som ikke gjør det. Det handler om refleksjon, etikk og det å ha flere bein å stå på. Bloggen blir automatisk mer stueren og intellektuell når man skjermer barna. Men, som dere skriver, det finnes dessverre veldig mange enkle, ureflekterte lesere som bare syns det er koselig å få være med inn på soverommene til bloggerbarna. Alle de tusener av psyke sinn som også finnes på nettet fråtser i disse bildene og opplysningene,og er med på å heie frem holdninger om å utlevere bloggerbarna videre.

Endret 27. juni 2017 av Ultiva

[Ultiva]

43 minutter siden, Livinglittle<3 skrev:

Helt enig i dette med "harryblogging". Derfor overrasker det meg faktisk litt at CBE som forsøker å fremstå så sosfikert og elegant ikke har skjønt dette enda.

Nå har jo hverken CBE eller LKE høyere utdanning da, og bekrefter i så måte undersøkelsresultatet som @Kollontaj viser til.

[Kollontaj]

Kilder: 

http://www.dagbladet.no/kultur/de-med-hoy-utdanning-legger-ut-faerre-bilder-av-barna-pa-sosiale-medier---er-mer-reflekterte/60385512

https://www.nrk.no/kultur/advarer-mammabloggere-1.11460544

 

[Gjest CecilieX]

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/storbritannia/foreldrene-til-charlie-10-md-tapte-i-menneskerettighetsdomstolen/a/24083674/

Limer inn denne her. Saken om Charlie er ikke relevant, men jeg merker meg formuleringen fra Menneskerettighetsdomstolen rundt skillet mellom foreldrenes behov og barnets rett til frihet.

Sitat: "De mener også at Charlies foreldre har argumentert ut ifra sitt eget behov, og at gutten dermed er fratatt sin frihet i strid med menneskerettighetslovgivningen. "

Endret 28. juni 2017 av CecilieX

[Ultiva]

1 time siden, CecilieX skrev:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/storbritannia/foreldrene-til-charlie-10-md-tapte-i-menneskerettighetsdomstolen/a/24083674/

Limer inn denne her. Saken om Charlie er ikke relevant, men jeg merker meg formuleringen fra Menneskerettighetsdomstolen rundt skillet mellom foreldrenes behov og barnets rett til frihet.

Sitat: "De mener også at Charlies foreldre har argumentert ut ifra sitt eget behov, og at gutten dermed er fratatt sin frihet i strid med menneskerettighetslovgivningen. "

For en nydelig liten gutt og for en fortvilet situasjon for foreldrene. Som du skriver så har domstolen overprøvd foreldrene, fordi de har satt sine behov for barnets. Det er absolutt relevant. Jeg er dessverre sikker på at den eneste grunnen til at domstolen har tatt grep er at dette er en ekstremt kostbar sykehusbehandling. Barn er dessverre fremdeles nokså rettsløse og prisgitt sine foreldres valg. Takk for at du delte.

[Rosalie]

26 minutter siden, Ultiva skrev:

For en nydelig liten gutt og for en fortvilet situasjon for foreldrene. Som du skriver så har domstolen overprøvd foreldrene, fordi de har satt sine behov for barnets. Det er absolutt relevant. Jeg er dessverre sikker på at den eneste grunnen til at domstolen har tatt grep er at dette er en ekstremt kostbar sykehusbehandling. Barn er dessverre fremdeles nokså rettsløse og prisgitt sine foreldres valg. Takk for at du delte.

I Norge hadde vi Kristina-saken  I media ble saken fulgt av bilder av jenta fra da hun var frisk.

Det er klart at grunnen til at slike saker sikkert havner i sykehusets etiske komité i første omgang er ressursbruk.

[LizbethOsnes]

I går opplevde jeg noe veldig merkelig, som jeg etter å ha tenkt meg om følte at jeg ville dele her inne. Det har seg jo slik at jeg selv skriver en "mammablogg" - riktignok en langt mer gjennomtenkt blogg enn de fleste i samme kategori. Bildene jeg deler av datteren min er enten tatt bakfra, eller gamle babybilder (min datter er nå straks 4 år, og du kjenner henne ikke igjen på gata dersom du har sett disse babybildene). 

I går gikk hun tur med pappaen sin, og kom i lek med noen andre barn på turstien. Da sa mammaen til disse barna "neimen, er det Sienna? Så gøy, jeg leser bloggen til Lizbeth!". Hun koblet nok pappaen hennes (som var godt avbildet på min tidligere blogg da vi var sammen) og navnet Sienna - som ikke er så veldig vanlig. 

Jeg, som var svært bevisst på utlevering av barn fra før, er det om mulig i enda større grad nå. Jeg er selvfølgelig helt sikker på at denne mammaen overhodet ikke hadde stygge intensjoner eller i det hele tatt var noe annet enn en hyggelig dame som jeg godt kunne tenke meg å prate med selv, men det er ikke poenget. Poenget er at noen kjente igjen datteren min - selv om jeg har svært få lesere, ikke utleverer bilder og heller ikke annen informasjon enn navn og alder. Du finner ikke ut av min datters favorittfarge, hennes interesser, hvor hun ligger an språklig eller motorisk, hvilken barnehage hun går i, hvilke dager hun går i barnehagen eller når hun blir levert og hentet av å lese bloggen min. Du finner ikke ut hvilke familiemedlemmer vi har best kontakt med, eller hvem som eventuelt stiller som barnevakt. Du vet rett og slett ingenting om min datter ved å lese bloggen min, og det er også noe jeg alltid har vært svært bevisst på. Likevel kunne dette altså skje. Som nevnt; jeg er på ingen måter bekymret for denne mammaen altså, men så har jeg rundt hundre lesere - ikke mange hundre tusen av dem. På toppen av det hele deler jeg svært lite med disse få leserne, i motsetning til de som blogger for mange hundre. 

Jeg blir rett og slett fryktelig skremt. Ikke på grunn av dette tilfellet, men fordi det sier ALT om hva som kan skje når man utleverer barn på blogg. Det er det skumle. 

Om du tilfeldigvis er mammaen som møtte min nydelige skatt i går; igjen vil jeg påpeke at jeg overhodet ikke syns det var noe ubehagelig å høre om denne episoden. Det er bare hyggelig, og vi slår gjerne av en prat om vi skulle møtes - det hørtes ut som barna våre gikk godt overens :-) Denne kommentaren handler absolutt ikke om dette møtet, men er et godt eksempel på at man i aller høyeste grad bør være forsiktig med utlevering. Man vet jo faktisk aldri. 

[Kollontaj]

Takk for innspill! Veldig nyttig å høre om. 

[Inocybe]

@LizbethOsnes Skjønner det var en tankevekkende opplevelse. At selv om man er veldig forsiktig så blir den akkumulerte informasjonsmengden stor likevel.

Det er tankevekkende for alle som deler selv småtterier om barna sine på SoMe. For bloggerne som deler tusenvis av bilder/info med millioner burde det være skikkelig skremmende, men jeg er redd for at de ikke kommer til å ta det til seg med det første. 

[LizbethOsnes]

15 timer siden, Inocybe skrev:

@LizbethOsnes Skjønner det var en tankevekkende opplevelse. At selv om man er veldig forsiktig så blir den akkumulerte informasjonsmengden stor likevel.

Det er tankevekkende for alle som deler selv småtterier om barna sine på SoMe. For bloggerne som deler tusenvis av bilder/info med millioner burde det være skikkelig skremmende, men jeg er redd for at de ikke kommer til å ta det til seg med det første. 

Ja, det er akkurat det som er poenget mitt. At hun kunne kjenne henne igjen med den lille infoen hun hadde.. Tenk på de syke menneskene som kjenner igjen de populære bloggbarna? Jeg er så redd for at historien til Andrea Badendyck med stalkeren hun hadde (en mann stalket henne, og da han ble tatt på skolen hennes (!) hadde han en koffert full av bilder av henne...) skal gjenta seg, men med et av barna som mål.. Etter det jeg syns å huske hadde denne personen innbilt seg at han var i et forhold med henne etc. Det kan fort skje med barn også. 

[Inocybe]

1 time siden, LizbethOsnes skrev:

Ja, det er akkurat det som er poenget mitt. At hun kunne kjenne henne igjen med den lille infoen hun hadde.. Tenk på de syke menneskene som kjenner igjen de populære bloggbarna? Jeg er så redd for at historien til Andrea Badendyck med stalkeren hun hadde (en mann stalket henne, og da han ble tatt på skolen hennes (!) hadde han en koffert full av bilder av henne...) skal gjenta seg, men med et av barna som mål.. Etter det jeg syns å huske hadde denne personen innbilt seg at han var i et forhold med henne etc. Det kan fort skje med barn også. 

Ja jeg skjønner ikke at folk tørr. Sannsynligheten er kanskje liten i lille Norge men det krever bare een gærning. 

Ut over sikkerhetsaspektet så mister barna retten til å selv definere sin egen internettidentitet. 

[Gjest Sobril]

På 1.7.2017 den 10.19, LizbethOsnes skrev:

Ja, det er akkurat det som er poenget mitt. At hun kunne kjenne henne igjen med den lille infoen hun hadde.. Tenk på de syke menneskene som kjenner igjen de populære bloggbarna? Jeg er så redd for at historien til Andrea Badendyck med stalkeren hun hadde (en mann stalket henne, og da han ble tatt på skolen hennes (!) hadde han en koffert full av bilder av henne...) skal gjenta seg, men med et av barna som mål.. Etter det jeg syns å huske hadde denne personen innbilt seg at han var i et forhold med henne etc. Det kan fort skje med barn også. 

O.T. - men er stalker-episoden verifisert annet enn av Badendyck? Jeg har en lei tendens til ikke å stole særlig på dramatiske ting som skjer med bloggere når det kommer fra bloggeren selv 😐