Bloggerbarna

[MissLucy]

1 minutt siden, Onbothsides skrev:

 Syns dere at det er så alvorlig at barnevern burde vært inn i bildet? 

I noen av tilfellene: Ja

[LilleSnupp]

Voksne kjente mennesker både her i lille Norge og i det store utland kler ofte på seg hettegenser og tar på solbriller fordi de ikke ønsker å bli gjenkjent - av forskjellige årsaker, bl.a. fordi de synes det er ubehagelig. De ønsker å være private når de f.eks. er ute for å handle, på tur med familien osv osv. Stikkordet her er ubehagelig og ønske om privatliv. Skorgan og Teigen sin datter er vel noe av det første eksemplet vi har på kjendisbarn. Her valgte foreldrene å skjerme henne, men likevel syntes hun det var ubehagelig å bli gjenkjent, noe en av mammabloggerne ytret ang eget barn. Det finnes i bøtter og spann eksempler på barn som har vært i medias søkelys fra de var små som har fått store problemer (jf. barnestjerner i filmindustrien). Det finnes eksperter som mener det er uheldig å bli svært uheldig (jf. tidligere utlagte lenker).. og det finnes lovverk! Likevel er disse barna fullstendig rettsløse når det kommer til retten til eget privatliv. I tillegg til dette gjør de en jobb for mamma og/eller pappa sitt firma, men det er en annen side av diskusjonen.

Likevel er det helt greit at sykdommer, tyverihistorier, hverdagsliv, feriebilder, dobilder og alt i mellom til disse bloggbarna formidles både med bilder og tekst daglig fordi ingen av disse er blitt voksne nok til at man kan se om det har vært skadelig og fori alle legger ut bilder av sine barn på facebook?!?!? Hva om det går helt greit med 8-9 av disse bloggbarna, men for én går det skikkelig ille? Er det likevel greit? 

[pøbelsara]

1 minutt siden, Onbothsides skrev:

Har selvsagt lest HI også, og jeg syns jeg holder meg til tema? Jeg bare tror ikke de gjør dette av egen vinnings fordel på bekostning av egne barn. 

Skjønner både hvilken blogger dere mener og hva dere sikter til, men det slår meg fremdeles at det er de som tjener mest som også får mest pes for å kalle det det. Det er sikkert hundrevis av bloggere som legger ut bilder av barna sine. Men det er toppbloggerne som er de styggeste ulvene. Syns dere at det er så alvorlig at barnevern burde vært inn i bildet? 

Nei. jeg har aldri nevnt barnevernet. Men, ja - jeg synes det er alvorlig likevel. Jeg tviler ikke på at disse barna får masse kjærlighet og alt de trenger. Men de får altså ikke privatliv.

[MissLucy]

nå er det mye snakk her om risikoen for at det går galt. Men om vi tenker bort den risikoen - om vi forestiller oss at disse barna får en fremtid fylt av fred, harmoni og sterk mental helse: Det er likevel ikke greitt å eksponere dem på denne måten.

Det er ikke til deres beste, og de har rett til privatliv.

Retten til privatliv har en egenverdi.

Kravet på beskyttelse skal ikke avhenge av risikoen for skade på sikt.

Alle barn har rett på privatliv. Ferdig snakka.

Endret 25. august 2016 av Amafalathiel

[pøbelsara]

3 minutter siden, Amafalathiel skrev:

nå er det mye snakk her om risikoen for at det går galt. Men om vi tenker bort den risikoen - om vi forestiller oss at disse barna får en fremtid fylt av fred, harmoni og sterk mental helse: Det er likevel ikke greitt å eksponere dem på denne måten. Det er ikke til deres beste, og de har rett til privatliv. Retten til privatliv har en egenverdi. Kravet på beskyttelse skal ikke avhenge av risikoen for skade på sikt.

Alle barn har rett på privatliv. Ferdig snakka.

VELDIG bra poengtering.

[¤flicka¤]

@Amafalathiel Ja, vi roter oss litt bort - det du sier er veldig sant og veldig viktig! Faktisk er det kjernen i hele diskusjonen. Bra innlegg 

 

[Gjest Onbothsides]

Da må jeg spørre dere, litt utenfor tema men for å illustrere litt. 

Barn har også rett til å treffe sin pappa heter det, syns dere dette også skal følges om dette likevel ikke villet vært til barnets beste? 

Ja jeg vet det er utenfor tema men det kan sidestilles. Og jeg er litt spent på hva dere mener om dette. 

[Gjest Asti]

2 timer siden, Asti skrev:

Til du/dere som bagatelliserer: 

Vær så snill les innholdet i lenkene jeg legger ved (det er kun et utvalg av det som dukker opp etter et raskt søk om temaet).. Etter du/dere har lest, kom gjerne med motargumenter vedr. det som står der:

- http://masterbloggen.no/blog/2013/06/24/barn-personvern-og-sosiale-medier/

- http://www.advokat-staff.no/Ytringer/Barns-personvern-i-sosiale-medier

- https://www.nrk.no/kultur/advarer-mammabloggere-1.11460544

- https://www.mediedebatt.no/barns-identitet-mediene/

- http://www.side2.no/foreldre/--foreldre-bryter-sine-barns-rett-til-privatliv/5177374.html

Eksempelvis hvorfor mener du/dere (som forsvarer dette) at massiv eksponering på en blogg ikke er å anse som en krenkelse av den personlige integritet?

 

@Onbothsides  orker du å svare på

- Hvorfor tenker du at massiv eksponering på blogg ikke er å anse som en krenkelse av den personlige integritet? Så snart "folk flest" har sett barnerommet ditt, yndlingsbamsen din osv. så er privatlivet ditt krenket. Uansett hvor delikat bildene har vært...  

- Mener du at barn ikke har rett til privatliv? 

[MissLucy]

http://www.dagbladet.no/kultur/ansiktet-til-barnet-ditt-er-kanskje-det-minst-interessante-pa-nettet/61027825

[MissLucy]

....

Endret 25. august 2016 av Amafalathiel

[Gjest Onbothsides]

Et øyeblikk siden, Amafalathiel skrev:

rett til å treffe pappa er ikke det samme som plikt til å treffe pappa

Hva er poenget ditt egentlig?

Hvis faren til et barn vi lettere barnet så kan ikke mammaen nekte faren det, selv om kanskje far har vært voldelig, er generelt et dårlig forbilde Etc. Så jo rett og plikt er jo det samme her hvis ikke en rett fratar far retten. 

Da vil barnets beste gå foran barnets rettighet. 

Dette er ikke for å sammenligne som jeg presiserte.

Selv om barn har rett på et privatliv så trenger det derfor ikke bety at om de ikke har så mye privatliv som andre så er det skadelig. 

 

[¤flicka¤]

Jeg tenker at alle barnets rettigheter har en slags implisitt tilleggsklausul som de fleste tar for gitt; nemlig denne: "så lenge det er til barnets beste"

Barnet har rett til å se pappa - så lenge det er til barnets beste. Er det ikke til barnets beste så faller retten selvfølgelig bort (dvs den blir meningsløs)

Endret 25. august 2016 av ¤flicka¤

[Gjest Asti]

@Onbothsides

Rett til privatliv er nedfelt i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter

Fra http://www.fn.no/FN-informasjon/Avtaler/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter . 

"Artikkel 12.
Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

Det er ikke "din jobb" å synse rundt at det er ok å krenke denne rettigheten, så lenge du tror det ikke er skadelig. Rett til privatliv er der uavhengig av om det kanskje kan være skadelig eller ikke. 

Så da spør jeg deg igjen:

- Mener du fremdeles at barn ikke har rett til privatliv? 

Endret 25. august 2016 av Asti

[Gjest Onbothsides]

1 minutt siden, ¤flicka¤ skrev:

Jeg tenker at alle barnets rettigheter har en slags implisitt tilleggsklausul som de fleste tar for gitt; nemlig denne: "så lenge det er til barnets beste"

Barnet har rett til å se pappa - så lenge det er til barnets beste. Er det ikke til barnets beste så faller retten selvfølgelig bort (dvs den blir meningsløs)

Men da må en rett faktisk fradømme at faren får se barnet sitt. Så lenge han hadde krevd det. Og vi har jo sett tilfeller hvor fedre har fått treffe barn til tross for at mor mener det er til fare for barnet, i det ene tilfellet drepte faktisk faren moren i forbindelse med samvær også.

Så jeg tror at man er så altfor opptatt av barns ( egentlig alles) rettigheter at man må se litt på hva som er til skade/ikke til skade først. 

Barn har rett til et privatliv hvis de ønsker det. Hvis de ikke kan uttale seg om det så syns jeg foreldrene er de eneste og retteste til å avgjøre dette. 

[pøbelsara]

42 minutter siden, Onbothsides skrev:

Et nakent barn, som tisser i badekaret... Nei huff så fælt å se. Gud forby at noen av disse mødrene viser ammebilder også.

vet du, som jeg skrev istad; hvis vi lærer barna våre å ikke mobbe så kan de se på den filmen å si; Se så skjønn du var da du var liten.  For meg blir dette et kanskjeproblem

Vet du - jeg er helt uenig med deg. Dette er virkelig et stort problem - og jeg velger å fortsette diskusjonen ut fra at jeg synes dette er et stort problem på generelt nivå. Og det handler som sagt ikke om mobbing. Det handler om at du og jeg og små barn har en helt selvstendig rett til privatliv og til ikke å ha film av oss selv som tisser, liggende offentlig tilgjengelig. Slev om man aldri blir mobbet for det, er det ikke greit.

[Gjest Onbothsides]

5 minutter siden, Asti skrev:

Rett til privatliv er nedfelt i FNs verdenserklæring om menneskerettigheter

Fra http://www.fn.no/FN-informasjon/Avtaler/Menneskerettigheter/FNs-verdenserklaering-om-menneskerettigheter . 

"Artikkel 12.
Ingen må utsettes for vilkårlig innblanding i privatliv, familie, hjem og korrespondanse, eller for angrep på ære og anseelse. Enhver har rett til lovens beskyttelse mot slik innblanding eller slike angrep."

Det er ikke "din jobb" å synse rundt at det er ok å krenke denne rettigheten, så lenge du tror det ikke er skadelig. Rett til privatliv er der uavhengig av om det kanskje kan være skadelig eller ikke. 

Så da spør jeg deg igjen:

- Mener du fremdeles at barn ikke har rett til privatliv? 

Jeg har sagt tusen ganger hva jeg mener, jeg mener at ja de har rett på et privatliv på lik minke med andre, og at så lenge de ille gir uttrykk for at de ikke liker å være avbildet i en blogg så er det foreldrene som må ta den avgjørelsen! 

Dwt handler ikke om hva jeg eller du synes, men om hva de som dette omhandler synes. På lik linje at du syns det er uinteressant at jeg ikke syns det er galt av foreldrene så betyr setning lite at du syns det wr galt av de så lenge ikke barnet kan si at det føler seg krenket/angrepet/utlevert. 

[Gjest Asti]

@Onbothsides

Fra http://www.advokat-staff.no/Ytringer/Barns-personvern-i-sosiale-medier

"Alle har rett til privatliv

Vi har alle – også barn – rett til privatliv. Dersom det ligger en stor mengde informasjon om alt fra flaue kallenavn til bilder av soverommet ditt på nett, vil dette utgjøre en privatlivskrenkelse. Foreldre har en rett til å bestemme i barnets sted, men denne retten skal utøves med barnets beste for øyet. Gode grunner taler for å begrense deling av barns personopplysninger. Foreldrenes egeninteresse i å få ”likes” eller andre former for bekreftelse, kan ikke rettferdiggjøre at store mengder informasjon om et barn blir delt."

Der er altså fagfolk (i dette tilfellet jurister) som mener at foreldrenes rett til å bestemme bør begrenses. 

[pøbelsara]

21 minutter siden, Onbothsides skrev:

Da må jeg spørre dere, litt utenfor tema men for å illustrere litt. 

Barn har også rett til å treffe sin pappa heter det, syns dere dette også skal følges om dette likevel ikke villet vært til barnets beste? 

Ja jeg vet det er utenfor tema men det kan sidestilles. Og jeg er litt spent på hva dere mener om dette. 

Dette kan jo ikke sammenliknes eller sidestilles. Mener du at det er bedre for bloggerbarna å bli eksponert på blogg enn å ha et privatliv? At det ikke er til barnets beste å ha et privatliv? Hvorfor det?

[Gjest Evans]

25 minutter siden, Amafalathiel skrev:

http://www.dagbladet.no/kultur/ansiktet-til-barnet-ditt-er-kanskje-det-minst-interessante-pa-nettet/61027825

Så denne nettopp på dagbladet. Bra innlegg! 

[Gjest Onbothsides]

8 minutter siden, Asti skrev:

@Onbothsides

Fra http://www.advokat-staff.no/Ytringer/Barns-personvern-i-sosiale-medier

"Alle har rett til privatliv

Vi har alle – også barn – rett til privatliv. Dersom det ligger en stor mengde informasjon om alt fra flaue kallenavn til bilder av soverommet ditt på nett, vil dette utgjøre en privatlivskrenkelse. Foreldre har en rett til å bestemme i barnets sted, men denne retten skal utøves med barnets beste for øyet. Gode grunner taler for å begrense deling av barns personopplysninger. Foreldrenes egeninteresse i å få ”likes” eller andre former for bekreftelse, kan ikke rettferdiggjøre at store mengder informasjon om et barn blir delt."

Der er altså fagfolk (i dette tilfellet jurister) som mener at foreldrenes rett til å bestemme bør begrenses. 

But still, jeg tror foreldrene til de fleste bloggbarna tenker på barnets beste. Hvis jeg hadde trodd noe annet hadde jeg meldt de til barnevernet.  

Dessuten jurister trenger ikke være hellige og allvitende. Jurister tar også feil for å si det