Brevik terrorist eller massemorder ?

[Cambria]

Begge deler

[Gjest Jalapeno]

Sitter her og er helt oppgitt. Utrolig hva dette udyret er i stand til. Han vet utmerket godt at han ikke kommer til å få medhold for et eneste punkt i denne saken. Han har kun ett mål for øyet, å få vist seg fram for sine meningsfeller, fordi han vet så inderlig vel hvordan mediene fungerer. Og her skyter han innertier. Igjen. Akkurat slik han gjorde da han fikk tidenes mest omtalte rettssak etter 22. juli.

Jeg blir fysisk kvalm av å se denne parodien av en rettssak. Og når jeg ser hvordan han bruker norske medier. Nazihilsenen hans skjønner vi alle hva er, nemlig hans hilsen til sine støttespillere rundt omkring i verden.

Fy faen, altså. Hadde det vært noe guts i mediene, hadde de ikke fulgt denne saken, ikke tatt et eneste bilde, ikke noe som helst. Men neida, her skal vi lage ny storstilt mediedekning.

Greit å se at journalister allerede har innsett hva han holder på med.

http://erikstephansen.blogg.no/1458036919_nazihilsen_til_sine_v.html

Ja, jeg forstår at vi ikke kan vike fra våre rettsprinsipper, og det her forsåvidt helt greit at Breivik får saken prøvd i retten, Men hva om mediene sammen kunne inngått en avtale der de tier dette ihjel?

Endret 15. mars 2016 av Jalapeno

[Sikkerhetsjenta]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hold deg til tema denne tråden handler om Breivik ikke om USA.

Anonymkode: f0d83...088

Ja, men jeg trekker sammenligner. Hvorfor er kun terrorisme når enkelt grupper utfører opprør mot staten. Men det blir ikke terror når enkelte stater dreper sivile personer i andre stater. 

For eksempel Russland dreper folk i Ukraina. Likevel er Russland ikke en terrorist.
Tyrkia dreper alle kurderne. Allikevel er Tyrkia ikke en terrorist.
Saudi Arabia dreper mange mennesker. Allikevel er Saudi Arabia ikke en terrorist.

Så hvorfor skal terrorister kun gjelde personer som utfører opprør mot staten, men ikke andre nasjon stater? Hvorfor skal nasjonstater bli fratatt å bli kalt terrorister? For eksempel Norge drepte over 20000 sivile mennesker I Lybia. Hvorfor blir ikke Norge betegnes som terrorister? Derfor mener jeg at ordet terrorist betyr opprør og rebeller. Fordi det blir kun terrorisme når folk kriger mot staten. Det er ikke terrorisme når staten dreper sivile mennesker. Rart at terrorisme ikke skal gjelde nasjonstater? Nord Korea dreper over tusen mennesker hver eneste måned, men de blir ikke kalt terrorister av den grunn.

Men når folk kriger mot staten. Så blir de kalt terrorister. Dermed betyr det at terrorister er rebeller og opprører. Staten kaller Breivik terrorist, men han er realiteten en opprør og rebell som kriger mot staten. 

Endret 15. mars 2016 av Sikkerhetsjenta

[Sugerøret]

Nazistisk massemorder med terrorististike innslag ?

Uansett,mannen er en morder og syk i hodet

[Sikkerhetsjenta]

5 minutter siden, Kårky skrev:

Nazistisk massemorder med terrorististike innslag ?

Uansett,mannen er en morder og syk i hodet

Problemet er at alle som kriger som mot staten blir kalt terrorister. For eksempel i Spania så krever Catalonia selvstendighet. Alle som kriger mot den spanske staten og er fra Catalonia blir kalt terrorister.
Breivik er en terrorist, men i realiteten er han en opprører og rebell. Hvis rebeller og opprører i den Spanske staten i Europa blir kalt terrorister. Dermed blir en terrorist --> Rebell og opprør mot staten.

Endret 15. mars 2016 av Sikkerhetsjenta

[lovedrug]

En terrorist er jo en som vil spre frykt i befolkningen og det syns jeg han klarte ,svinet!

Han er både massemorder ,nazi og en terrorist.

[EvaLena]

Han er massemorder OG idiot.

Bør stenges inne på livstid uten mulighet for å komme ut igjen.

Fatter ikke at de gidder å la han få denne rettssaken engang, han fortjener det ikke.

[Sikkerhetsjenta]

3 minutter siden, lovedrug skrev:

En terrorist er jo en som vil spre frykt i befolkningen og det syns jeg han klarte ,svinet!

Han er både massemorder ,nazi og en terrorist.

Alle opprører og rebeller sprer jo frykt. Under middelalderen var det vanlig å henge mennesker eller brenne dem levende for å spre frykt blant befolkningen.

Frykt = Kontroll over folket. 

 

 

 

 

 

Endret 15. mars 2016 av Sikkerhetsjenta

[lovedrug]

Et øyeblikk siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Alle opprører og rebeller sprer jo frykt. Under middelalderen var det vanlig å henge mennesker eller brenne dem levende for å spre frykt blant befolkningen.

 

Ja,men nå snakker ikke jeg om dem.

[Sikkerhetsjenta]

3 minutter siden, lovedrug skrev:

Ja,men nå snakker ikke jeg om dem.

Jeg mener at Breivik er en rebell og opprører. På samme måte som Hitler var en rebell og opprører mot den tyske staten. Hitler skapte jo frykt i befolkningen han også. Han gasset jøder under holocaust og tvang folket til å brenne bøker. Alle som nektet å brenne bøker ble henrettet. Hitler spredde frykt og kontrollerte folket i Europa. 

Hvis man sammenligner alle terrorister med lignende personer fra verdenshistorien. Så skjønner man at terrorister i realiteten er det nye ordet for rebell og opprør. 

Endret 15. mars 2016 av Sikkerhetsjenta

[Gjest Blomsterert]

En terrorist utøver handlingene for å få oppmerksomhet mot en sak. Politisk eller annet. Og det var det Breivik gjorde. Altså terrorist.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Jeg mener at Breivik er en rebell og opprører. På samme måte som Hitler var en rebell og opprører mot den tyske staten. Hitler skapte jo frykt i befolkningen han også. Han gasset jøder under holocaust og tvang folket til å brenne bøker. Alle som nektet å brenne bøker ble henrettet. Hitler spredde frykt og kontrollerte folket i Europa. 

Hvis man sammenligner alle terrorister med lignende personer fra verdenshistorien. Så skjønner man at terrorister i realiteten er det nye ordet for rebell og opprør. 

Er du i stand til å holde deg til tema ?

Anonymkode: f0d83...088

[AnonymBruker]

Hvorfor fortsetter så mange å heile tiden klikke på artikler i nettavisene som handler om denne saken? Nettavisene skriver jo selvfølgelig om ting som de veit at generer klikk og høye lesertall!

Men dersom ingen hadde giddet å klikke på artikler som handler om dette, så ville jo ikke nett avisene giddet å skrive artikler om dette heller!!.

Anonymkode: a379d...26b

[studerende]

23 minutter siden, Sikkerhetsjenta skrev:

Problemet er at alle som kriger som mot staten blir kalt terrorister. For eksempel i Spania så krever Catalonia selvstendighet. Alle som kriger mot den spanske staten og er fra Catalonia blir kalt terrorister.
Breivik er en terrorist, men i realiteten er han en opprører og rebell. Hvis rebeller og opprører i den Spanske staten i Europa blir kalt terrorister. Dermed blir en terrorist --> Rebell og opprør mot staten.

Terrorisme: Bruk av vold mot sivile for å oppnå en ønsket effekt gjennom å spre frykt (definisjon fra SNL). Flere stater har opp igjennom årene blitt omtalt som terrorvelder. Begrepet "terrorisme" ble vel først tatt i bruk for å beskrive offisiell fransk politikk under deler av 1700-tallet. Så jo, stater blir også omtalt som terrorister når de regelrett bruker frykt som våpen.

Endret 15. mars 2016 av studerende

[Gjest Balian de Ibelin]

Et øyeblikk siden, studerende skrev:

Terrorisme: Bruk av vold mot sivile for å oppnå en ønsket effekt gjennom å spre frykt. Flere stater har opp igjennom årene blitt omtalt som terrorvelder. Begrepet "terrorisme" ble vel først tatt i bruk for å beskrive offisiell fransk politikk under deler av 1700-tallet. Så jo, stater blir også omtalt som terrorister når de regelrett bruker frykt som våpen.

Du har rett under den Franske revolusjonen under det som ble kalt skrekkvelde (1793-1794 )  under ledelse av Robespierre så ble det brukt stats terror. Soviet Unionen og Nazi Tyskland samt andre har brukt stats terror og det er land som jeg vil anta bruker stats terror som f.eks Nord Korea og Iran. Så terrorisme er ikke noe som bare enkelt mennesker bruker eller grupper bruker. Det er som du skriver også noe en stat bruker mot egen befolking.  Eller det at en stat støtter terror grupper i andre land som kjemper mot en regjering landet ikke liker. Så det er mange former for terrorisme og statsterrorisme er en av dem.

[Million]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Brevik terrorist eller massemorder ?

Anonymkode: f0d83...088

Det ene utelukker vel ikke det andre! Han er begge deler.

[Sikkerhetsjenta]

23 minutter siden, studerende skrev:

Terrorisme: Bruk av vold mot sivile for å oppnå en ønsket effekt gjennom å spre frykt (definisjon fra SNL). Flere stater har opp igjennom årene blitt omtalt som terrorvelder. Begrepet "terrorisme" ble vel først tatt i bruk for å beskrive offisiell fransk politikk under deler av 1700-tallet. Så jo, stater blir også omtalt som terrorister når de regelrett bruker frykt som våpen.

Staten bruker jo våpen som frykt i 2016 også. Denne frykten kalles for media. NRK, Aftenposten, VG osv sprer jo frykt. De fremstiller Kina og Russland hele tiden som norske fiender. At media framstiller Kina og Russland som fiender av Norge. Det skaper jo frykt også i den norske befolkningen. Frykten blir fortsatt brukt som et våpen mot befolkningen. Bare i propaganda media istedenfor. Største fryktvåpenet i 2016 er media. 

Endret 15. mars 2016 av Sikkerhetsjenta

[xeno]

Denne person som støtter Breivik han/hun er idiot!!!

 

Han er faen terrorist + massemorder.