Hvorfor blir vi over 40 vraket?

[Gjest O.G.]

Et øyeblikk siden, EvaLena skrev:

Nå er det iallefall svært få over 40 som har fått barn der jeg jobber. 

Ok.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Mis(s)Understood skrev:

Hvor mange over 40 har dere ansatt de siste årene? - og hvorfor ansetter dere folk over 40 når du sier erfaringene er at de bruker så lang tid på alt?

Hvis folk ikke forstår hva oppgavene deres er så kan det jo (rent teoretisk selvsagt) være noe med opplæringsregimet som ikke er helt på plass. Stillingsinstrukser som ikke er gode, myndighetsutøvelse som ikke defineres osv. osv.

Jeg har jobbet med folk i alle aldere og klarer ikke helt se at det skjer et så kategorisk skifte rundt 40. - og, som sagt, jeg forundres over at dere tydeligvis fortsetter å ansette folk du synes er utdaterte

Ledelsen ansetter folk over 40 i det håp at de skal ha kompetanse vi kan nyttegjøres oss av, og at dt kan være greit å spre aldersammensetningen i ansattgruppen. Selv om det har vært supre folk på papiret, og de er hyggelige i det daglige, så fungerer de ikke i en arbeidssetting. Opplæringsregimet fungerer altså fint på de ca 4-5 unge nyansatte vi har pr år, mens de 2-3 "eldre" sliter. Stillingsbeskrivelsen er klokkeklar, ansvarsbeskrivelsen likeså. For tiden jobber jeg med en nyansatt på 48, hun har vært hos oss siden august, og de som ble ansatt etter nyttår er allerede mer selvstendig i jobben enn henne. Vi har tre datasystemer vi bruker mye og som man må kunne, hun har til dags dato ikke vært i stand tilå bruke noen av dem på egen hånd. Og her snakker vi enkelt, type fb er komplisert i forhold. Sier ikke at det er slik alle steder, men hos oss er skillet ganske markant.

Anonymkode: 6d8ff...305

[Mis(s)Understood]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Ledelsen ansetter folk over 40 i det håp at de skal ha kompetanse vi kan nyttegjøres oss av, og at dt kan være greit å spre aldersammensetningen i ansattgruppen. Selv om det har vært supre folk på papiret, og de er hyggelige i det daglige, så fungerer de ikke i en arbeidssetting. Opplæringsregimet fungerer altså fint på de ca 4-5 unge nyansatte vi har pr år, mens de 2-3 "eldre" sliter. Stillingsbeskrivelsen er klokkeklar, ansvarsbeskrivelsen likeså. For tiden jobber jeg med en nyansatt på 48, hun har vært hos oss siden august, og de som ble ansatt etter nyttår er allerede mer selvstendig i jobben enn henne. Vi har tre datasystemer vi bruker mye og som man må kunne, hun har til dags dato ikke vært i stand tilå bruke noen av dem på egen hånd. Og her snakker vi enkelt, type fb er komplisert i forhold. Sier ikke at det er slik alle steder, men hos oss er skillet ganske markant.

Anonymkode: 6d8ff...305

Men etterspør dere den komptansen de faktisk har? Det høres ikke helt slik ut når det fokuseres på bare å bli 100% selvstendige i noen programmer?

Husk at disse menneskene har brukt ulike systemer siden de begynte i jobb, så et nytt system eller to bør ikke være noe problem.

Den 'nyansatte' du snakker om, på 48,  har jo nå blitt fast ansatt. Det er svært uvanlig dersom folk er komplett udugelige.

Gir dere de nyansatte med solid kompetanse de mulighetene de trenger for å utøve den myndighet stillingen gir dem, eller dukker dere dem hver gang de prøver? - man har sett begge deler i praksis, og det er et solid misforhold mellom hva du erfarer og sier og hvilke mennesker dere ansetter. Det er hva jeg finner så snodig.

Er du involvert i ansettelsesprosessene eller i utforming av stillingsannonsene?

[AnonymBruker]

20 timer siden, EvaLena skrev:

Fikk høre idag av ei som jobber med ansettelser for ett middels stort firma at søknader av de iver 40 år havner ofte i søpla. Vi er rett og slett for gamle.

Vi hadde ikke tid til å snakke så mye, så jeg fikk ikk spurt hvorfor de tenker sånn.

Jeg er over 40 og dermed vrak med andre ord. Hvorfor er det verre å ansette meg en en på feks 22 år? De yngre kommer jo gjerne dit at de vil ha barn og kanskje blir sykmeldt store deler av svangerskapet. Så er det permisjon 1 år, noen ønsker jo å utvide permisjonen også. Etter det så kommer egen sykdom og barn som blir syke.

Dette slipper de med oss over 40, iallefall for de fleste av oss. Mange av oss har jo jobben i mange år og har erfaringer. Kanskje stabile på arbeidsplassen også og gode referanser.

Noen som har ideer på hvorfor det er sånn?

Problemet med å være 40 (eller 50) er ikke først og fremst alderen din. Problemet er at du har jobbet i 15-20 år. I løpet av de årene forventer en ny, fremtidig arbeidsgiver at du har blitt god (skikkelig god!) til noe. Desverre for 90% av søknadene som kommer inn til oss har de mest trolig daffer rundt, gjort en halvgod jobb, drukket for mye kaffi, klagd på arbeidsmiljøet og gjort alt annet enn å bli god i noe.

 

Og da melder jo dilemmaet seg. Dersom jeg ansetter en nyutdannet er det en god sjanse for at det er tak i vedkommende. Hun lærer og utvikler seg og er om 3-5 år god i noe. Dersom jeg ansetter en som har hatt 15 år på seg og ennå ikke blir rost opp i skyene: hun kommer aldri til å bli noe til tess. Så henne vraker jeg. 

 

Du blir altså oftere vraket kun dersom du ikke er god. Så bli god til noe. 

Anonymkode: e03a4...9d0

[Gjest O.G.]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet med å være 40 (eller 50) er ikke først og fremst alderen din. Problemet er at du har jobbet i 15-20 år. I løpet av de årene forventer en ny, fremtidig arbeidsgiver at du har blitt god (skikkelig god!) til noe. Desverre for 90% av søknadene som kommer inn til oss har de mest trolig daffer rundt, gjort en halvgod jobb, drukket for mye kaffi, klagd på arbeidsmiljøet og gjort alt annet enn å bli god i noe.

 

Og da melder jo dilemmaet seg. Dersom jeg ansetter en nyutdannet er det en god sjanse for at det er tak i vedkommende. Hun lærer og utvikler seg og er om 3-5 år god i noe. Dersom jeg ansetter en som har hatt 15 år på seg og ennå ikke blir rost opp i skyene: hun kommer aldri til å bli noe til tess. Så henne vraker jeg. 

 

Du blir altså oftere vraket kun dersom du ikke er god. Så bli god til noe. 

Anonymkode: e03a4...9d0

Men det er jo det totalt motsatte av hva som observeres av arbeidsgivere, de er ikke interessert i folk rett fra skolebenken av den enkle grunn av de ikke gidder å lære opp folk. 

[AnonymBruker]

1 time siden, Mis(s)Understood skrev:

Men etterspør dere den komptansen de faktisk har? Det høres ikke helt slik ut når det fokuseres på bare å bli 100% selvstendige i noen programmer?

Husk at disse menneskene har brukt ulike systemer siden de begynte i jobb, så et nytt system eller to bør ikke være noe problem.

Den 'nyansatte' du snakker om, på 48,  har jo nå blitt fast ansatt. Det er svært uvanlig dersom folk er komplett udugelige.

Gir dere de nyansatte med solid kompetanse de mulighetene de trenger for å utøve den myndighet stillingen gir dem, eller dukker dere dem hver gang de prøver? - man har sett begge deler i praksis, og det er et solid misforhold mellom hva du erfarer og sier og hvilke mennesker dere ansetter. Det er hva jeg finner så snodig.

Er du involvert i ansettelsesprosessene eller i utforming av stillingsannonsene?

Det var da voldsomtt til kverulering. Stillingsannonsene etterspør en spesifikk type utdannelse, og en rekke kvalifikasjoner. Har du utdannelsen og de fleste kvalifikasjonene (som normalt har de færreste alt som etterspørres) er det ingenting som tilsier at du ikke skal være i stand til å gjøre jobben. Stillingene består av langt mer en dataverktøy, men kan du ikke disse vil du ikke få gjort jobben din da de er viktige støtteverktøy til arbeidsoppgavene. Du kan sammenligne med en lege som ikke klarer å bruke elektronisk journalsystem eller en lærer som ikke klarer å kommunisere i it's learning, de får trøbbel i den daglige driften. Alle gis rikelig opplæring, de blir forklart så mange ganger de ønsker, kan alltid spørre om hjelp, får gjøre med viledning flere ganger, får brukermanualer osv. Det er likevel slik at de "godt voksne" ikke fungerer like bra, syns egentlig forskjellen på en daff eldre og på hugget yngre beskrives godt over. Du føler deg tydeligvis veldig truffet, men det får du bare leve med, for nå er jeg lei av å forklare til det kjedsommelige at de får masse oppløring og støtte, men til ingen nyttr.

Anonymkode: 6d8ff...305

[Mis(s)Understood]

58 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var da voldsomtt til kverulering. Stillingsannonsene etterspør en spesifikk type utdannelse, og en rekke kvalifikasjoner. Har du utdannelsen og de fleste kvalifikasjonene (som normalt har de færreste alt som etterspørres) er det ingenting som tilsier at du ikke skal være i stand til å gjøre jobben. Stillingene består av langt mer en dataverktøy, men kan du ikke disse vil du ikke få gjort jobben din da de er viktige støtteverktøy til arbeidsoppgavene. Du kan sammenligne med en lege som ikke klarer å bruke elektronisk journalsystem eller en lærer som ikke klarer å kommunisere i it's learning, de får trøbbel i den daglige driften. Alle gis rikelig opplæring, de blir forklart så mange ganger de ønsker, kan alltid spørre om hjelp, får gjøre med viledning flere ganger, får brukermanualer osv. Det er likevel slik at de "godt voksne" ikke fungerer like bra, syns egentlig forskjellen på en daff eldre og på hugget yngre beskrives godt over. Du føler deg tydeligvis veldig truffet, men det får du bare leve med, for nå er jeg lei av å forklare til det kjedsommelige at de får masse oppløring og støtte, men til ingen nyttr.

Anonymkode: 6d8ff...305

Treffsikkerheten din kan du glatt glemme, den er så feil som overhodet mulig.

Jeg kverulerer heller ikke, jeg spør de spørsmålene jeg tar for gitt at de som ansetter mennesker hos dere faktisk alt har spurt seg selv og dere andre om. Har man tilgang på kunnskap som bedriften behøver, og opplever at man ikke evner å høste den erfaringen og kompetansen man har skaffet, så går man igjennom de virkemidlene man sitter på for å undersøke grundig hvor det svikter (i betydningen at man ikke klarer å høste kompetansen). Da er det som oftest slik at det er en dans med to parter, og man søker å finne årsaken til at det ikke fungerer optimalt.

Slike spørsmål interesserer deg ikke, og det er kanskje litt trist for den bedriften du jobber i, men det forklarer kanskje også hvorfor ulike mennesker sitter på ulike nivåer og har forskjellige oppgaver.

Å betrakte saklige spørsmål knyttet til prosessen og manglende utbytte som kverulering er en morsom vinkling.

Dere får ha lykke til med de fremtidige ansettelsene deres da