Nasjonalt DNA register en god ide?

[Stiani]

Med så god teknologi vi har idag kan vi finne ut forskjellene mellom DNA hos voksne eneggede tvillinger og finne ut hvilket DNA som hører til hvilken tvilling spesifikt. DNA teknologien er så avansert at det er mulig å praktisk skille hvert eneste menneske sitt DNA fra alle andres(med uvesentlige unntak). Siden mennesker omtrent heletiden legger fra seg DNA overalt hvor dem er så er dette et helt fantastisk verktøy når det kommer til etterforskning av kriminalitet. Dessuten så er det antageligvis ingen ting som virker mer allmenprevantivt på hverdagskriminalitet enn nettopp den vesentlige høye sjangsen for å bli tatt dersom et nasjonalt DNA register eksisterte.

Som med alle ordninger finnes det negative muligheter som misbruk, men igjen misbruk kan ramme alle ordninger. Også de vi har i dag.

Så hva synes dere. Er et nasjonalt DNA register en god ide? Da mener jeg et DNA register der alle norske statsborgere er registrert.

[Gjest Coolaid]

Nei. Det er selvfølgelig en fordel å DNA registrere alle norske statsborgere. Men jeg er usikker på om jeg syns det er greit. Det handler om overvåkning og personvern.

Det er helt greit å DNA registrerer ALLE straffedømte uansett type kriminalitet, samt personer som ønsker varig opphold i Norge, for eksempel flyktninger osv. 

Det finnes ikke noe grunn for at jeg som Norsk lovlydig statsborger skal DNA registreres.

[AnonymBruker]

Tida er langt overmoden for å lage et slikt register. Registeret burde ikke bare omfatte norske statsborgere, men alle som setter sin fot på norsk jord. Dette ville være en fantastisk hjelp for politiet.

Anonymkode: 81347...77e

[AnonymBruker]

Jeg tenker det er helt fint, så lenge man ikke har gjort noe galt vil man ikke hverken forfølges, overvåkes eller på noen annen måte oppleve et register som brudd på personvernet tenker jeg, tvert imot er det et vern mot enkelte personer for alle andre! DNA register fra fødsel, ved innreise osv og fingeravtrykk register når man får førerkort osv - supert så slipper man etterhvert uløste drapssaker, grove voldsforbrytelser osv. Prevantivt.. 

Anonymkode: 355c5...d2b

[Stiani]

2 minutter siden, Coolaid skrev:

Nei. Det er selvfølgelig en fordel å DNA registrere alle norske statsborgere. Men jeg er usikker på om jeg syns det er greit. Det handler om overvåkning og personvern.

Det er helt greit å DNA registrerer ALLE straffedømte uansett type kriminalitet, samt personer som ønsker varig opphold i Norge, for eksempel flyktninger osv. 

Det finnes ikke noe grunn for at jeg som Norsk lovlydig statsborger skal DNA registreres.

Det er mange grunner til å registrere alle statsborgere i et DNA register. DNA er veldig hendig for å identifisere skadde personer ved feks ulykker. Eller å identifisere savnede personer som er døde og så ødelagt at de er ugjenkjennelig på andre måter.

DNA registrering i seg selv er en svært mild form for overvåkning, mye mildere enn feks navneregistrering og personummer. Selv er jeg veldig opptatt av privatliv og svært motstander av elektronisk overvåkning i sanntid uten tillatelse. Et DNA register er derimot ikke noe som bryr meg noe særlig da DNA er svært lite egnet til å krenke privat livets fred.

[AnonymBruker]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker det er helt fint, så lenge man ikke har gjort noe galt vil man ikke hverken forfølges, overvåkes eller på noen annen måte oppleve et register som brudd på personvernet tenker jeg, tvert imot er det et vern mot enkelte personer for alle andre! DNA register fra fødsel, ved innreise osv og fingeravtrykk register når man får førerkort osv - supert så slipper man etterhvert uløste drapssaker, grove voldsforbrytelser osv. Prevantivt.. 

Anonymkode: 355c5...d2b

Et nasjonalt DNA register er en god ting for lovlydige mennesker, politiet og til og med organiserte kriminelle. Et DNA register vil være svært effektivt for å sikre beviser mot dumme og kortenkte kriminelle som med sine impulsive handlinger potensielt kan ramme personer fra alle grupper i samfunnet. Mer avanserte kriminelle vil nok dessverre tilpasse seg hindringene et slikt register medfører.

Anonymkode: a02a9...9ad

[EvaLena]

Jeg er for ett internationalt DNA register.

Jeg ser mye positivt med ett slikt register. Identifisering, oppklaring i voldtektssaker blandt annet.

Samtidig så legger vi fra oss DNA overalt, så det ville vært mye enklere å oppklare andre saker også.

[AnonymBruker]

Nei. Misbrukspotensialet er altfor stort til at jeg vil støtte noe slikt. Systemet bemannes av mennesker, og vi har sett eksempler allerede på at det skjer svikt i rutinene i forbindelse med DNA-registre her til lands. En fullstendig DNA-profil (noe jeg antar er forutsetningen når TS snakker om hvor avansert teknologien er og at eneggede tvillinger kan skilles) vil også avsløre sykdommer, slektskap mellom enhver innbygger, til og med disposisjon for personlighetstrekk, og om det havner hos f.eks. et forsikringsselskap eller en arbeidsgiver er helvete løs. For ikke å snakke om utenlandske aktører som kan være interessert i slik statistikk. I teorien kan det til og med være nyttig for terrorister eller fremmede makter å kjenne våre medisinske markører mtp. biologiske våpen.

Disse farene er selvsagt ikke noe som er like om hjørnet, men vi vet at konfidensielle opplysninger lekkes og at menneskelig svikt (og illojalitet) forekommer, og dette er ikke akkurat et system det er mulig å reversere med sikkerhet. Har man jobbet i helsevesenet kjenner man jo også til at journaler gjerne ikke tas halvparten så godt vare på som de burde. Hvis man leverer fra seg en slik prøve under forutsetning av at det bare skal brukes til noen små, konkrete formål har man heller ingenting man skal ha sagt hvis bruken senere utvides, det være seg offisielt eller uoffisielt. Den preventive effekten er vel også ganske overdrevet. De færreste forbrytelser er nøye planlagt med mulig straff i bakhodet. Jeg skjønner tankegangen, men det aller meste av kriminalitetsstatistikk peker i retning av at den preventive effekten ville vært helt minimal. Det er også naturlig å anta at tradisjonell etterforskning vil komme i andre rekke, så blindt som vi stoler på DNA-spor (som selvsagt er presise, men ikke er bevis for hva man eventuelt måtte ha gjort der), og nettopp det faktum at man har et DNA-register vil gjøre det utrolig mye enklere å plante spor enn det er med f.eks. fingeravtrykk.

Poenget er ikke at dette er umiddelbare og overhengende farer nå. Det er det ikke. Men grunnen til at dette ikke er problemstilling i dag er jo nettopp at det ikke er noe system å prøve å få kloa i. Den dagen det innføres, den dagen begynner en evig og konstant kamp mot misbruk. En kamp vi strengt tatt må vinne hver eneste frdømte gang, fordi det kan være så ufattelig katastrofalt om det først svikter. Vi ser allerede i dag at det går galt iblant.

Jeg ser selvsagt nytten av å registrere straffedømte, men de har vi jo titusenvis av registrert i dag også. Jeg ser utvilsomt også nytten når det gjelder å sjekke uskyldige ut av saker, men det har vi mulighet til i dag også. Det samme gjelder identifisering av omkomne, men selv om det krever ekstra ressurser iblant er det sjelden man ikke får det til. Det er et argument, men det er et veldig lite tungtveiende et målt opp mot hva man snakker om av tiltak.

Dette er for meg noe syntes var en god idé de første fem minuttene jeg tenkte over det, men så bikket det over til å bli en dårligere og dårligere idé jo mer jeg tenkte over det. Heldigvis er det heller ikke særlig aktuelt. Politiet har ønsket å utvide dagens DNA-register (som allerede omfatter titusener av mennesker) til folk som er dømt for vesentlig mindre alvorlige forbrytelser enn der grensen går i dag, og selv det virker såpass upopulært at det neppe blir noe av. Debatten er milevis unna noe register som det som beskrives her.

Anonymkode: 735c6...07e

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Et nasjonalt DNA register er en god ting for lovlydige mennesker, politiet og til og med organiserte kriminelle. Et DNA register vil være svært effektivt for å sikre beviser mot dumme og kortenkte kriminelle som med sine impulsive handlinger potensielt kan ramme personer fra alle grupper i samfunnet. Mer avanserte kriminelle vil nok dessverre tilpasse seg hindringene et slikt register medfører.

Anonymkode: a02a9...9ad

Jeg synes at alle bør registreres i DNA-register. Det må imidlertid være klare regler for at politiet kun kan benytte registeret til egen aktivitet dvs etterforskning. Politiet må ikke gis lov til å selge DNA'et til f.eks forsikringsselskaper som vil teste (potensielle) kunder for risiko for sykdom etc.

Anonymkode: 81347...77e

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Misbrukspotensialet er altfor stort til at jeg vil støtte noe slikt. Systemet bemannes av mennesker, og vi har sett eksempler allerede på at det skjer svikt i rutinene i forbindelse med DNA-registre her til lands. En fullstendig DNA-profil (noe jeg antar er forutsetningen når TS snakker om hvor avansert teknologien er og at eneggede tvillinger kan skilles) vil også avsløre sykdommer, slektskap mellom enhver innbygger, til og med disposisjon for personlighetstrekk, og om det havner hos f.eks. et forsikringsselskap eller en arbeidsgiver er helvete løs. For ikke å snakke om utenlandske aktører som kan være interessert i slik statistikk. I teorien kan det til og med være nyttig for terrorister eller fremmede makter å kjenne våre medisinske markører mtp. biologiske våpen.

Disse farene er selvsagt ikke noe som er like om hjørnet, men vi vet at konfidensielle opplysninger lekkes og at menneskelig svikt (og illojalitet) forekommer, og dette er ikke akkurat et system det er mulig å reversere med sikkerhet. Har man jobbet i helsevesenet kjenner man jo også til at journaler gjerne ikke tas halvparten så godt vare på som de burde. Hvis man leverer fra seg en slik prøve under forutsetning av at det bare skal brukes til noen små, konkrete formål har man heller ingenting man skal ha sagt hvis bruken senere utvides, det være seg offisielt eller uoffisielt. Den preventive effekten er vel også ganske overdrevet. De færreste forbrytelser er nøye planlagt med mulig straff i bakhodet. Jeg skjønner tankegangen, men det aller meste av kriminalitetsstatistikk peker i retning av at den preventive effekten ville vært helt minimal. Det er også naturlig å anta at tradisjonell etterforskning vil komme i andre rekke, så blindt som vi stoler på DNA-spor (som selvsagt er presise, men ikke er bevis for hva man eventuelt måtte ha gjort der), og nettopp det faktum at man har et DNA-register vil gjøre det utrolig mye enklere å plante spor enn det er med f.eks. fingeravtrykk.

Poenget er ikke at dette er umiddelbare og overhengende farer nå. Det er det ikke. Men grunnen til at dette ikke er problemstilling i dag er jo nettopp at det ikke er noe system å prøve å få kloa i. Den dagen det innføres, den dagen begynner en evig og konstant kamp mot misbruk. En kamp vi strengt tatt må vinne hver eneste frdømte gang, fordi det kan være så ufattelig katastrofalt om det først svikter. Vi ser allerede i dag at det går galt iblant.

Jeg ser selvsagt nytten av å registrere straffedømte, men de har vi jo titusenvis av registrert i dag også. Jeg ser utvilsomt også nytten når det gjelder å sjekke uskyldige ut av saker, men det har vi mulighet til i dag også. Det samme gjelder identifisering av omkomne, men selv om det krever ekstra ressurser iblant er det sjelden man ikke får det til. Det er et argument, men det er et veldig lite tungtveiende et målt opp mot hva man snakker om av tiltak.

Dette er for meg noe syntes var en god idé de første fem minuttene jeg tenkte over det, men så bikket det over til å bli en dårligere og dårligere idé jo mer jeg tenkte over det. Heldigvis er det heller ikke særlig aktuelt. Politiet har ønsket å utvide dagens DNA-register (som allerede omfatter titusener av mennesker) til folk som er dømt for vesentlig mindre alvorlige forbrytelser enn der grensen går i dag, og selv det virker såpass upopulært at det neppe blir noe av. Debatten er milevis unna noe register som det som beskrives her.

Anonymkode: 735c6...07e

Støttes 100%. Og skrevet mye bedre enn jeg kunne gjort selv

Anonymkode: db200...55c

[AnonymBruker]

Det er alt for mange mulige feilkilder til at dette kan forsvares. Forslaget er fullstendig galskap.

Anonymkode: 7d521...0e4

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Misbrukspotensialet er altfor stort til at jeg vil støtte noe slikt. Systemet bemannes av mennesker, og vi har sett eksempler allerede på at det skjer svikt i rutinene i forbindelse med DNA-registre her til lands. En fullstendig DNA-profil (noe jeg antar er forutsetningen når TS snakker om hvor avansert teknologien er og at eneggede tvillinger kan skilles) vil også avsløre sykdommer, slektskap mellom enhver innbygger, til og med disposisjon for personlighetstrekk, og om det havner hos f.eks. et forsikringsselskap eller en arbeidsgiver er helvete løs. For ikke å snakke om utenlandske aktører som kan være interessert i slik statistikk. I teorien kan det til og med være nyttig for terrorister eller fremmede makter å kjenne våre medisinske markører mtp. biologiske våpen.

Disse farene er selvsagt ikke noe som er like om hjørnet, men vi vet at konfidensielle opplysninger lekkes og at menneskelig svikt (og illojalitet) forekommer, og dette er ikke akkurat et system det er mulig å reversere med sikkerhet. Har man jobbet i helsevesenet kjenner man jo også til at journaler gjerne ikke tas halvparten så godt vare på som de burde. Hvis man leverer fra seg en slik prøve under forutsetning av at det bare skal brukes til noen små, konkrete formål har man heller ingenting man skal ha sagt hvis bruken senere utvides, det være seg offisielt eller uoffisielt. Den preventive effekten er vel også ganske overdrevet. De færreste forbrytelser er nøye planlagt med mulig straff i bakhodet. Jeg skjønner tankegangen, men det aller meste av kriminalitetsstatistikk peker i retning av at den preventive effekten ville vært helt minimal. Det er også naturlig å anta at tradisjonell etterforskning vil komme i andre rekke, så blindt som vi stoler på DNA-spor (som selvsagt er presise, men ikke er bevis for hva man eventuelt måtte ha gjort der), og nettopp det faktum at man har et DNA-register vil gjøre det utrolig mye enklere å plante spor enn det er med f.eks. fingeravtrykk.

Poenget er ikke at dette er umiddelbare og overhengende farer nå. Det er det ikke. Men grunnen til at dette ikke er problemstilling i dag er jo nettopp at det ikke er noe system å prøve å få kloa i. Den dagen det innføres, den dagen begynner en evig og konstant kamp mot misbruk. En kamp vi strengt tatt må vinne hver eneste frdømte gang, fordi det kan være så ufattelig katastrofalt om det først svikter. Vi ser allerede i dag at det går galt iblant.

Jeg ser selvsagt nytten av å registrere straffedømte, men de har vi jo titusenvis av registrert i dag også. Jeg ser utvilsomt også nytten når det gjelder å sjekke uskyldige ut av saker, men det har vi mulighet til i dag også. Det samme gjelder identifisering av omkomne, men selv om det krever ekstra ressurser iblant er det sjelden man ikke får det til. Det er et argument, men det er et veldig lite tungtveiende et målt opp mot hva man snakker om av tiltak.

Dette er for meg noe syntes var en god idé de første fem minuttene jeg tenkte over det, men så bikket det over til å bli en dårligere og dårligere idé jo mer jeg tenkte over det. Heldigvis er det heller ikke særlig aktuelt. Politiet har ønsket å utvide dagens DNA-register (som allerede omfatter titusener av mennesker) til folk som er dømt for vesentlig mindre alvorlige forbrytelser enn der grensen går i dag, og selv det virker såpass upopulært at det neppe blir noe av. Debatten er milevis unna noe register som det som beskrives her.

Anonymkode: 735c6...07e

Du overdriver fælt siden mange av disse problemene kan elimineres ved å bruke checksum av biometriske data istedet for å permanent lagre fullstendige DNA profiler. Det finnes så mange potensielle kryptografiske løsninger at det meste av problemene du nevner er i praksis irrelevante.

Anonymkode: e813e...391

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du overdriver fælt siden mange av disse problemene kan elimineres ved å bruke checksum av biometriske data istedet for å permanent lagre fullstendige DNA profiler. Det finnes så mange potensielle kryptografiske løsninger at det meste av problemene du nevner er i praksis irrelevante.

Anonymkode: e813e...391

Dette endrer fortsatt ikke det faktum at funn av dna ikke sier noe om når eller hvorfor noen har befunnet seg på et bestemt sted, samt at det vil være uhyre lett å plante noens dna på et åsted.

Det er mange misforståelser og overdrivelser rundt hva dna-profiler kan brukes til.

Anonymkode: 7d521...0e4

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette endrer fortsatt ikke det faktum at funn av dna ikke sier noe om når eller hvorfor noen har befunnet seg på et bestemt sted, samt at det vil være uhyre lett å plante noens dna på et åsted.

Det er mange misforståelser og overdrivelser rundt hva dna-profiler kan brukes til.

Anonymkode: 7d521...0e4

Derfor har vi domstoler som skal avgjøre om bevisene holder til å dømme noen.

Anonymkode: e813e...391

[Carrot]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er alt for mange mulige feilkilder til at dette kan forsvares. Forslaget er fullstendig galskap.

Anonymkode: 7d521...0e4

som hva da nøyaktig? Hvilke feilkilder finnes i dna? 

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Derfor har vi domstoler som skal avgjøre om bevisene holder til å dømme noen.

Anonymkode: e813e...391

Ingen er vel heller blitt beskyldt for noe fordi de ble fanget opp av et overvåkingskamera på feil tidspunkt heller? Feiltolkning av selve prøvematerialet er en reell fare. At man finner dna et sted betyr ikke at mennesket den profilen tilhører faktisk har gjort noe der det ble funnet.

5 minutter siden, Carrot skrev:

som hva da nøyaktig? Hvilke feilkilder finnes i dna? 

Det er ikke nødvendigvis selve analysen som skaper problemer (selv om det kan skje). Det handler mer om hvordan man kan implementere funn i et større bilde. Her kommer man fort ut i en jungel av mulige feilslutninger.

Anonymkode: 7d521...0e4

[Mann 42]

Man kan gjjerne ha et DNA-register over forbrytere. kriminelle har en tendens til å begå nye forbrytelser, og det vil nok lette etterforskningen dersom man har DNA-profilen til tidligere forbrytere.. Akkurat som man i dag tar fingeravtrykkene til en forbryter og oppbevarer dem for fremdidig bruk.

Generelt vil jeg si at ved alle anledninger der man tar fingeravtrykkene og fotograferer en person, så kan man også ta eb DNA-prøve.

Men jeg syns ikke at en lovlydig borger skal registreres på denne måten. Det er noe fundamentalt galt med tanken på at folk som aldri har gjort noe galt skal ha en mappe hos politiet.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ingen er vel heller blitt beskyldt for noe fordi de ble fanget opp av et overvåkingskamera på feil tidspunkt heller? Feiltolkning av selve prøvematerialet er en reell fare. At man finner dna et sted betyr ikke at mennesket den profilen tilhører faktisk har gjort noe der det ble funnet.

Vi har et rettsystem med eksperter som er kvalifisert til å vurdere slike problemstillinger.

Anonymkode: e813e...391

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Mann 42 skrev:

Generelt vil jeg si at ved alle anledninger der man tar fingeravtrykkene og fotograferer en person, så kan man også ta eb DNA-prøve.

Så DNA prøve ved registrering for pass av ikke-straffedømte personer er greit for deg?

Anonymkode: e813e...391

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vi har et rettsystem med eksperter som er kvalifisert til å vurdere slike problemstillinger.

Anonymkode: e813e...391

Det fungerer ikke alltid tilfredsstillende. Med mer detaljert informasjonssamling, vil sjansene for et justismord øke betydelig.

Anonymkode: 7d521...0e4