Hvor dumme er Contrail-løgnerne?

[slask]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

-Kan du komme med et etterprøvbart, gyldig bevis for koblingen mellom forurensning i vann og jord, og spraying fra fly?

Uten å følge stoffene på vei til bakken går det ikke an å bevise dette, så jeg har så klart ikke "etterprøvbare bevis".
Skulle så du etterprøve det selv eller må det peer review til, eller hva ser du for deg?

 

Jeg spurte deg forresten om disse stripene som ekspanderer til gigantiske størrelser. Har selv sett dem og det rapporteres akkurat det samme fra hele verden. Høres det normalt ut at vanndampstriper kan ekspandere til tusen ganger størrelsen og fortsatt være synlig?  Men din tilsynelatende kunnskap om fysikk, luftstrømmer osv. burde du kunne uttale deg.

 

[AnonymBruker]

33 minutter siden, slask skrev:

 

 

Du antar at det er et helgeprosjekt med spektrometer, så er det ordnet?
Ja, vi diskuterte dette og ble selvfølgelig ikke i nærheten av enige.
Utstyret er ikke hyllevare og det kreves rett personell for bruk og tolkning av data.
Og jeg stiller spørsmål ved hvor lett det er å måle partikkel/kjemisk innhold i en jetstrøm mange km unna (da vil du komme med at man kan bestemme planetenes stoffer ut fra dette - joda, men det er i alle fall ikke hyllevare-utstyr.

Dessuten har et sånt prosjekt en pris og husker jeg ikke feil så har Dane Wigington planer for dette - donasjonsbasert.
Kanskje  du vil bidra?

 

 

 

Ingen prosjekter som tar sikte på å skaffe etterprøvbare bevis er gjort på en helg, og særlig ikke med den datamengden man må ha for å få sikre resultater.

Du hevder at det er en "elite" som prøver å desimere befolkningen gjennom denne sprøytingen - altså at noen ønsker å utslette de fleste av oss (hvordan de beskytter seg selv er et interessant spørsmål....), men synes at det er for DYRT å bevise det med den metoden som kan gi sikre svar? Her er det noe som virkelig ikke stemmer....

Om du mener et spektroskop ikke kan måle det du leter etter handler det om at du ikke forstår hvordan denne teknologien fungerer.

Nei, jeg vil ikke bruke penger på en hypotese som jeg vil falsifiseres.

11 minutter siden, slask skrev:

Uten å følge stoffene på vei til bakken går det ikke an å bevise dette, så jeg har så klart ikke "etterprøvbare bevis".
Skulle så du etterprøve det selv eller må det peer review til, eller hva ser du for deg?

 

Jeg spurte deg forresten om disse stripene som ekspanderer til gigantiske størrelser. Har selv sett dem og det rapporteres akkurat det samme fra hele verden. Høres det normalt ut at vanndampstriper kan ekspandere til tusen ganger størrelsen og fortsatt være synlig?  Men din tilsynelatende kunnskap om fysikk, luftstrømmer osv. burde du kunne uttale deg.

 

Du kan fortsatt se på distribusjonsmønstre korrelert med flytrafikk, samt gjøre målinger andre steder enn på bakken. Samt at spektroskopiske målinger i områder med lav og høy flytrafikk vil kunne fortelle deg mye. Men det er vel for dyrt for dere stakkars sannhetsforkjempere?

Burde man ikke dessuten finne høye konsentrasjoner av disse stoffene på bestemte steder på flyplasser? Samt rundt dysene (disse ekstra dysene man aldri ser, vet du.....) på flyene?

Jo, kondens fra en moderne turbofan kan godt gi det mønsteret du beskriver, og hvis luftfuktigheten er høy, kan kondensen fra fly faktisk få konveksjonsfuktighet til å kondensere og øke mengden synlig vanndamp - altså formes det skyer.

 

Anonymkode: 4674a...1b7

[slask]

Sikkert noen har lyst til å se hvordan en geoengineering-tråd startet i 2016.
Hvor mange er det som fortsatt ikke skjønner at det sprayes og stripelegges hele tiden.
Et "fint" skue i 1730-tida i Oslo-området, med et hav av røde sky-striper.
Grått skyhelvete er normalen, mens folk blir overrasket en dag det er ordentlig sol....det skjer nesten aldri.
Er folk så bortreist at nistirringen ned i mobilen stjeler ALL oppmerksomhet?

[herzeleid]

2 timer siden, slask skrev:

Sikkert noen har lyst til å se hvordan en geoengineering-tråd startet i 2016.
Hvor mange er det som fortsatt ikke skjønner at det sprayes og stripelegges hele tiden.
Et "fint" skue i 1730-tida i Oslo-området, med et hav av røde sky-striper.
Grått skyhelvete er normalen, mens folk blir overrasket en dag det er ordentlig sol....det skjer nesten aldri.
Er folk så bortreist at nistirringen ned i mobilen stjeler ALL oppmerksomhet?

Hva er det du sier? Var himmelen rundt en relativt stor by rød ved solnedgang?! 

[slask]

1 hour ago, herzeleid said:

Hva er det du sier? Var himmelen rundt en relativt stor by rød ved solnedgang?! 

NOAA-publikasjon fra 1978 om fremtidsutsiktene for bruk av værmodifisering.

Her forklares bl.a. økonomiske hensikter og fordeler som reduksjon av stormer og orkaner.

https://i.imgur.com/xuFX2yz.jpg

Du kan jo slenge på noen ekstra smilefjes for sikkerhets skyld.

Endret 13. mars 2019 av slask

[Druid]

Akkurat nå, slask skrev:

NOAA-publikasjon fra 1978 om fremtidsutsiktene for bruk av værmodifisering.

Her forklares bl.a. økonomiske hensikter og fordeler som reduksjon av stormer og orkaner.

https://i.imgur.com/xuFX2yz.jpg

Prøver du å argumentere for at det aldri har pågått geoengineering? 

Du vet at deler av dette er velkjent teknologi og brukes jevnlig? Du vet også at dette er ekstremt omdiskutert på globalt plan, og man behandler det som risikohandling?

 

[TrekStar]

Nå har tidligere FBI direktører, selv sagt at det drives med chemtrails. Så det er kanskje ikke så "konspirasjon" rundt dette som en skal tro. Uavhengige forskere har selv målt store forekomster av små partikler av alluminium, i jord, som ble målt en liten tid etter at fly med chemtrails hadde fløyet over.

Under følger et interessant lite klipp, hvor et uidentifisert objekt fjerner chemtrails (interessant hvis det ikke er fake, men mange har tydeligvis opplevd dette med egne øyne):

 

Endret 14. mars 2019 av TrekStar

[slask]

6 hours ago, Druid said:

Prøver du å argumentere for at det aldri har pågått geoengineering? 

Du vet at deler av dette er velkjent teknologi og brukes jevnlig? Du vet også at dette er ekstremt omdiskutert på globalt plan, og man behandler det som risikohandling?

 

Hvor tar du det fra???
Jeg og mange andre har forsøkt i årevis - også her inne, å vise at det har foregått i årtier og aldri før har vært så intenst som nå for tiden.

Det forties jo av media - bigtime.
NRK hadde en sak om "disse tror flyene sprer....." for halvannet år siden, hvor de intervjuet noen i Skien.
Så holder de kjeft, akkurat som resten av MSM.
Mens de formidler er forskernes plan for å "redde klima" ved å manipulere skylaget. Det lates som om de står klare til å spraye, mens det foregår hele tiden.

Det som er velkjent er at det fornektes hver gang tema tas opp.
I stortingsdokument NOU 2008 omtales geoengineering som "tabu i den rådende klimadebatten".

Himmelrommet manipuleres med kjemiske nanopartikler, mens det mases i det uendelige om "mennneskeskapt oppvarming".

Operasjon svindel og bedrag kunne ikke vært større.
Geoengineering-operasjoner fornektes, mens klimaet skal "reddes" nettopp ved bruk av .... geoengineering. Slå den.


Why are chemtrails denied.....because is violates several international conventions.

 

Endret 14. mars 2019 av slask

[herzeleid]

6 timer siden, slask skrev:

NOAA-publikasjon fra 1978 om fremtidsutsiktene for bruk av værmodifisering.

Her forklares bl.a. økonomiske hensikter og fordeler som reduksjon av stormer og orkaner.

https://i.imgur.com/xuFX2yz.jpg

Du kan jo slenge på noen ekstra smilefjes for sikkerhets skyld.

Som jeg har forklart deg før er ikke værmodifisering noe nytt. Tvert imot er det helt grunnleggende kunnskap innen geofag at en kan påvirke skydekke og nedbørsdannelse ved å slippe ut kondensasjons- og frysekjerner. Det er også velkjent at en vurderer hvorvidt partikler for å påvirke solinnstråling vil kunne fungere som et temperaturregulerende tiltak. 

Dette har jeg som sagt forklart deg før. Det som jeg ikke kan se at er sannsynliggjort er at en gigantisk verdensomspennende konspirasjon konstant sprayer over hele verden, og at det som meteorologer, piloter osv. ser som naturlige utslipp fra fly egentlig er spraying fra en enorm konspirasjon. 

[slask]

7 minutter siden, herzeleid said:

Som jeg har forklart deg før er ikke værmodifisering noe nytt. Tvert imot er det helt grunnleggende kunnskap innen geofag at en kan påvirke skydekke og nedbørsdannelse ved å slippe ut kondensasjons- og frysekjerner. Det er også velkjent at en vurderer hvorvidt partikler for å påvirke solinnstråling vil kunne fungere som et temperaturregulerende tiltak. 

Dette har jeg som sagt forklart deg før. Det som jeg ikke kan se at er sannsynliggjort er at en gigantisk verdensomspennende konspirasjon konstant sprayer over hele verden, og at det som meteorologer, piloter osv. ser som naturlige utslipp fra fly egentlig er spraying fra en enorm konspirasjon. 

Hvorfor tror du aktivister verden rundt er opptatt av at dette fornektes?
Hvorfor tror du det står i stortingsdokumenter at det er tabuområde?
Hvorfor snakker ikke media om dette?
Media/NRK/TV2/avisene.....osv hadde som mantra å formidle at "dette er bare contrails - vannndamp), men å snakker de ikke om det heller. Det holder helt kjeft, bortsett fra å formidle nyhetssaker om forskerne som står klare til å blokkere sola (via spraying).

Mens klimasvindelen bedriver de formidling av hver dag, mange ganger om dagen.
Nøye utvalgte forskere får snakke og alt som kan krype og gå av klima-skremmere får komme til orde.
Alternative mediekanaler er derfor fulle av de som viser at oppvarmingen stort sett er bløff og ikke kommer av menneskeskapte årsaker. Reell statistikk som ikke er manipulert avslører svindelen, men dette holdes unna media (MSM).

[herzeleid]

1 minutt siden, slask skrev:

Hvorfor tror du aktivister verden rundt er opptatt av at dette fornektes?
Hvorfor tror du det står i stortingsdokumenter at det er tabuområde?
Hvorfor snakker ikke media om dette?
Media/NRK/TV2/avisene.....osv hadde som mantra å formidle at "dette er bare contrails - vannndamp), men å snakker de ikke om det heller. Det holder helt kjeft, bortsett fra å formidle nyhetssaker om forskerne som står klare til å blokkere sola (via spraying).

Mens klimasvindelen bedriver de formidling av hver dag, mange ganger om dagen.
Nøye utvalgte forskere får snakke og alt som kan krype og gå av klima-skremmere får komme til orde.
Alternative mediekanaler er derfor fulle av de som viser at oppvarmingen stort sett er bløff og ikke kommer av menneskeskapte årsaker. Reell statistikk som ikke er manipulert avslører svindelen, men dette holdes unna media (MSM).

Rett og slett fordi dette fremstår som en temmelig skrullete teori der en ikke har klart å oppdrive beviser til tross for at det må dreie seg om en helt enorm konspirasjon med et tilsvarende enormt aparat forbundet med logistikken. Så hjelper det ikke at en del av dere tror dere har beviser og fornøyd legger frem selvfølgeligheter mange visste fra før og som overhodet ikke beviser teorien deres. Særlig om dette er blitt forklart for dere før. 

[slask]

4 hours ago, herzeleid said:

Rett og slett fordi dette fremstår som en temmelig skrullete teori der en ikke har klart å oppdrive beviser til tross for at det må dreie seg om en helt enorm konspirasjon med et tilsvarende enormt aparat forbundet med logistikken. Så hjelper det ikke at en del av dere tror dere har beviser og fornøyd legger frem selvfølgeligheter mange visste fra før og som overhodet ikke beviser teorien deres. Særlig om dette er blitt forklart for dere før. 

Men hvorfor er det ikke like skrullete når media melder om forskerne som skal sprøyte pga "klimaproblemene" da?
Harward-forskerne eller de på Universitetet i Oslo som står klare til å spraye himmelen med stoffer "som ikke er farlige....bare man ikke bruker for mye".
Da er det greit å nevne SRM - Solar Radiation Managment, eller Stratospheric Aerosol Injection - SAI, eller på norsk - dimme sola eller manipulere vær/klima.
Skulle ikke media bare ignorere disse også da? Nei, for da passer det med klimaløgn-agendaen som ligger der så vi skal godta skatter, avgifter, hive den fullt funksjonelle bensin/dieselbilen for å kjøpe splitter ny ELbil og bli strømslave kanskje?

Liste over Al Gores klimaskremsels-propaganda.
INGENTING HAR SLÅTT TIL
https://prepareforchange.net/2018/01/01/al-gores-10-global-warming-predictions-12-years-later-none-happened/

Og kikker man opp på himmelen daglig vil man se...
- at sola skinner lite/dårlig pga partikkelhelvete. Glissen slørete sol om den i det hele tatt synes.
- unormale striper som ikke var vanlige før, striper som utvider seg i det uendelige - til himmelen er blitt grå. Omtrent hver gang det er antydning til blå himmel så dukker striper eller opp som utvider seg uten å forsvinne. Folk i hele verden reagerer på svineriet og aktivister fyller FB-grupper og forsøker å få myndighetene i tale. Det er bom stille - intet svar noe sted.

Endret 14. mars 2019 av slask

[herzeleid]

6 timer siden, slask skrev:

Men hvorfor er det ikke like skrullete når media melder om forskerne som skal sprøyte pga "klimaproblemene" da?
Harward-forskerne eller de på Universitetet i Oslo som står klare til å spraye himmelen med stoffer "som ikke er farlige....bare man ikke bruker for mye".
Da er det greit å nevne SRM - Solar Radiation Managment, eller Stratospheric Aerosol Injection - SAI, eller på norsk - dimme sola eller manipulere vær/klima.
Skulle ikke media bare ignorere disse også da? Nei, for da passer det med klimaløgn-agendaen som ligger der så vi skal godta skatter, avgifter, hive den fullt funksjonelle bensin/dieselbilen for å kjøpe splitter ny ELbil og bli strømslave kanskje?

Liste over Al Gores klimaskremsels-propaganda.
INGENTING HAR SLÅTT TIL
https://prepareforchange.net/2018/01/01/al-gores-10-global-warming-predictions-12-years-later-none-happened/

Og kikker man opp på himmelen daglig vil man se...
- at sola skinner lite/dårlig pga partikkelhelvete. Glissen slørete sol om den i det hele tatt synes.
- unormale striper som ikke var vanlige før, striper som utvider seg i det uendelige - til himmelen er blitt grå. Omtrent hver gang det er antydning til blå himmel så dukker striper eller opp som utvider seg uten å forsvinne. Folk i hele verden reagerer på svineriet og aktivister fyller FB-grupper og forsøker å få myndighetene i tale. Det er bom stille - intet svar noe sted.

Det er ikke like skrullete fordi de beskriver noe reelt som gjøres og en kan bevise. Ikke noe absurd som ikke bevises. 

[slask]

5 hours ago, herzeleid said:

Det er ikke like skrullete fordi de beskriver noe reelt som gjøres og en kan bevise. Ikke noe absurd som ikke bevises. 

Det er absurd å planlegge å kjemisk tåkelegging for å å arbeide mot det løgnaktige og falske klimamaset.

Noe som ser ut som ei and, snadrer/kvekker som ei and, går som ei and, har andenebb, har andefjær,  svømmer som ei and og har svømmeføtter...vil overraske stort om det ikke er ei and.

Kanskje vi som har studert geoengineering å årevis, har bedre kunnskap enn dere som bare fornekter når dere vet at skylappene er på og aktive.
Jeg lar deg tro hva du vil og maser ikke mer med deg. Bruker energien på tema, og ikke på å overbevise blindebukker.

 

[herzeleid]

6 minutter siden, slask skrev:

Det er absurd å planlegge å kjemisk tåkelegging for å å arbeide mot det løgnaktige og falske klimamaset.

Noe som ser ut som ei and, snadrer/kvekker som ei and, går som ei and, har andenebb, har andefjær,  svømmer som ei and og har svømmeføtter...vil overraske stort om det ikke er ei and.

Her sier du egentlig ingen ting konkret, og argumenter overhodet ikke mot noe av det jeg faktisk skriver. 

Sitat

Kanskje vi som har studert geoengineering å årevis, har bedre kunnskap enn dere som bare fornekter når dere vet at skylappene er på og aktive.
Jeg lar deg tro hva du vil og maser ikke mer med deg. Bruker energien på tema, og ikke på å overbevise blindebukker.

Og kanskje vi som faktisk har studert og har en viss forståelse av de fagfeltene dere konsekvent missforstår forstår ting dere ikke gjør? 

Endret 14. mars 2019 av herzeleid

[slask]

On 3/14/2019 at 11:35 PM, herzeleid said:

Her sier du egentlig ingen ting konkret, og argumenter overhodet ikke mot noe av det jeg faktisk skriver. 

Og kanskje vi som faktisk har studert og har en viss forståelse av de fagfeltene dere konsekvent missforstår forstår ting dere ikke gjør? 

Om du har en "viss forståelse" for fagteltene her, så er det særdeles merkelig om du ikke skjønner hva som foregår.

Konferanse-presentasjon:
"Here is a man who was formally trained on the weather and he knows that Chemtrails are real. Former US Airforce Weatherman on Chemtrails - Allan Buckman Global Chemtrail Summit"

De 3 linkene viser samme video, på forskjellige kilder.
Former US Airforce Weatherman on Chemtrails - Allan Buckman Global Chemtrail Summit
https://www.facebook.com/358930937613743/videos/351530362287739/
https://www.liveleak.com/view?t=e42_1504402320
https://www.youtube.com/watch?v=JS6v27Somok