5 MRD skal drepes? (befolkningsreduksjon - depopulation) ???

[Gjest draug 75]

Så dere i begynnelsen "utviklinga av befolkningstallet" med det store knekket i antallet ved syndfloden? (Noah?) Fra der av klarte jeg ikke helt å ta det alvorlig. 

[Mann 42]

2 timer siden, draug 75 skrev:

Så dere i begynnelsen "utviklinga av befolkningstallet" med det store knekket i antallet ved syndfloden? (Noah?) Fra der av klarte jeg ikke helt å ta det alvorlig. 

For min del, så må jeg si at jeg slutta å ta det alvorlig med en gang jeg så at det var Hovind.

[slask]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ventet en litt mer utfyllende komentar. Anerkjenner du nå at slike tallbudskap er juks og fanteri, eller har jeg næret vrangforestillingene dine i den grad at du er blitt redd for 13.1 2022?

Har jeg pratet noe særlig om tallsymbolikk her inne, annet enn de tre eksemplene?
 

[slask]

27 minutter siden, Mann 42 skrev:

For min del, så må jeg si at jeg slutta å ta det alvorlig med en gang jeg så at det var Hovind.

Er sikker på at du aldri hadde hørt om fyren før.
Men mannen som kan alt har jo "selvfølgelig" hørt om ham.

[Mann 42]

29 minutter siden, slask skrev:

Er sikker på at du aldri hadde hørt om fyren før.
Men mannen som kan alt har jo "selvfølgelig" hørt om ham.

Selvsagt har jeg hørt om ham. Han er selvsagt mest berømt som kreasjonist. Han tilhører skolen som mener at jorden er 6000 år gammel, at dinosaurene ble utryddet av syndefolden for noen ganske få tusen år siden, og at fossillagene kan forklares ut fra denne flommen, og selvsagt mener han at evolusjonsteorien er fullstendig gal. Det er jo ikke rom for noe evolusjon på 6000 år.

Han har også sittet i fengsel for underslag og skattesvindel.

Hvis jeg skulle lage en liste over de 10 minst troverdige personene på Youtube, så tror jeg Hovind ville stått nær toppen.

[slask]

2 timer siden, Mann 42 skrev:

Hvis jeg skulle lage en liste over de 10 minst troverdige personene på Youtube, så tror jeg Hovind ville stått nær toppen.

Men ikke så lite troverdig som meg så klart.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, slask skrev:

Men ikke så lite troverdig som meg så klart.

Setter du din ære i å være lite troverdig?

Det ville i grunnen vært en lettelse om det viste seg at du bare drev gjøn med oss.

Anonymkode: 9298c...114

[slask]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Setter du din ære i å være lite troverdig?

Det ville i grunnen vært en lettelse om det viste seg at du bare drev gjøn med oss.

Anonymkode: 9298c...114

Regner med at mange tar ironien, mens andre igjen tar meg på ordet - og mener nok jeg er en våsemikkel.

[jabx]

10 timer siden, Psilocybe skrev:

Nå har dere sporet av diskusjonen med irrelevant tull og usaklig fokus på person. Hvorfor greier dere ikke å diskutere saken og komme med argumenter?

Hvordan argumenterer man mot psykoser?

[Psilocybe]

4 minutter siden, jabx skrev:

Hvordan argumenterer man mot psykoser?

Hvis du mener at Georgia Guidestones og Skull & Bones er psykoser, får du vennligst redigere bort alt som står om de nevnte fenomenene på Wikipedia. 

Forfatterne av de kildebelagte Wikipedia-artiklene var altså psykotiske? Er det det du påstår? Og dermed er også alle kildene som er brukt i artiklene, psykotiske kilder? 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Psilocybe skrev:

Hvis du mener at Georgia Guidestones og Skull & Bones er psykoser, får du vennligst redigere bort alt som står om de nevnte fenomenene på Wikipedia. 

Forfatterne av de kildebelagte Wikipedia-artiklene var altså psykotiske? Er det det du påstår? Og dermed er også alle kildene som er brukt i artiklene, psykotiske kilder? 

Det er vel heller tolkningen av deres innflytelse og betydning som grenser opp mot vrangforestillinger.

Wikipedia er ikke noen god kilde. 

Anonymkode: 9298c...114

[Psilocybe]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Wikipedia er ikke noen god kilde. 

Anonymkode: 9298c...114

http://www.cnet.com/news/study-wikipedia-as-accurate-as-britannica/


Hvis du finner konkrete feil i artiklene om Skull & Bones og Georgia Guidestones, kan du rapportere dem. Skull & Bones har medlemmer som George H. W. Bush, George W. Bush, John Kerry og andre svært mektige mennesker, så de har stor innflytelse. Å avfeie påstander om Skull & Bones' innflytelse som psykoser, er både patetisk og latterlig naivt, og vitner om totalt fravær av alt som heter intelligens og kunnskap.

 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

365 dager i året. Tallet består av siffrene 3, 6 og 5. Her er det interessante: 3 + 6 = 9, og 6 + 5 = 11. Altså 9 og 11, eller 9/11 som amerikanerne ville sagt.

Anonymkode: e6fc9...433

Sier du at 9/11 var planlagt da en tok i bruk 365 dager i året?

Anonymkode: f1e57...4d5

[Gjest draug 75]

16 timer siden, Mann 42 skrev:

For min del, så må jeg si at jeg slutta å ta det alvorlig med en gang jeg så at det var Hovind.

Han hadde gått under radaren min. I den perioden i siste halvdel av nittitallet da jeg hadde stor interesse av å underholde meg med pseudovitenskap, tull, tøys og bedrag, var han muligens ikke aktiv?

[Mann 42]

16 timer siden, slask skrev:

Men ikke så lite troverdig som meg så klart.

Du produserer ikke innhold. Du siterer bare andres løgner, og later ikke engant til å ha en god nok forståelse av DEM til at du kan gi din egen fremstilling. Så lenge jeg har kjent til det har din argumentasjon utelukkende bestått av linker, videoer og sitater.

[Mann 42]

3 timer siden, draug 75 skrev:

Han hadde gått under radaren min. I den perioden i siste halvdel av nittitallet da jeg hadde stor interesse av å underholde meg med pseudovitenskap, tull, tøys og bedrag, var han muligens ikke aktiv?

Jeg må si at jeg ikke vet hvor langt tilbake Hovind går, men han var veldig aktiv på 2005 og utover. Så ble han fengslet for skatteundragelser, komisk nok, og forsvant.

Du kan finne mye om Hovind, om du sjekker kontoen til Thunderf00t og noen av de andre skeptikerne på youtube. Da handler det mye om den bokstavelige bibelforståelsen hans og hans forsøk på å gjøre det hele sciency. Det er fullstendig absurd.

[slask]

6 minutter siden, Mann 42 skrev:

Du produserer ikke innhold. Du siterer bare andres løgner, og later ikke engant til å ha en god nok forståelse av DEM til at du kan gi din egen fremstilling. Så lenge jeg har kjent til det har din argumentasjon utelukkende bestått av linker, videoer og sitater.

Nå er det veldig mye "innhold" rundt i verden som allerede er produsert og det kan utmerket formidles til andre som ikke nødvendigvis kjenner til alt selv. Om min måte å referere til annet stoff plager deg så er det jo ikke lesetvang.

[Gjest draug 75]

7 minutter siden, Mann 42 skrev:

Jeg må si at jeg ikke vet hvor langt tilbake Hovind går, men han var veldig aktiv på 2005 og utover. Så ble han fengslet for skatteundragelser, komisk nok, og forsvant.

Du kan finne mye om Hovind, om du sjekker kontoen til Thunderf00t og noen av de andre skeptikerne på youtube. Da handler det mye om den bokstavelige bibelforståelsen hans og hans forsøk på å gjøre det hele sciency. Det er fullstendig absurd.

Livet er for kort. Men takk for tipset.

[AnonymBruker]

31 minutter siden, slask skrev:

Nå er det veldig mye "innhold" rundt i verden som allerede er produsert og det kan utmerket formidles til andre som ikke nødvendigvis kjenner til alt selv. Om min måte å referere til annet stoff plager deg så er det jo ikke lesetvang.

Om man refererer til noe, er det ofte for å støtte opp sin egen teori. Eventuelt at man uttaler noe for å støtte en eksisterende. 

Det du gjør er verken eller. Du referer ikke, bare linker videre som om det har noe for seg. 

Anonymkode: cb6d7...2b7

[slask]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Om man refererer til noe, er det ofte for å støtte opp sin egen teori. Eventuelt at man uttaler noe for å støtte en eksisterende. 

Det du gjør er verken eller. Du referer ikke, bare linker videre som om det har noe for seg. 

Anonymkode: cb6d7...2b7

Så hvis du går gjennom mine innlegg så finner du kun linker, og ikke noen flere setninger?
Tror du skal lese en gang til, hvis det er tilfellet.