For dødsstraff, imot abort

[AnonymBruker]

Kan noen forklare meg logikken hos mennesker som er for dødstraff, men imot abort. Jeg klarer ikke helt ta helt hvordan noen kan ha dette synspunktet.

Anonymkode: a794f...7cf

[TheGirlWhoWaited]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kan noen forklare meg logikken hos mennesker som er for dødstraff, men imot abort. Jeg klarer ikke helt ta helt hvordan noen kan ha dette synspunktet.

Anonymkode: a794f...7cf

Selv om jeg er imot dødsstraff, klarer jeg likevel å se logikken. Abort er fjerning av et uskyldig "barn", men ved dødsstraff så har vedkommende blitt dømt for en kriminell handling.

[AnonymBruker]

Et øyeblikk siden, TheGirlWhoWaited skrev:

Selv om jeg er imot dødsstraff, klarer jeg likevel å se logikken. Abort er fjerning av et uskyldig "barn", men ved dødsstraff så har vedkommende blitt dømt for en kriminell handling.

Men hva om den dømte egentlig er uskyldig? Hvordan kan man vite 100% at den dødsdømte virkelig gjorde den kriminelle handlingen? Det er jo nok av saker hvor uskyldige er dømte

Og hva om den som egentlig skulle blitt fjerne med abort viser seg å være en sadistisk jævel som voldtar og dreper? Hadde vel vært bedre å tatt den aborten da? (ja, satt veldig på spissen)

Anonymkode: 10350...497

[Testosteron]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hva om den som egentlig skulle blitt fjerne med abort viser seg å være en sadistisk jævel som voldtar og dreper? Hadde vel vært bedre å tatt den aborten da? (ja, satt veldig på spissen)

Anonymkode: 10350...497

Det er vel ikke så mange fostre som har gjort seg skyldige i voldtekt og drap? Er det vel?

[Gjest Aye]

Sykt at noen i det hele tatt er for dødsstraff. Lurer på om dere som er for det fortsatt hadde likt det når noen som står deg nær eller deg selv hadde blitt dømt til døden uskyldig. Så mange som har blitt tvunget til å dø uskyldig på grunn av syke syke mennesker som liker å drepe. 

Hvorfor har de som utfører dødsstraff rett til å drepe? 

Endret 26. februar 2016 av Aye

[Larsern]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan noen forklare meg logikken hos mennesker som er for dødstraff, men imot abort. Jeg klarer ikke helt ta helt hvordan noen kan ha dette synspunktet.

Anonymkode: a794f...7cf

Enn for abort, men generelt mot dødsstraff?

[TheGirlWhoWaited]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva om den dømte egentlig er uskyldig? Hvordan kan man vite 100% at den dødsdømte virkelig gjorde den kriminelle handlingen? Det er jo nok av saker hvor uskyldige er dømte

Og hva om den som egentlig skulle blitt fjerne med abort viser seg å være en sadistisk jævel som voldtar og dreper? Hadde vel vært bedre å tatt den aborten da? (ja, satt veldig på spissen)

Anonymkode: 10350...497

Jo, men du ser at jeg skriver at jeg er imot dødsstraff - nettopp av de grunner du nevner her...Men jeg ser logikken i at man kan være imot det ene, men ikke det andre. 

Det andre avsnittet ditt handler om forhåndsdømming, og det er det ikke mulig å ta stilling til...

[AnonymBruker]

Jeg er mot abort og for aktiv dødshjelp. Synes du det er rart også?

Anonymkode: 2ceb8...102

[Ferny]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hva om den dømte egentlig er uskyldig? Hvordan kan man vite 100% at den dødsdømte virkelig gjorde den kriminelle handlingen? Det er jo nok av saker hvor uskyldige er dømte

Og hva om den som egentlig skulle blitt fjerne med abort viser seg å være en sadistisk jævel som voldtar og dreper? Hadde vel vært bedre å tatt den aborten da? (ja, satt veldig på spissen)

Anonymkode: 10350...497

Man kan jo ikke ta livet av noen fordi vedkommende kanskje en gang i fremtiden vil bli kriminell. Uskyldig til det motsatte er bevist liksom... ditt eksempel drar jo prinsippet noe heeeelt ekstremt i motsatt retning. Det er ikke satt på spissen engang, det er bare tåpelig.

Folk som blir dømt til døden har begått et (alvorlig) lovbrudd, det har ikke et foster.

Uten at jeg er for dødsstraff - men skjønner jo at man kan være for det ene og mot det andre.

 

[AnonymBruker]

Det er like dumt som å dømme noen for drap og så drepe vedkommende, da er man jo selv den drapsepisoder (domstolene og bøddelen). Eller å synes at det er OK å slå barn, men ikke tåle at naboen slår en ved en krangel. 

Jeg synes det er rart med spesielt de abortmotstanderne som applauderer når leger som utfører abort blir drept. Da er tydeligvis ikke livet så hellig likevel. 

 

 

Anonymkode: 08f09...f86

[Mann 42]

9 timer siden, TheGirlWhoWaited skrev:

Selv om jeg er imot dødsstraff, klarer jeg likevel å se logikken. Abort er fjerning av et uskyldig "barn", men ved dødsstraff så har vedkommende blitt dømt for en kriminell handling.

Det er etter min meing ikke logisk i det hele tatt. Et liv er et liv. Hvis det er galt å ta et ufødt liv, så er det galt å ta livet av et voksent menneske, også. Og abortmotstandere mener jo faktisk at et foster er likeverdig med et selvstendig menneske når det gjelder retten til liv.

[AnonymBruker]

9 timer siden, Aye skrev:

Sykt at noen i det hele tatt er for dødsstraff. Lurer på om dere som er for det fortsatt hadde likt det når noen som står deg nær eller deg selv hadde blitt dømt til døden uskyldig. Så mange som har blitt tvunget til å dø uskyldig på grunn av syke syke mennesker som liker å drepe. 

Hvorfor har de som utfører dødsstraff rett til å drepe? 

Hva med ABB?

Anonymkode: a7fda...aab

[Mann 42]

9 timer siden, Larsern skrev:

Enn for abort, men generelt mot dødsstraff?

Der er det atskillg lettere å argumentere uten å snuble i begrunnelsene sine, siden de som er for abort vanligvis støtter seg på det vitenskapen kan fortelle om fosterets utvikling og særlig da sentralnervesystemets utvikling. Innen de første tre svangerskapsmånedene finnes det INGEN mulighet for at fosteret kan være selvbevisst eller ha opplevelse av smerte. Så som individ eksisterer det ganske enkelt ikke. En abort innenfor disse rammene er derfor ikke spesielt problematisk i fht fosterets ubehag. Det kan være andre problemstillinger som kompliserer det hele, men om vi begrenser det til et spørsmål om liv, så må vi anføre at et født menneske er selvbevisst og kan oppleve både smerte, redsel og sorg ved utsiktene til å miste livet.

Og i tillegg kg kommer selvsagt at rettssystemet langt fra er perfekt. Uskyldige dømmes rett som det er, og det fins mange eksempler på at det har skjedd i saker der dødsstraff var aktuelt. Amerikanerne har hatt et par amnestiprosjekter der gamle saker er tatt opp på nytt, og der bevisene har vist seg å være utilstrekkelige. Eller der bevisene har vist seg å være gale når de blir undersøkt med ny teknologi. DNA-analyser kan frikjenne en som for noen tiår siden ble dømt på bakgrunn av blod-eller sæd-spor.

Endret 27. februar 2016 av Mann 42

[Mann 42]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er like dumt som å dømme noen for drap og så drepe vedkommende, da er man jo selv den drapsepisoder (domstolene og bøddelen). Eller å synes at det er OK å slå barn, men ikke tåle at naboen slår en ved en krangel. 

Jeg synes det er rart med spesielt de abortmotstanderne som applauderer når leger som utfører abort blir drept. Da er tydeligvis ikke livet så hellig likevel. 

 

 

Anonymkode: 08f09...f86

Rart med det. De som er opptatt av "hellighet" kan være merkverdig blodtørstige.

[Vox_populi]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva med ABB?

Kanskje han er uskyldig? Best å sette han fri, så er vi sikre på at vi ikke gjør noe galt.

[TheGirlWhoWaited]

1 time siden, Mann 42 skrev:

Det er etter min meing ikke logisk i det hele tatt. Et liv er et liv. Hvis det er galt å ta et ufødt liv, så er det galt å ta livet av et voksent menneske, også. Og abortmotstandere mener jo faktisk at et foster er likeverdig med et selvstendig menneske når det gjelder retten til liv.

Jeg er enig med deg jeg altså, jeg er imot dødsstraff av flere grunner. Muligheten for å dømme uskyldige er en av dem, en annen grunn er at jeg synes ikke det hører hjemme noen plass å ta livet av noe menneske. 
Men jeg klarer likevel å sette meg inn i tankegangen til de som er imot abort, men for dødsstraff... 

[Mann 42]

3 timer siden, TheGirlWhoWaited skrev:

Jeg er enig med deg jeg altså, jeg er imot dødsstraff av flere grunner. Muligheten for å dømme uskyldige er en av dem, en annen grunn er at jeg synes ikke det hører hjemme noen plass å ta livet av noe menneske. 
Men jeg klarer likevel å sette meg inn i tankegangen til de som er imot abort, men for dødsstraff... 

Det klarer ikke jeg. Dvs, jeg forstår at de mener at når man har gjort noe galt eller umoralsk, så er man ikke verdt noe lenger, men jeg kan ikke se helt at det fins noen indre logikk i det de sier om verdien av liv. Jeg tror ikke de har tenkt over sakene.

[TheGirlWhoWaited]

53 minutter siden, Mann 42 skrev:

Det klarer ikke jeg. Dvs, jeg forstår at de mener at når man har gjort noe galt eller umoralsk, så er man ikke verdt noe lenger, men jeg kan ikke se helt at det fins noen indre logikk i det de sier om verdien av liv. Jeg tror ikke de har tenkt over sakene.

Men det er jo dette jeg mener - du klarer å se tankegangen de har, uten at du er enig eller at du klarer å se (din) logikk i deres tanker... Men jeg forstår hvilken logikk andre bruker når de tenker forskjellig fra meg (selv om jeg mener det er ulogisk),,,,

[AnonymBruker]

6 timer siden, Mann 42 skrev:

Det er etter min meing ikke logisk i det hele tatt. Et liv er et liv. Hvis det er galt å ta et ufødt liv, så er det galt å ta livet av et voksent menneske, også. Og abortmotstandere mener jo faktisk at et foster er likeverdig med et selvstendig menneske når det gjelder retten til liv.

 

1 time siden, Mann 42 skrev:

Det klarer ikke jeg. Dvs, jeg forstår at de mener at når man har gjort noe galt eller umoralsk, så er man ikke verdt noe lenger, men jeg kan ikke se helt at det fins noen indre logikk i det de sier om verdien av liv. Jeg tror ikke de har tenkt over sakene.

Nå er ikke jeg motstander av abort, men jeg forstår den logikken veldig godt. Et ufødt barn har ikke gjort noe galt og det blir feil å drepe det. En voksen mann som har drept og voldtatt noen har ødelagt liv og er farlig for andre mennesker. Jeg forstår logikken der verdi er relativt og målt utifra hvem man er som person og ens handlinger. Hvorfor skulle en endelig og fast verdi være mer riktig enn en relativ verdi som settes etter visse kriterier?

 

Anonymkode: ff9a3...539

[AnonymBruker]

6 timer siden, Mann 42 skrev:

Det er etter min meing ikke logisk i det hele tatt. Et liv er et liv. Hvis det er galt å ta et ufødt liv, så er det galt å ta livet av et voksent menneske, også. Og abortmotstandere mener jo faktisk at et foster er likeverdig med et selvstendig menneske når det gjelder retten til liv.

Et liv er et liv, sier du. Men hvor setter man grensen? Tydeligvis ved et menneskeliv, og tydeligvis allerede på fosterstadiet, slik du ordlegger deg. Men det er uansett ingenting som hindrer meg i å mene at det er legitimt å ta noen liv, mens andre bør beskyttes, og det er slett ikke ulogisk. F.eks. kan jeg mene at fostre, barn, generelt uskyldige mennesker bør beskyttes, mens mennesker som f.eks. har tatt andres liv, med det mister retten til sitt eget. Det er ingenting ulogisk i det. Det er bare en annen måte å se det på, som ikke innebærer at ethvert liv er "hellig", at et liv rett og slett kan miste den statusen.

Anonymkode: 3a32b...761