Uintelligent design

[debatant]

11 minutter siden, jabx skrev:

Var hullet der urin og sæd kommer ut atskilt før eplet altså?

hva sier bibelen?

 

[Larsern]

Den 2/25/2016 at 10.09, Larsern skrev:

Man har en relativt god forståelse, men fortsatt mangelfull, basert på funn av f.eks beinrester. Slektskap mellom f.eks hvaler og landbaserte pattedyr kan også bekreftes med dna-undersøkelser. Vitenskap har med eksperimentering og reproduserbare resultater å gjøre, men ikke bare det og ikke i den forstand som du kanskje sikter til.

 

2 timer siden, debatant skrev:

Om evolusjon er den eneste tillatte forklaringen. Handler evolusjons historien ikke om vitenskap, men manipulasjon av data. Legg merke til at evolusjon ennå ikke er observert.

 

Ser du ikke mangelen på logikk og relevans du utviser her? Isåfall er det en god bekreftelse på at rådet du kommer med i siste innlegg (dersom du selv bruker dette) ikke har noen effekt.

[debatant]

9 minutter siden, Larsern skrev:

 

 

Ser du ikke mangelen på logikk og relevans du utviser her? Isåfall er det en god bekreftelse på at rådet du kommer med i siste innlegg (dersom du selv bruker dette) ikke har noen effekt.

Evolusjonistiske forklaringer basert på fossilfunn, beviser ikke evolusjon. Evolusjon er jo eneste tillate forklaring. Til tross for at evolusjon aldri er observert.

Forskere på Harvard er ikke engang enige i hva evolusjon er.

Bakterier er og blir bakterier i tilfelle du er i tvil.  tilfelle noen har sagt de utvikler seg. At en Forsker på dna bevise at en forsker på dna. Ikke at dna'et utvikler seg. Det vet de ingen ting om. Men kart de trekker den konklusjonen for å få mer forskningsmidler.

Endret 26. februar 2016 av debatant

[AnonymBruker]

1 time siden, debatant skrev:

Evolusjonistiske forklaringer basert på fossilfunn, beviser ikke evolusjon. Evolusjon er jo eneste tillate forklaring. Til tross for at evolusjon aldri er observert.

Forskere på Harvard er ikke engang enige i hva evolusjon er.

Bakterier er og blir bakterier i tilfelle du er i tvil.  tilfelle noen har sagt de utvikler seg. At en Forsker på dna bevise at en forsker på dna. Ikke at dna'et utvikler seg. Det vet de ingen ting om. Men kart de trekker den konklusjonen for å få mer forskningsmidler.

Vet du egentlig noe som helst om bakterier?

Anonymkode: a4364...2ed

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vet du egentlig noe som helst om bakterier?

Anonymkode: a4364...2ed

Yes,gjør du?

[AnonymBruker]

3 timer siden, debatant skrev:

Yes,gjør du?

Jeg har brukt mye av livet mitt på dem, ja. Hvordan du kan påstå at bakterier ikke utvikler seg, begriper jeg ikke.

Anonymkode: a4364...2ed

[debatant]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har brukt mye av livet mitt på dem, ja. Hvordan du kan påstå at bakterier ikke utvikler seg, begriper jeg ikke.

Anonymkode: a4364...2ed

Hva "utvikler" bakteriene seg til? Bakterier?

 så fall bruker du ordet utvikler seg annerledes enn Darwin. Ja de har mutasjoner og forandrer marginale egenskaper, men de er dømt til å forbli bakerier.

M.a.o. bakterier utvikler seg ikke til andre arter, nøyaktig det motsatte av hva Darwin sa.

[AnonymBruker]

http://www.utrop.no/Nyheter/Kulturnytt/29753

Anonymkode: ff326...1c5

[AnonymBruker]

1 time siden, debatant skrev:

Hva "utvikler" bakteriene seg til? Bakterier?

 så fall bruker du ordet utvikler seg annerledes enn Darwin. Ja de har mutasjoner og forandrer marginale egenskaper, men de er dømt til å forbli bakerier.

M.a.o. bakterier utvikler seg ikke til andre arter, nøyaktig det motsatte av hva Darwin sa.

Dette er like dumt som å si at dyr er dømt til å forbli dyr. Da tar du ikke hensyn til at dyr ikke er en enhetlig størrelse, og det er heller ikke bakterier.

Bakterier utvikler seg i stor grad, og det er stor grad av differensiering. Én enkelt art kan erhverve nye egenskaper. En av våre intracellulære organeller var opprinnelig en bakterie. Mitokondrier er bakterier som utviklet seg til å bli en integrert del av eukaryote celler, med spesifikke biokjemiske oppgaver. De har mistet evnen til å fungere på egen hånd, og er som sådan ikke bakterier lenger (men de har fortsatt eget dna). Beklager, men dette er et eksempel på en bakterie som har utviklet seg til noe annet enn en bakterie.

Forøvrig er det interessant å se at alt egentlig bare er små poser med kalium som svømmer rundt i en natriumløsning. Vi har utviklet oss til bli klumper av slike kaliumposer som bærer natriumløsningen med seg, i stedet for å være avhengige av et hav. Evolusjon er ganske synlig hvis man vet hva man skal se etter.

 

Du er forøvrig sykelig opptatt av Darwin. Det er skjedd ganske mye siden han døde og ble til næring for mikroorganismer.

Anonymkode: a4364...2ed

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette er like dumt som å si at dyr er dømt til å forbli dyr. Da tar du ikke hensyn til at dyr ikke er en enhetlig størrelse, og det er heller ikke bakterier.

Bakterier utvikler seg i stor grad, og det er stor grad av differensiering. Én enkelt art kan erhverve nye egenskaper. En av våre intracellulære organeller var opprinnelig en bakterie. Mitokondrier er bakterier som utviklet seg til å bli en integrert del av eukaryote celler, med spesifikke biokjemiske oppgaver. De har mistet evnen til å fungere på egen hånd, og er som sådan ikke bakterier lenger (men de har fortsatt eget dna). Beklager, men dette er et eksempel på en bakterie som har utviklet seg til noe annet enn en bakterie.

Forøvrig er det interessant å se at alt egentlig bare er små poser med kalium som svømmer rundt i en natriumløsning. Vi har utviklet oss til bli klumper av slike kaliumposer som bærer natriumløsningen med seg, i stedet for å være avhengige av et hav. Evolusjon er ganske synlig hvis man vet hva man skal se etter.

 

Du er forøvrig sykelig opptatt av Darwin. Det er skjedd ganske mye siden han døde og ble til næring for mikroorganismer.

Anonymkode: a4364...2ed

Darwin skrev om artenes opprinnelse. Det synes som om du legger noe helt annet i evolusjon, enn hr. Darwin. Hva legger du i evolusjon om du ikke legger Darwins verk til grunn for ordet?

Er bakterier fremdeles bakerier. Ja eller nei?

[AnonymBruker]

2 timer siden, debatant skrev:

Darwin skrev om artenes opprinnelse. Det synes som om du legger noe helt annet i evolusjon, enn hr. Darwin. Hva legger du i evolusjon om du ikke legger Darwins verk til grunn for ordet?

Er bakterier fremdeles bakerier. Ja eller nei?

Dette fortjener ikke noe videre svar. Leser du hva folk skriver til deg?

(Om jeg skal være flåsete: Nei bakterier er fremdeles ikke, og har aldri vært bakerier. Jeg tror ikke de er særlig flinke til å bake noe som helst).

Anonymkode: a4364...2ed

[debatant]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Dette fortjener ikke noe videre svar. Leser du hva folk skriver til deg?

(Om jeg skal være flåsete: Nei bakterier er fremdeles ikke, og har aldri vært bakerier. Jeg tror ikke de er særlig flinke til å bake noe som helst).

Anonymkode: a4364...2ed

Om du ikke vet hva du mener med evolusjon, er det best å ikke svare.

At det finnes en stor variasjon innen bakterier, forandrer ikke faktumet at bakterier er og blir bakterier.

Null Dawinsk evolusjon.

 

Endret 27. februar 2016 av debatant

[Gjest Badebuksa]

Gjesp.

[Gjest Blomsterert]

Den Monday, February 22, 2016 at 7.41, WubWub skrev:

Det blir hevdet at mennesker er så perfekt skapt at det neppe er tilfeldigheter som står bak vår suksess som art. 

Så da undrer jeg, om det er en omnipotent skaper bak vår eksistens så må han være en utrolig dårlig ingeniør. 

- Hvorfor har vi to lunger og to nyrer men ikke to av vårt viktigste organ? - Hjertet. 

- Hvorfor bruker vi samme hull til å puste og spise? Klar over hvor mange som dør verden over fordi de setter maten i halsen?

 - Kvinner og fødsel. Før moderne medisin og keisersnitt var fødsler forbundet med høy dødlighet rett og slett fordi kvinner fra naturens side er ikke bygd for å presse ut så store hodeskaller. Selv idag er ikke fødsler helt ufarlig nettopp fordi hoftene til damer ikke er brede nok. 

- Hvorfor kan vi ikke se radioaktivitet og giftige gasser som kan drepe oss? 

- Hvorfor har vi lekeland (kjønnsorgan) og kloaksavfall i et og samme?

- Et svimlende stort antall mennesker har plager med ryggen og hoftene. Faktisk er det nesten regelen enn unntaket at folk har ryggproblemer. Hvorfor er det slik om vi er perfekt skapt?

- Menn har ballene på utsiden, dette punktet tar mye av kaka hva angår dårskap. Fordi kroppstemperaturen er for varm til å produsere sæd på innsiden av kroppen så har vi altså fått de plassert på utsiden - sårbare og utsatte. 

- Vi har relativt dårlig syn i forhold til mange andre arter. I mørke ser vi nesten ingenting, og i lyset må hjernen bruke en god del kraft på å "photoshoppe" inntrykkene øyne tar inn fordi synet vårt er ikke godt nok på egenhånd.

- Vi tåler ikke sola. Faktisk er det nærmest dødelig å være for mye ut i sola. Ikke bare blir vi brent så det holder men vi kan også få hudkreft om vi ikke bruker høy solfaktor. Mens andre skapninger drar energi av sola så blir vi brutt ned om vi blir for eksponert.

- Hvorfor har vi blindtarm? Et organ som kan eksplodere å drepe oss helt tilfeldig? Et organ vi ikke bruker?

- Hvorfor har vi muskler rundt øret som vi kan bruke til å bevege ørene? Dette er muskler vi aldri engang bruker. Bortkasta!

Kunne sikkert kommet på flere punkter but you get the picture. Det later ikke til at vi har en optimal design som gjør at vi er perfekt utrustet med kvaliteter som skal sikre vår overlevelse.

Faktisk er det vitenskap og medisin som redder oss. Ikke religion, det hjelper svært lite gå til kirken eller moskeen å be til gud om du er alvorlig syk. 

Skal du bli frisk må du dra til legen. Et annet "Rart" element er menneskelig levestandard. De mest religiøse landene i verden er ofte de som scorer på bunn når det gjelder økonomi, levestandard, demokrati, ytringsfrihet, infrastruktur, helsevesen mens på den andre siden har vi de mest sekulære landene som er bygd på vitenskapelige prinsipper - hvorfor er det slik at Gud vil belønne de minst troende med gode liv mens de mest religiøse blir gitt de dårligste livene med mest utfordringer?

 

[Safiye]

Tråden er ryddet for brukerdebatt, hatefullt innlegg og avsporinger samt svar.

- Pavilion, mod

[Gjest Zeitgeist]

@WubWub: Min helt! 

(Jeg har egenlig mest lyst til å si at jeg av og til får intellektuell ståtiss av det du skriver)

[debatant]

Den ‎02‎.‎03‎.‎2016 at 4.50, Lafemmemauvaise skrev:

@WubWub: Min helt! 

(Jeg har egenlig mest lyst til å si at jeg av og til får intellektuell ståtiss av det du skriver)

Vet du hva intellektuell betyr?

[Gjest Balian de Ibelin]

4 timer siden, debatant skrev:

Vet du hva intellektuell betyr?

Det er synd at du ikke forstår ironien i det spørsmålet.

[jabx]

Den 26.2.2016 at 19.05, debatant skrev:

hva sier bibelen?

Ja, hva sier den? Var hullet der urin og sæd kommer ut atskilt før eplet?

[debatant]

2 timer siden, jabx skrev:

Ja, hva sier den? Var hullet der urin og sæd kommer ut atskilt før eplet?

Trodde du kunne lese selv. Hvor gammel er du?