Fedme er selvforskyldt

[Sweet77]

Selv har jeg aldri vært verken overvektig eller alkoholist, men våger å uttale meg likevel:

I en perfekt verden, der folk ikke har problemer, har lykkelige liv, føler seg godt nok ivaretatt og dermed har alle de rette forutsetningene for å ta alle de rette valgene etc... så hadde mange, mange færre hatt sykdommer i det hele tatt.

Men sånn er det ikke, og vi takker alle for at vi har et system som fanger oss opp hvis vi etter hvert pådrar oss sykdommer og trenger behandling. Det er en av grunnene til at vi villig betaler vår skatt, må vite.

Enkelte sykdommer er utelukkende genetisk betinget, men langt de fleste er enten en kombinasjon av genetiske forutsetninger og livsstil, eller bare livsstil. En livsstil de aller fleste ikke har valgt ut fra perfekte forutsetninger, da både valg, stressnivå etc i sum er sterkt påvirket av livssituasjoner, barndom og traumer. Vi velger ut fra hvem vi er og de forutsetninger vi har. Og etter hvert opplever mange å bli syke.

De fleste sykdommer har med andre ord et sterkt element av livsstil og valg i seg. Men vi elsker å segregere, sette oss på vår høye hest og si at den ene tilstanden er mer selvforskyldt enn den andre, som f.eks sykelig overvekt og alkoholisme. Lett å snakke når man er så heldig å ikke være disponert for denne typen utfall, men kanskje ender opp med en mer "prestisje"-fylt diagnose isteden som f.eks en hjertesykdom. Men da er det ikke snakk om at man skal betale selv. Dette kunne man jo ikke noe for!

Jo, det kan du. i like stor grad som fedme-pasientene. Hadde du hatt lykkeligere og mer harmoniske forutsetninger hadde du kanskje hatt en annen livsstil og ikke endt opp der du er nå.

Jeg mener ikke at man er fritatt for ansvar. Man bør gjøre så godt man kan. Men noen ganger rekker det bare ikke. Det er derfor vi har et helseapparat, som kan hjelpe til med resten. Enten du blir lagt inn med en alvorlig hjertesykdom eller ønsker å få bukt med en sykelig overvekt som du ikke greier å få has på selv.

En liten tall-assosiasjon (her også): mens hjertepasienter ofte ikke kommer seg tilbake til samfunnsytende jobb, kan mange fedme-pasienter greie dette når de får litt mindre å dra på. Så i tillegg til å være moralsk riktig å sidestille retten til behandling, er det også samfunnsøkonomisk.

Blir litt lei meg av å lese sånne holdninger som mange i denne tråden har. Det vitner om lite innsikt og evne til ikke å se lenger enn sin egen nesetipp. "Har det ikke skjedd meg kan jeg heller ikke forstå det".

 

[Gjest The Lost Dreamer]

Den 6.2.2016 at 21.32, AnonymBruker skrev:

Hva blir det neste? At man trenger vann og luft for å overleve?

Anonymkode: 5b993...dc1

Tenker det neste blir at oksygen og vann er farlig for helsa vår så de lager erstatning for de to tingene, og da må vi faktisk betale erstatningen.

[puffy123]

Den 7. februar 2016 at 8.32, Evilposelos skrev:

Veier jeg for mye er det selvfølgelig min egen skyld! Det er jo helt absurd å skylde på noen andre! 

Hva om man er barn? Og har foreldre som ikke evner å gjøre noe med det, og når du er 18 og myndig fortsatt er overvektig. Er det da egentlig din egen feil?

[AnonymBruker]

Den 6.2.2016 at 21.56, AnonymBruker skrev:

Nei, overvekt er som regel indikasjon på at man spiser mer enn man forbrenner. 50% av vesteuropa og USA har ikke blitt alvorlig psykisk syke de siste 30 årene

Anonymkode: 42d6d...18f

...fordi de har psykiske lidelser eller andre problemer. Dårlig selvfølelse, depresjon, personlighetsfortysrrelser, osv.

Er en person overvektig og "normal", så er det god sjanse for at han i det minste har dårlig selvtillit og er konfliktsky.

Anonymkode: 8dd73...2b7

[Larsern]

FpU er på rett spor her, men jeg har mer tro på kriminalisering. Det er jo bare å se til prostitusjon- og narkotikapolitikken for å se at kriminalisering, kutt av behandlingstilbud og tilrettelegging gir meget gode resultater.

 

[Ferny]

15 timer siden, Mann 42 skrev:

Og i den senere tid har det også kommet for en dag at ubalanse i tarmbakteriene kan føre til diabetes, noe som igjen er en medvirkende årsak til fedme som det er vanskelig å kontrollere gjennom kosthold alene.

Hvis det stemmer, så er vel ikke en slankeoperasjon best egnet til å fikse det underliggende problemet akkurat.

Når det er sagt - jeg synes det må være greit å få dekket en sånn operasjon. Er vel en grunn til at de tilbys. Alternativet er jo langt mer kostbart for samfunnet - arbeidsuføre mennesker, hjertesyke mennesker osv.

Hadde de bare hoppet på trimsykkelen og lagt om kosten - joda, flott det. Men saken er del at sannsynligheten er stor for at dette ikke vil skje, og de ender opp som en langt større utgift for samfunnet enn en sånn operasjon koster.

Endret 8. februar 2016 av Ferny

[Ferny]

Og en ting til - man kan skrike ut om psykiske problemer, gener og whatnot. Faktum er at for bare noen tiår siden, så fantes det ikke på langt nær så mange overvektige som i dag. 

En god start hadde kanskje vært å skru opp prisene (i form av avgifter) på ting som sukker og andre usunne matvarer. Drittmat skulle kostet flesk, og sunn mat burde være billig (subsidiert av staten).

Hele samfunnet har tilgang på for mye (og for usunn) mat. At noen blir sykelig overvektige, joda... men de hadde sikkert bare vært "lubben" på 60-tallet.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Ferny skrev:

Og en ting til - man kan skrike ut om psykiske problemer, gener og whatnot. Faktum er at for bare noen tiår siden, så fantes det ikke på langt nær så mange overvektige som i dag. 

Så langt alt vel, premisset er riktig

2 minutter siden, Ferny skrev:

En god start hadde kanskje vært å skru opp prisene (i form av avgifter) på ting som sukker og andre usunne matvarer. Drittmat skulle kostet flesk, og sunn mat burde være billig (subsidiert av staten).

...det er konklusjonen som er gal.

Det er ikke gitt at det er pga drittmaten at flere er gått opp i vekt. Det kan også ha noe å gjøre med at samfunnet er blitt kjøligere, at vi bryr oss mindre om hverandre. Som gjør at flere blir psykisk lidende.

Anonymkode: f12b0...8cc

[AnonymBruker]

Den 7. februar 2016 at 8.24, AnonymBruker skrev:

Lurer på om de mener det samme om: 

Flere typer kreftdiagnoser

Hjertelidelser

Diabetes

Personskader etter trafikkulykker, skiulykke, fallulykker, drukningsulykker, selvmordsforsøk

Folk som faller på isen og brekker noe

Osv. 

Anonymkode: 8099f...86a

Her er det ganske viktig, igjen, å spesifisere Diabetes type 2. Det er ikke din feil om immunforsvaret ditt gjør en feiltolkning og angriper de inulinproduserende cellene, som skjer ved type 1. 

Anonymkode: 6106d...244

[Ferny]

Et øyeblikk siden, AnonymBruker skrev:

Så langt alt vel, premisset er riktig

...det er konklusjonen som er gal.

Det er ikke gitt at det er pga drittmaten at flere er gått opp i vekt. Det kan også ha noe å gjøre med at samfunnet er blitt kjøligere, at vi bryr oss mindre om hverandre. Som gjør at flere blir psykisk lidende.

Anonymkode: f12b0...8cc

Kan nok stemme litt det du sier. Langt flere skilsmisser (noe barn lider under), mer sosiale medier, mindre trygge og ekte relasjoner...

Men nå er det jo sånn at penger er et enkelt virkemiddel. Jeg drikker langt mer brus enn vin, men liker vin bedre. Det er dyrere, og dermed noe jeg bare unner meg av og til. Brus er også noe man drikker hvis man skal kose seg (enten fordi man bare har lyst, eller fordi man er deppa). Nå sier jeg ikke at vin skulle vært billigere, men du tar poenget.

Jeg tror man hadde kommet et godt stykke på vei ved bruk av prisregulering på bestemte matvarer.

[QueenOfTheSidewalk]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

God dag, mann!
- Øksskaft!

Nei, det er ikke så enkelt som "bare å slutte", for en som er avhengig av (usunn) mat. På samme måte som det ikke er til å "bare begynne å spise", for en som er anorektiker.

Hjernen er ikke så enkel at den lar oss velge fritt.

Anonymkode: f12b0...8cc

 Vi snakker tydeligvis om forskjellige ting. Jeg snakker om at ingen tvinger en til å ta hverken narkotika eller drikke alkohol til man blir avhengig, det er en selv som putter det i seg, til tross for at man vet det er farlig, dermed er det selvforskyldt.  Jeg sa ikke at det bare er å slutte, man trenger selvfølgelig hjelp til å slutte med narkotika og alkohol, men det er fortsatt selvforskyldt. 

[AnonymBruker]

Er for kriminalisering av fedme. Blir man tatt får man bot. Får x antall dager/uker til å redusere vekt/fett. Ikke innfridd så blir det ny bot. 

Anonymkode: 9e541...cfc

[AnonymBruker]

6 minutter siden, Evilposelos skrev:

 Vi snakker tydeligvis om forskjellige ting. Jeg snakker om at ingen tvinger en til å ta hverken narkotika eller drikke alkohol til man blir avhengig, det er en selv som putter det i seg, til tross for at man vet det er farlig, dermed er det selvforskyldt.  Jeg sa ikke at det bare er å slutte, man trenger selvfølgelig hjelp til å slutte med narkotika og alkohol, men det er fortsatt selvforskyldt. 

Ja vel, så du mener barn som fødes rusavhengige fordi moren har ruset seg under svangerskapet, selv er skyld i rusavhengigheten?

Anonymkode: f12b0...8cc

[Rumle]

3 minutter siden, Evilposelos skrev:

 Vi snakker tydeligvis om forskjellige ting. Jeg snakker om at ingen tvinger en til å ta hverken narkotika eller drikke alkohol til man blir avhengig, det er en selv som putter det i seg, til tross for at man vet det er farlig, dermed er det selvforskyldt.  Jeg sa ikke at det bare er å slutte, man trenger selvfølgelig hjelp til å slutte med narkotika og alkohol, men det er fortsatt selvforskyldt. 

Men, ser du ikke at det kan være faktorer som spiller inn som gjør at man opplever at man ikke har noe annet alternativ enn å rømme fra virkeligheten, at det som for deg oppleves som et valg, for andre kan oppleves som eneste utvei? Om enn ikke for mer enn en liten stund? 

Verden hadde vært utrolig enkel å forholde seg til om alle klarte å ta de rette valgene til en hver tid. Dessverre er det ikke slik det er. 

[Sofw]

Da bør anorektikere også betale behandlingen sin selv...

Og røykere med kols og lungekreft...

[Larsern]

17 minutter siden, Ferny skrev:

Og en ting til - man kan skrike ut om psykiske problemer, gener og whatnot. Faktum er at for bare noen tiår siden, så fantes det ikke på langt nær så mange overvektige som i dag. 

En god start hadde kanskje vært å skru opp prisene (i form av avgifter) på ting som sukker og andre usunne matvarer. Drittmat skulle kostet flesk, og sunn mat burde være billig (subsidiert av staten).

Hele samfunnet har tilgang på for mye (og for usunn) mat. At noen blir sykelig overvektige, joda... men de hadde sikkert bare vært "lubben" på 60-tallet.

Jeg vet ikke om det er riktig å skru opp prisene på sukker og drittmat da det eneste man oppnår er at de som ser seg nødt til å kjøpe drittmat bare vil få mindre penger å rutte med. I dag er jo drittmat billig og førstevalget for de som har mindre penger (litt på spissen).

En kuriositet; i dag koster det f.eks ca 600kr for en familie på 4 å gå noen timer i badebasseng på en helgedag (gitt at kommunen man bor i fortsatt har badebasseng til tross for nesten 15 år med lovnader), en kostnad som har steget langt raskere enn konsumprisindeksen.

[Ferny]

3 minutter siden, Larsern skrev:

Jeg vet ikke om det er riktig å skru opp prisene på sukker og drittmat da det eneste man oppnår er at de som ser seg nødt til å kjøpe drittmat bare vil få mindre penger å rutte med. I dag er jo drittmat billig og førstevalget for de som har mindre penger (litt på spissen).

En kuriositet; i dag koster det f.eks ca 600kr for en familie på 4 å gå noen timer i badebasseng på en helgedag (gitt at kommunen man bor i fortsatt har badebasseng til tross for nesten 15 år med lovnader), en kostnad som har steget langt raskere enn konsumprisindeksen.

Nei, man må samtidig bruke pengene man får via høyere avgifter på drittmat til å subsidiere sunne matvarer. Ideelt sett bør det bli billigst å velge sunne alternativer. For helt enig - noe annet vil gå ut over de fattige i samfunnet. I England er jo fedme langt mer utbredt i den fattige delen av samfunnet, og det handler ikke utelukkende om kunnskapsløshet. Det går mye på økonomi.

Og det siste du skriver - det er ikke bare en kuriositet, det er helt ille. Alt som trigger til fysisk aktivitet (spesielt ting som er så bra for kroppen som svømming), bør ikke koste mer enn at også alenemødre med ansvar for flere barn alene kan ta seg råd til det flere ganger i måneden. 

All den tid staten ikke legger til rette for sunn mat og fysisk aktivitet, så bør de dekke fedmeoperasjoner. Så spørs det da... hva som egentlig hadde lønnet seg i det store bildet.

Femde er ikke bare et samfunnsproblem, det er er klasseproblem. Sier ikke at alle tjukke er fattige, men altså... tendensen tilsier at man må gjøre noen grep.

[AnonymBruker]

Spiseforstyrrelser kommer i mange former. Hvorfor er anorektikere syke, men alvorlig overvektige er late?

Anonymkode: 4c5d8...d0e

[Luckiness]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Diabetes 2 forårsaker ikke fedme. Det er fedme som forårsaker diabetes 2

Anonymkode: a45f2...fe3

Foreslår at du henviser til en sikker kilde her! Du vet nok ganske lite om hva du snakker om. 

[AnonymBruker]

Jeg har aldri slitt med overvekt så jeg kan ikke si noe. Eneste jeg har vært vitne til er et par slektninger, som var veldig stillesittende i tidlig barndom. Likte å spise snop, potetgull, ostepop osv. Veldig lite aktivitet..og mye brus. 

Dette har jeg og hatt perioder med, men jeg har nok mer genene til mors farside der. Det var slanke folk. 

Når jeg ser disse store personene, lurer jeg da egentlig på hvor latterlig lav forbrenning folk egentlig har. Om drt ikke er slik at de spiser enormt da. 

Anonymkode: fa301...120