Kan de ta sparepengene mine?

[AnonymBruker]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er selvsagt ikke slik det fungerer. Hvorfor skulle bankene f.eks. gidde å konkurrere om å ha høyest innskuddsrente hvis de kan lage pengene de låner ut fra ingenting med en gang noen får et lån?

Anonymkode: c8597...748

Jo, bankene skaper pengene fra tomme intet.
I det du låner 3 mill så er pengemengden i landet øket med 3 mill i det sekund det trykkes enter på tastaturet.
Det virker nok ikke så selvsagt, men det er blitt godt kjent at slik fungerer det. Men spør en i banken om dette og du får gjerne feil svar, for de vet ofte ikke dette selv. Da må du høyt opp i banksystemet før du er garantert å få riktig svar. De vil helst ikke svare på sånt.
Dette kan du finne universitetsforedrag (lektor Ib Ravn f.eks. fra dansk universitet) forklarer dette på Youtube.
Bank of England har utgitt publikasjoner som forklarer dette.
Haugevis av youtubeklippe forklarer dette.
Du kan se vidoene med Bill Still, Bill Maloney, Jordan Maxwell og mange flere. Alle forklarer det samme.

Det er sånn det gjøres. Hvem tjener dette? Ikke folket i alle fall.

Folk er i årevis blitt lurt til å tro at dette er lån, men nei - det er din egen fremtidige arbeidskraft som du får tilgang til på forskudd. Dette tjener altså bankene på uten å å yte noe eget. Smart system hva?
Og verdireserven deres vokser og vokser basert på denne gjelden, fordi mye av det blir stående på konto i perioder. Hele tiden kan bankene låne ut 9 ganger størrelsen på kontobeløpene (som altså er basert på gjeld, gjeld og atter gjeld).
Derfor må man forvente at det sprekker voldsomt en gang, og den tiden er kanskje kommet nå. Det ser stygt ut for den som tar en titt på børskurser eller øko-nettsider.

Anonymkode: dd8a5...d0d

[AnonymBruker]

http://steigan.no/2016/02/02/bankenes-krig-mot-kontanter/#comments

Anonymkode: dd8a5...d0d

[Druid]

2 timer siden, Vox_populi skrev:

Det er altså bare på Kypros myndighetene kan beslaglegge bankinnskudd?

Kan du finne link til denne påstanden?

Meg bekjent var det noe HELT annet som skjedde på Kypros.

[Druid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

...

Folk er i årevis blitt lurt til å tro at dette er lån, men nei - det er din egen fremtidige arbeidskraft som du får tilgang til på forskudd. Dette tjener altså bankene på uten å å yte noe eget. Smart system hva?...

Anonymkode: dd8a5...d0d

Hva trodde DU lån var? Lån har ALLTID vært en midlertidig realisering av fremtidig inntjening. Selv før kapitalismen.

Og banken tar risiko; det er de som tar tapet om du misligholder lånet.  Det er denne risikoen de får penger for, på lik linje med absolutt all annen finansiell og spekulativ virksomhet. 

Og ja, systemet er smart; det gir en enormt mye større mulighet for økonomisk vekst enn alternativene. Noe alle vinner på.

[AnonymBruker]

Om du tjener bedre på å ha pengene (I fond, bankkonto, ol) så betaler du ikke lånet, om renta på lånet er høyere enn det du vil tjene med pengene (I fond, bankkonto, ol), så betaler du ned lånet. Enkel matte enhver nordmann burde forstå.

 

Norge har en statsgjeld på 500-700 milliarder kroner. Norge har samtidig eiendeler til 6000-7000 milliarder kroner. Norge vil altså IKKE ta pengene dine, og har IKKE noen grunn til å gjøre det.

Anonymkode: 46486...ea0

[prt90]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er selvsagt ikke slik det fungerer. Hvorfor skulle bankene f.eks. gidde å konkurrere om å ha høyest innskuddsrente hvis de kan lage pengene de låner ut fra ingenting med en gang noen får et lån?

Anonymkode: c8597...748

Jo. Selv om det høres helt sinnsykt ut er det faktisk sånn det fungerer. Grunnen til at bankene gir innskuddsrente er at de må ha noe sikkerhet (noen få prosent) for pengene de trykker

[AnonymBruker]

19 minutter siden, prt90 skrev:

Jo. Selv om det høres helt sinnsykt ut er det faktisk sånn det fungerer. Grunnen til at bankene gir innskuddsrente er at de må ha noe sikkerhet (noen få prosent) for pengene de trykker

Nei, det er ikke det. Sikkerheten som bankene må ha er egenkapital, ikke innskudd. Den får de gjennom aksjekapital eller den særnorske ordningen med grunnfondskapital og egenkapitalbevis. Kravet til egenkapital er 14-15%, med noe avslag for lån med høy sikkerhet. Resten av pengene de vil låne ut må de først ha som innskudd eller låne på andre vis. Det du og den anonyme som svarte meg blir forvirret av er at når disse pengene lånes ut igjen så fører det til en økning i pengemengde M1, men det er bare en statistisk måleenhet. Basispengemengden er fortsatt den samme. Du bør slutte å tro at du kan lære noe nyttig av konspirasjonsvideoer på Youtube.

Anonymkode: c8597...748

[AnonymBruker]

1 time siden, Druid skrev:

Hva trodde DU lån var? Lån har ALLTID vært en midlertidig realisering av fremtidig inntjening. Selv før kapitalismen.

Og banken tar risiko; det er de som tar tapet om du misligholder lånet.  Det er denne risikoen de får penger for, på lik linje med absolutt all annen finansiell og spekulativ virksomhet. 

Og ja, systemet er smart; det gir en enormt mye større mulighet for økonomisk vekst enn alternativene. Noe alle vinner på.

 

Banken tar risiko?  Tap? Hvilket tap?  Banken har pant i boligen. Selvfølgelig vil du/de hevde at det er masse bryderi å tvangselge en bolig, men det er bare formaliteter. Blir ikke lånet betalt så går huset på tvangssalg. Kun papirmølle og litt attåt.
Men hvilken risk tar banken når pengene ikke er hentet noe sted annet enn tall puttet inn i regneark. Koster ikke stort å taste inn tall.

Anonymkode: dd8a5...d0d

[Vox_populi]

23 timer siden, Druid skrev:

Kan du finne link til denne påstanden? Meg bekjent var det noe HELT annet som skjedde på Kypros.

Du har rett. Innskytarane mista inntil 60%, men det var ikkje staten som beslagla pengane deira.
Likevel: "Sikker som banken" er ikkje eit treffande uttrykk!