Tjener best og klager mest?

[Gjest gjest1]

Det slo meg plutselig etter å ha vært innom et par tråder i et av de andre foraene.

De som klager mest på skatten og vil ha mest mulig skattelette og bidra minst mulig til fellesskapet, er de som i utgangspunktet tjener mest..

Hva er det som er galt da??

Er det sånn at den som har den høyeste utdannelsen og den høyeste lønna også er den største egoisten?

[Gjest Anonymous]

Jeg tror de mangler evnen til å sette seg inn i situasjonen til oss lavtlønnede alenemødre. Når man ikke selv må telle kronestykker og pante flasker siste dagene før ny lønning for å få nok til mat, er det vanskelig å forstå.

Jeg var selv gift med en mann med god inntekt (600 000) som prioriterte sin karriere mens jeg jobbet om natten og fulgte opp barna om dagen. Jeg takket nei til stillinger som ville gitt meg bedre lønn fordi begge foreldrene ikke kunne prioritere karrieren. Da måtte også jeg jobbe 100%. Det var umulig med 3 barn. Vi hadde jo uansett god økonomi og eksen ønsket ikke ansvar for barn og hjem.

Den gangen stemte faktisk jeg også høyre. Jeg stemte det som totalt sett var best for familiens økonomi. Egoistisk? JA! Men jeg forsto det ikke da. Først nå som jeg er i en vanskelig økonomisk situasjon selv ser jeg det klart. Alle kan faktisk havne i situasjoner hvor man blir avhengig av at velferden fungerer.

Med de nye reglene for barnebidrag er den høytlønnede faren vinneren og den lavtlønnede moren og ikke minst barna taperne når det gjelder økonomi. Slik er det i hvert fall i vår familie.

[Frodo]

Det som slår meg er at det er de som knapt betaler skatt som klager mest på at de rike ikke betaler nok...

Jeg kjenner mange med god lønn som alle betaler sin skatt med glede.

[Arkana]

Det som slår meg er at det er de som knapt betaler skatt som klager mest på at de rike ikke betaler nok...

Jeg kjenner mange med god lønn som alle betaler sin skatt med glede.

Enig med deg.

[Jens]

Enig med deg.

Bra sagt!!

[Gjest gjest1]

Jeg betaler sikkert ikke det som kalles mye skatt med mine 28 %, men jeg betaler dem med glede, og jeg hadde med glede betalt et par prosent mer også dersom det ville tilsi at helse- og sosialsektoren eller skolevesenet kunne fått det de faktisk trengte for å få ting til å fungere tilfredsstillende for alle.

Pengene mine strekker aldri til fra lønning til lønning, og det er ikke fordi jeg overbruker, men fordi inntekten er for lav til å forsørge en hel familie på.

Jeg tillater meg å klage på at de med høye inntekter - da mener jeg de som har muligheten til å unndra opplysninger om faktisk inntekt, og lager fiktive trekk og utgifter for å slippe og betale skatt, og de som har adressen sin i utlandet, men allikevel bor her og nyter godt av at Norge er et land med gode ordninger.

At de aller fleste betaler sin skatt med glede har jeg ikke det minste vanskelig for å tro, men altså; alle de som ikke vil dele med noen - DE har jeg ikke noe til overs for.

Jeg fatter ikke hvorfor man på død og liv skal ha mer enn det er mulig å bruke. Jeg skjønner ikke grådigheten hos folk. Jeg skjønner ikke at lykken ligger i å kjøpe og kjøpe og kjøpe.... eie ting, eie ting, eie ting.... det går langt over min forstand. OG jeg synes grådighetskulturen er direkte motbydelig når man vet at vårt overforbruk faktisk går utover hele jordens fremtid. Er det ingen som føler ansvar for de som kommer etter oss? Er det bare og bruke og bruke og å leve som hver dag er den siste? kare til seg og kare til seg....

[kjellebassen]

Selvfølgelig er det ille når rike unndrar skatt. Derimot tror jeg ikke det utgjør et stort problem i Norge.

Det mange "glemmer" er at de virkelig rike bidrar på andre måter som vanlige lønnsmottagere ikke gjør da de gir jobb til mange mennesker.

Så også en som nevnte at hun tidligere var gift med en som tjener 600 000 i året. En vanlig lønnsmottager med en slik inntekt betaler 250-300 000 i året i skatt. En skatt på 45-50%, en langt høyere skatteprosent enn en med middelinntekt.

[Gjest *Julienne]

Så også en som nevnte at hun tidligere var gift med en som  tjener 600 000 i året. En vanlig lønnsmottager med en slik inntekt betaler 250-300 000 i året i skatt. En skatt på 45-50%, en langt høyere skatteprosent enn en med middelinntekt.

Vi som ikke tjener nok til å betale toppskatt betaler bortimot 36% skatt. De som kommer over grensen for toppskatt betaler de samme 36% inntil de har nådd grensen for toppskatt, deretter betaler de oppmot 50% skatt av den resterende inntekten. I noen av de innleggene jeg har lest her, blir det fremstilt som om de rikeste betaler 50% skatt av alle inntekter, og det stemmer ikke. I tillegg har det vært mange innlegg hvor folk som tjener over grensa for toppskatt klager over at de tjener for lite, og betaler for mye skatt.

Mulig det er som Frodo sier at IRL betaler de som tjener godt med glede skatten sin, og at de som knapt betaler skatt klager. Men her på KG synes det å være motsatt i mange av innleggene en leser. Kanskje passer uttrykket "mye vil ha mer" bra.

[Frodo]

Vi som ikke tjener nok til å betale toppskatt betaler bortimot 36% skatt. De som kommer over grensen for toppskatt betaler de samme 36% inntil de har nådd grensen for toppskatt, deretter betaler de oppmot 50% skatt av den resterende inntekten. I noen av de innleggene jeg har lest her, blir det fremstilt som om de rikeste betaler 50% skatt av alle inntekter, og det stemmer ikke.

Tjener du under toppskattgrensen betaler du ikke 36% skatt. For å betale 36% må du opp i en inntekt på 530.000 kroner i året. (trekkprosenten på lønna er høyere siden man ikke blir trekt forskuddsskatt av feriepengene)

250.000 i året gir en skatt på 27% (67 tusen kroner)

530.000 i året gir en skatt på 36% (191 tusen kroner)

Tjener du under toppskattgrensen er skatten på en ekstra krone tjent 35,8% tjener du over 354.000 er marginalskatten 49.5% mens for dem som tjener over 907.000 er den 55.3%.

[Gjest Anonymous]

Jeg vet at det ikke er korrekte tall i forhold til at en har diverse fradrag og jeg vet at reell skatteprosent for en lønnstaker ikke er 36%, men i utgangspunktet betaler jo en som tjener under toppskattgrensa trygdeavgift på 7,8% av personinntekten, og 28% skatt av alminnelig inntekt. Mens en som tjener over grensa for toppskatt i tillegg må betale 13, 5% av personinntekten av det han tjener som overstiger grensa for toppskatt. Det jeg mener er at forskjellen i utgangspunktet er de 13, 5% som en betaler i toppskatt.

Det jeg reagerer på er at det virker som så mange her klager over de ekstra 13,5% de må betale i toppskatt, er det virkelig så forferdelig å måtte betale disse ekstra kronene? Er det så forferdelig urettferdig at de som tjener best må betale denne toppskatten? Og hvorfor skal det fremstilles som om de som betaler toppskatt betaler 50% skatt av all inntekt, og vi som er "lavtlønnede" betaler så lite i forhold?

[Frodo]

Jo høyere marginalsatsen er, jo mindre er incentivet til å yte litt ekstra.

Det skal lønne seg å jobbe, og jeg mener at uansett hvor høy lønna er så bør man alltid få beholde minst halvparten av de ekstra kronene selv. Jeg mener derfor at den høyeste toppskattesatsen er feil (selv om grensen går langt over det jeg tjener).

[Gjest gjest1]

Flat skatt på 28 hadde kanskje vært bra? Bortsett fra for de som tjener under to hundre tusen i året og er alene...?

[Monstermagnet]

Flat skatt på 28 hadde kanskje vært bra? Bortsett fra for de som tjener under to hundre tusen i året og er alene...?

Hvem er det som sier at man ikke skal ha toppskatt? Poenget er vel at toppskatten først må slå inn ved et fornuftig nivå. For dagens lønnstakere, er ikke 354.000,- en høy inntekt. Og de er i alle fall ikke RIKE slik som Stoltenberg fremstiller det.

[Gjest gjest1]

Jeg er helt enig med deg at den inntekten ikke er spesielt stor. Jeg mente det ikke ironisk det med flat skatt - jeg er bare usikker på prosenten. Men den måtte altså gjelde alle - sånn at de "store" måtte bidra også. Da tror jeg det ville blitt mer enn nok, og mer enn i dag. Men så kan det jo diskuteres om det er forvaltningen av midlene som egentlig er for dårlig, og ikke antall milliarder inn i kassa..

[Gjest Valhalla]

Kan vi ikke bare spise de rike? Hadde det ikke vært bedre om alle var like fattige så kunne vi gå tilbake til å fø oss selv på vår egen lille jordflekk. Hvorfor skal man belønne folk som jobber liksom, de er jo dumme. Staten har uttømmelige midler må vite.

[Cata]

Tjener OK og betaler den skatten jeg skal. Men ville betalt den med større glede hvis jeg hadde skjønt hvor pengene ble av..... Ville vært fint å se at helsevesen og eldreomsorg osv. osv. osv ble forbedret etterhvert som skattepengene "strøymer inn".

[Gjest gjest1]

Jeg er av den oppfatning at politikerne våre ikke driver politikk. De driver krangel og skyldfordeling, skittkasting og pengetelling.

I Sverige får de til masse - de har sykehjem hvor det går an å være gammel. De har fine veier uten digre høl i. De har varm mat til skolebarna hver dag, på dagis også så vidt jeg vet. Riktignok går de i underskudd hvert år, og har like stor utenlandsgjeld som oss - men de har det da bra?

Vi har masse penger i dette landet. Jeg synes at politikerne tenker merkelig.

Hvorfor skal det være så dyrt å eie en bedrift her i landet? Hvorfor må arbeidsgiveravgiften være så høy at man kvier seg for å ansette folk? (I Sverige er den for øvrig enda høyere tror jeg....)

Hvorfor bør man ikke snart satse på økt industri i dette landet? Om femti år har vi ikke noe å leve av lenger....

Høyre snakker om lavere skatter og avgifter for å stimulere til nystarting og til å få bedre skoler. Ikke vet jeg, men det høres ut som en lur tanke.... selv om jeg aldri i mitt liv har ansett meg som blå.... hmmm...

Jeg bor i en Høyre-kommune, og der er det masse tilflytting og industriutbygging hele tiden. Kanskje ikke så dumt? Men jeg vet lite om politikk - jeg vet bare hva jeg vil ha og ikke vil ha - men ikke hvem som kan gi meg det

[Gjest TomKrus]

Tjener OK og betaler den skatten jeg skal. Men ville betalt den med større glede hvis jeg hadde skjønt hvor pengene ble av..... Ville vært fint å se at helsevesen og eldreomsorg osv. osv. osv ble forbedret etterhvert som skattepengene "strøymer inn".

Angående helsevesnet så tror jeg legeforeningen har mer skyld i problemer der, enn hva som kommer fram. En grådig, grådig forsamling mennesker, med faglig integritet tilsvarende en gjennomsnittlig vg-journalist.

[Monstermagnet]

I Sverige får de til masse - de har sykehjem hvor det går an å være gammel. De har fine veier uten digre høl i. De har varm mat til skolebarna hver dag, på dagis også så vidt jeg vet. Riktignok går de i underskudd hvert år, og har like stor utenlandsgjeld som oss - men de har det da bra?

Like stor utenlandsgjeld som oss? Vi har ikke noen reell utenlandsgjeld. Sverige har en enorm gjeld.

Sverige gikk på en kjempesmell for noen år siden pga. altfor høye sosiale utgifter. På denne tiden var Sverige best i verden på velferd. Men de fikk en lærepenge, og skjønte etterhvert at man ikke kunne være så raus med velferdstilbudene.

I kjølvannet av denne smellen fikk Svenskene høy arbeidsledighet, høye renter og gererellt lavere levestandard.

De har heldigvis fått kontroll på dette nå, men Norge skal være varsom så vi ikke går i samme fella..

[Gjest gjest1]

Vi har vel kanskje litt mer penger å ta av en svenskene? Ikke vet jeg - jeg vet bare at jeg synes politikerne våre burde tenke annerledes for fremtiden. Ikke spare pengene, men få dem til å vokse. Støtte opp om gründere og allerede eksisterende bedrifter, ta vare på distriktene slik at ikke alle må bo i de store byene, sørge for at det kan være lukrativt for utenlandske investorer osv. At det alltid vil være billig å produsere forskjellige ting i Asia får vi neppe gjort noe med. Men vi må ikke være så sære og sjølgode her oppe - vi tror liksom vi er verdens navle vi, og at det er vi som vet hvordan ting skal gjøres. Merkelig og snever tankegang.