Zika virus propaganda

[Pterinochilus]

17 minutter siden, førstedamen skrev:

Nei, de sitter men patent på denne typen av viruset! Ikke selve viruset nei, men alikevel det er patentert.

Jeg ønsker ikke å kverulere med deg for kveruleringens egen skyld. Når det er sagt, la meg prøve å forklare deg dette. Det er ingen som sitter med en patent på dette viruset i noen som helst form. Et laboratorium som var delvis finansiert av Rockefeller Foundation isolerte noen virusceller fra blodet på en ugandisk ape i 1947. Disse cellene er dette laboratoriets eiendom og de kan følgelig selge dem innenfor gjeldende regelverk for salg av biologisk materie etter egen forgodtbefinnende. Det de derimot ikke kan gjøre, er å ta patent på en bestemt virusstamme. Dersom akkurat denne virusstammen (virus muterer hele tiden) finnes andre steder, kan hvem som helst hente ut disse. Disse cellene som ble isolert i 1947 har enten blitt solgt eller gitt til ATCC (som du linket til) som er en privateid ideell organisasjon som distribuerer biologisk materiale, inkludert virusceller, til forskningsinstitusjoner verden over. Denne organisasjonen skal i prinsippet ikke tjene noen penger på slikt salg, men bare dekke kostnadene til videre drift. Med unntak av at viruset faktisk stemmer fra blodet til en apekatt, så kan jeg ikke se noen "monkey business" her!

[Gjest førstedamen]

10 minutter siden, Pterinochilus skrev:

Jeg ønsker ikke å kverulere med deg for kveruleringens egen skyld. Når det er sagt, la meg prøve å forklare deg dette. Det er ingen som sitter med en patent på dette viruset i noen som helst form. Et laboratorium som var delvis finansiert av Rockefeller Foundation isolerte noen virusceller fra blodet på en ugandisk ape i 1947. Disse cellene er dette laboratoriets eiendom og de kan følgelig selge dem innenfor gjeldende regelverk for salg av biologisk materie etter egen forgodtbefinnende. Det de derimot ikke kan gjøre, er å ta patent på en bestemt virusstamme. Dersom akkurat denne virusstammen (virus muterer hele tiden) finnes andre steder, kan hvem som helst hente ut disse. Disse cellene som ble isolert i 1947 har enten blitt solgt eller gitt til ATCC (som du linket til) som er en privateid ideell organisasjon som distribuerer biologisk materiale, inkludert virusceller, til forskningsinstitusjoner verden over. Denne organisasjonen skal i prinsippet ikke tjene noen penger på slikt salg, men bare dekke kostnadene til videre drift. Med unntak av at viruset faktisk stemmer fra blodet til en apekatt, så kan jeg ikke se noen "monkey business" her!

Nei, det er jo hentet ut på slutten av 40 tallet. men hvor leser du dette om at det bare er noen celler fra EN ape? Har nemlig snakket med de på telefonen i går! Å det var interessant det. Kanskje derfor jeg blir litt for gira når vi snakker om dette, mener ikke å kverulere heller, men her er det ugler i mosen altså. Å det sier jeg ikke bare basert på en nettside og ett virus, men geneselt alt jeg vet om politikk, korupsjon osv osv osv.

Tredje verdenskrig kommer, og den er laget av et fåtall personer. Jeg tror rockefeller er en DEL av dette, å finner det da rart at slike ting popper opp hver eneste mnd. Å ingen ser det før det har skjedd og da er det ingen som snakker om det lengre. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise noe som helst. Så jeg bare bygger min egen ark og roper til folk at vannet kommer.

Å vet ikke hva du mener men monkey buisness, men nei. de har ikke labratoriumer med aper med zika som er betalt for av rockefeller nei

Endret 3. februar 2016 av førstedamen
tillegg

[AnonymBruker]

1 time siden, førstedamen skrev:

Nei, det er ikke farlig med mindre du er gravid. Og det er bare et virus! Man blir frisk igjen! Det er ikke farlig med mindre du er i mangen til mora di!

 

Like før jeg teykker på blokker, kjenner jeg. For makan til manglende argumenter og bruk av utropstegn skal man lete lenge etter.

Anonymkode: d7fa2...0d4

[Gjest førstedamen]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Like før jeg teykker på blokker, kjenner jeg. For makan til manglende argumenter og bruk av utropstegn skal man lete lenge etter.

Anonymkode: d7fa2...0d4

Ja versågod Jeg liker å skrive på den måten, og har ikke tenkt å beklage for at du ikke liker det. Står ingenting i reglene om at man ikke kan bruke utropstegn som punktum.

[AnonymBruker]

27 minutter siden, førstedamen skrev:

Nei, det er jo hentet ut på slutten av 40 tallet. men hvor leser du dette om at det bare er noen celler fra EN ape? Har nemlig snakket med de på telefonen i går! Å det var interessant det. Kanskje derfor jeg blir litt for gira når vi snakker om dette, mener ikke å kverulere heller, men her er det ugler i mosen altså. Å det sier jeg ikke bare basert på en nettside og ett virus, men geneselt alt jeg vet om politikk, korupsjon osv osv osv.

Tredje verdenskrig kommer, og den er laget av et fåtall personer. Jeg tror rockefeller er en DEL av dette, å finner det da rart at slike ting popper opp hver eneste mnd. Å ingen ser det før det har skjedd og da er det ingen som snakker om det lengre. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise noe som helst. Så jeg bare bygger min egen ark og roper til folk at vannet kommer.

Å vet ikke hva du mener men monkey buisness, men nei. de har ikke labratoriumer med aper med zika som er betalt for av rockefeller nei

Du har snakket med hvem da, sier du? 

(Til info: Monkey business)

Anonymkode: b98b3...938

[Gjest førstedamen]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du har snakket med hvem da, sier du? 

(Til info: Monkey business)

Anonymkode: b98b3...938

  Du skrev "ATCC (som du linket til) som er en privateid ideell organisasjon som distribuerer biologisk materiale, inkludert virusceller, til forskningsinstitusjoner verden over."

De snakket jeg med

[AnonymBruker]

5 minutter siden, førstedamen skrev:

  Du skrev "ATCC (som du linket til) som er en privateid ideell organisasjon som distribuerer biologisk materiale, inkludert virusceller, til forskningsinstitusjoner verden over."

De snakket jeg med

Takk for svar. Det var ikke jeg som skrev det, jeg bare leste innlegget ditt og lurte på hvem du hadde snakket med.

Anonymkode: b98b3...938

[AnonymBruker]

1 time siden, førstedamen skrev:

Nei, det er jo hentet ut på slutten av 40 tallet. men hvor leser du dette om at det bare er noen celler fra EN ape? Har nemlig snakket med de på telefonen i går! Å det var interessant det. Kanskje derfor jeg blir litt for gira når vi snakker om dette, mener ikke å kverulere heller, men her er det ugler i mosen altså. Å det sier jeg ikke bare basert på en nettside og ett virus, men geneselt alt jeg vet om politikk, korupsjon osv osv osv.

Tredje verdenskrig kommer, og den er laget av et fåtall personer. Jeg tror rockefeller er en DEL av dette, å finner det da rart at slike ting popper opp hver eneste mnd. Å ingen ser det før det har skjedd og da er det ingen som snakker om det lengre. Jeg kan selvfølgelig ikke bevise noe som helst. Så jeg bare bygger min egen ark og roper til folk at vannet kommer.

Å vet ikke hva du mener men monkey buisness, men nei. de har ikke labratoriumer med aper med zika som er betalt for av rockefeller nei

 

Godt at flere ser ting som ikke alle er bekvemme med å skrive om. Takk.

Anonymkode: 87c08...765

[Mann 42]

3 timer siden, førstedamen skrev:

Så hvorfor står vi ikke midt i en pandemi????

Og hva med disse to fra irland idag? To tilfeller, de hadde ikke smittet hverandre, de hadde ikke smittet noen rundt seg, hverken kone barn eller noen ting. Nå er de frisk.

De hadde heller ikke smittet hverandre. Men begge hadde visst personlig vært i søramerika det siste 6 mnd..

Hvorfor sprer det seg ikke hvis det smitter fra mennekse til menneske?

Å det er jo faktisk lovbrudd og holde slikt fra befolkningen og bare få land har unntakstilstand.?

Hvis dette kan smitte fra menneske til menneske hadde vi visst det...

Hvorfor et virus ikke utvikler evne til å smitte på nye måter? Det henger vanligvis sammen med hvordan viruskappen er konstruert og hvordan den passer sammen med f.eks celler i slimhinnene våre. At en perosn mulgens er smittet via ubeskyttet sex med en som var bærer av viruset, kan være et ekstremt uheldig sammentreff. Kanskje han eller hun hadde en vevstype som passet godt nok med viruset til at de kunne bli infisert på den måten.

Når viruset blir injusert i blodstrømmen, så har det allerede kommet forbi både hud og slimhinner og det som ellers beskytter oss mot infeksjoner, og finner lettere fotfeste i kroppen. Det er kanskje forklaringen på at viruset så langt har smittet med mygg og bare unntaktsvis mellom personer.

[Lutetium 71]

Den 2.2.2016 at 23.05, AnonymBruker skrev:

Så voldsomt hårsår du er? Bare å unngå graviditet i en periode, så går det helt fint. Zikaviruset er noe av det mest ufarlige epidemien vi har hatt

Anonymkode: c5f9d...320

..og thalidomid er det mest ufarlige kvalmestillende middelet man har sett på år og dag?

[Lutetium 71]

Den 2.2.2016 at 23.11, AnonymBruker skrev:

Vel, kunnskap er makt. Selvfølgelig er det alvorlig, men survival of the fittest kommer dessverre til sin rett her. 

Anonymkode: c5f9d...320

Joda.. det er sikkert sunt for verdensbefolkningen (ingenting er så forfriskende som naturlig invaliditet). Så lenge det ikke rammer meg selv, eller noen jeg er glad i, selvsagt.

 

[Ungoliant]

Den 29. januar 2016 at 12.37, Mann 42 skrev:

Når folk skriver sånt, så burde du nok heller ta det som en advarsel mot å ta noe som helst av det de sier på alvor. Jeg vet ikke mye om Vest-Nil og SARS, men HIV har jeg en del utdannelse på og Ebola leste jeg meg grundig opp på. Og en hver som sier at disse to virusene og deres effekter ikke er virkelige, lyver, eller er temmelig sinnsforvirret.

Nå vet jeg ikke dette sikkert, men jeg tror han sikter til hysteriet rundt sykdommene, ikke sykdommens alvorlighet for de som faktisk får det. Hysteriet rundt HIV var i sin tid så hysterisk at folk ikke turte å gå på offentlige toaletter eller oppholde seg i samme rom som homofile, fordi de trodde de ville bli smittet og dø. Sannheten er at det skal mye til for at HIV smitter, og at at det er en skjelden sykdom. Det samme gjelder Ebola som smitter svært skjeldent, men er alvorlig når man først får det.

 

Media og enkelte mindre seriøse legemiddelaktører skaper et større hysteri enn nødvendig og utnytter dette økonomisk.

 

Zika er intet unntak. Det eneste positive jeg kan se med hysteriet er at det setter prevensjon, familieplanlegging og kvinners helse på dagsordenen i fattige og svert kristne land i sør-amerika.

Endret 8. februar 2016 av Ungoliant

[Mann 42]

7 timer siden, Ungoliant skrev:

Nå vet jeg ikke dette sikkert, men jeg tror han sikter til hysteriet rundt sykdommene, ikke sykdommens alvorlighet for de som faktisk får det. Hysteriet rundt HIV var i sin tid så hysterisk at folk ikke turte å gå på offentlige toaletter eller oppholde seg i samme rom som homofile, fordi de trodde de ville bli smittet og dø. Sannheten er at det skal mye til for at HIV smitter, og at at det er en skjelden sykdom. Det samme gjelder Ebola som smitter svært skjeldent, men er alvorlig når man først får det.

 

Media og enkelte mindre seriøse legemiddelaktører skaper et større hysteri enn nødvendig og utnytter dette økonomisk.

 

Zika er intet unntak. Det eneste positive jeg kan se med hysteriet er at det setter prevensjon, familieplanlegging og kvinners helse på dagsordenen i fattige og svert kristne land i sør-afrika.

HIV var i sin tid en sykdom man døde av innen relativt kort tid når man utviklet AIDS. Det har endret seg, og i dag er HIV en av de sykdommene man dør MED, ikke av, og moderne medikamenter kan i praksis stoppe utviklingen av sykdommen mot AIDS og bringe virustallene ned på nesten null, noe som også reduserer smittefaren. Det begynte å bedre seg allerede på 90-tallet, og har gått jevnt og trutt fremover.

Det var mye kunnskapsløshet om hvordan det smittet, og det gjorde selvsagt at mange var redde for situasoner det ikke var grunn til å være redd for. Også innen helsevesenet, der man tok forholdsregler som var mildt sagt overdrevne i pleien av AIDS-pasienter.

Medeia opplevde jeg som temmelig ansvarlige i den tiden. Og det samme med legemiddelindustrien og det medisinske forskningsmiljøet, som jobbet på spreng for å kartlegge virusets livsløp, smitteveier og svake punkter, og med å finne en kur eller vaksine.Pt har man ingen av delene, men man har en fungerende behandling som i praksis stopper sykdomsutviklingen.

HIV var ikke ENORMT smittsomt, men tatt i betrakting at det ikke eksisterer en kur, så er det ikke rart at de som tenker over slikt, er forsiktige. Det vi ser i dag er et antallet smittede øker, fordi det blir lagt alt for lite innsats i å informere publikum om sykdommens natur.

Og, du? Ebola smitter "sjeldent"? Det er en av de mest aggressive og smittefarlige sykdommene som eksisterer. La oss alle sammen være VELDIG glade for at den foreløpig ikke er luftbåren, som solaris-virus. Men en liten dråpe av blod, svette, avføring eller lignende på huden eller i luftveiene, så er det kjørt, og selv den beste pleien klarte ikke å få dødeligheten noe under 50%. Stort sett lå den langt over.

JEg syns ikke det er kritikkverdig at man blir litt hysterisk over et virus som har resultert i 4000 barn med mikrocephali i løpet av noen få måneder i ETT land. Normalt skulle det visstnok ikke være mer enn 150 slike barn i året.

[Ungoliant]

3 timer siden, Mann 42 skrev:

HIV var i sin tid en sykdom man døde av innen relativt kort tid når man utviklet AIDS. Det har endret seg, og i dag er HIV en av de sykdommene man dør MED, ikke av, og moderne medikamenter kan i praksis stoppe utviklingen av sykdommen mot AIDS og bringe virustallene ned på nesten null, noe som også reduserer smittefaren. Det begynte å bedre seg allerede på 90-tallet, og har gått jevnt og trutt fremover.

Det var mye kunnskapsløshet om hvordan det smittet, og det gjorde selvsagt at mange var redde for situasoner det ikke var grunn til å være redd for. Også innen helsevesenet, der man tok forholdsregler som var mildt sagt overdrevne i pleien av AIDS-pasienter.

Medeia opplevde jeg som temmelig ansvarlige i den tiden. Og det samme med legemiddelindustrien og det medisinske forskningsmiljøet, som jobbet på spreng for å kartlegge virusets livsløp, smitteveier og svake punkter, og med å finne en kur eller vaksine.Pt har man ingen av delene, men man har en fungerende behandling som i praksis stopper sykdomsutviklingen.

HIV var ikke ENORMT smittsomt, men tatt i betrakting at det ikke eksisterer en kur, så er det ikke rart at de som tenker over slikt, er forsiktige. Det vi ser i dag er et antallet smittede øker, fordi det blir lagt alt for lite innsats i å informere publikum om sykdommens natur.

Og, du? Ebola smitter "sjeldent"? Det er en av de mest aggressive og smittefarlige sykdommene som eksisterer. La oss alle sammen være VELDIG glade for at den foreløpig ikke er luftbåren, som solaris-virus. Men en liten dråpe av blod, svette, avføring eller lignende på huden eller i luftveiene, så er det kjørt, og selv den beste pleien klarte ikke å få dødeligheten noe under 50%. Stort sett lå den langt over.

JEg syns ikke det er kritikkverdig at man blir litt hysterisk over et virus som har resultert i 4000 barn med mikrocephali i løpet av noen få måneder i ETT land. Normalt skulle det visstnok ikke være mer enn 150 slike barn i året.

Finnes det noen pålitelig forskning som dokumenterer korrelasjonen her? Moren til den ungen som folk deler bilde av er 42 år. Det kan like godt være andre årsaker til at aykdommen forekommer. Zika-virus har også eksistert lenge, så hvorfor alt hysteriet nå?

[Mann 42]

4 timer siden, Ungoliant skrev:

Finnes det noen pålitelig forskning som dokumenterer korrelasjonen her? Moren til den ungen som folk deler bilde av er 42 år. Det kan like godt være andre årsaker til at aykdommen forekommer. Zika-virus har også eksistert lenge, så hvorfor alt hysteriet nå?

 

Fordi det plutselig blir født 4000 barn med mikroencephai og viruset er indikert? Kanskje?

Det skjer rett som det er at virus endrer seg og blir i stand til å infisere folk lettere, eller finner en ny vert. Jg aner ikke hva som har skjedd, men jeg skjønner heller ikke hva alderen til moren til ETT av de 4000 nye tilfellene skulle ha å si for de 3999 andre. Selvsagt fins det andre grunner til mikroencefali. Men her har det skjedd noe helt nytt.

[Ungoliant]

10 minutter siden, Mann 42 skrev:

 

Fordi det plutselig blir født 4000 barn med mikroencephai og viruset er indikert? Kanskje?

Det skjer rett som det er at virus endrer seg og blir i stand til å infisere folk lettere, eller finner en ny vert. Jg aner ikke hva som har skjedd, men jeg skjønner heller ikke hva alderen til moren til ETT av de 4000 nye tilfellene skulle ha å si for de 3999 andre. Selvsagt fins det andre grunner til mikroencefali. Men her har det skjedd noe helt nytt.

Uansett om det har skjedd en økning i antatt tilfeller eller ikke så ville jeg ha vært forsiktig med å sette på dommedagshatten riktig enda. 4000 barn er født med viruset, men hvor mange hadde varige skader? Sannsyneligvis veldig få. Det er godt mulig at det har vært et stabilt antall tilfeller over mange år, men siden viruset vanligvis ikke gir farlige symptomer, så har man ikke gått til legen for å få det påvist. Dette skjer jo i land med mange fattige, og ingen fri helsehjelp. Det at viruset plutselig har fått nyhetsverdi gjør at flere blir testet og flere tilfeller oppdages. Og dessuten. 4000 barn er svært lite sammenlignet med det store området som har fått påvist smitte. Jeg tror at trusselen fra denne sykdommen er svært overdrevet. Det eneste jeg håper på er at hysteriet gjør at reglene og informasjonen rundt prevensjon blir mer liberale. Kanskje man til og med kan få statssubsidierte p-piller slik som vi har i Norge? Det ville ha utgjort en stor forbedring for fattige som hverken har råd eller informasjon om prevensjon. En senking i antall uønskede graviditeter har positiv effekt for både den som slipper å bli foreldre i en håpløs situasjon, og samfunnet og verden som helhet. Kanskje dette zika-hysteriet kan få strenge religiøse ledere i sør-amerikanske land til å lette på jernhånda og gjøre noe godt for en gangs skyld. 

[Ferny]

53 minutter siden, Ungoliant skrev:

Uansett om det har skjedd en økning i antatt tilfeller eller ikke så ville jeg ha vært forsiktig med å sette på dommedagshatten riktig enda. 4000 barn er født med viruset, men hvor mange hadde varige skader? Sannsyneligvis veldig få. Det er godt mulig at det har vært et stabilt antall tilfeller over mange år, men siden viruset vanligvis ikke gir farlige symptomer, så har man ikke gått til legen for å få det påvist. Dette skjer jo i land med mange fattige, og ingen fri helsehjelp. Det at viruset plutselig har fått nyhetsverdi gjør at flere blir testet og flere tilfeller oppdages. Og dessuten. 4000 barn er svært lite sammenlignet med det store området som har fått påvist smitte. Jeg tror at trusselen fra denne sykdommen er svært overdrevet. Det eneste jeg håper på er at hysteriet gjør at reglene og informasjonen rundt prevensjon blir mer liberale. Kanskje man til og med kan få statssubsidierte p-piller slik som vi har i Norge? Det ville ha utgjort en stor forbedring for fattige som hverken har råd eller informasjon om prevensjon. En senking i antall uønskede graviditeter har positiv effekt for både den som slipper å bli foreldre i en håpløs situasjon, og samfunnet og verden som helhet. Kanskje dette zika-hysteriet kan få strenge religiøse ledere i sør-amerikanske land til å lette på jernhånda og gjøre noe godt for en gangs skyld. 

Mange ulike tall ute og går, men mener ganske bestemt at det på tre måneder er født 4000 barn i Brasil med mikrocefali. Altså, alle disse har da varige skader. Hodet er unormalt lite, og hjernen underutviklet. I utgangspunktet en sjelden tilstand, men nå har jo antallet eksplodert på kort tid.

Vet ikke med deg, men for meg hadde det vært en stor sorg å få et så sykt barn. Greit at vi sitter i trygge Norge, men på verdensbasis er dette ganske krise. I enkelte deler av verden er tilgangen på prevensjon dårlig - noen steder er det uglesett. Samme med abort - det er faktisk forbudt i land som Brasil. Vil tro tallene på illegale (og farlige) aborter kommer til å stige som følge av dette viruset - noe som vil være fatalt for mange kvinner. I frykt for å få et alvorlig sykt barn man kanskje ikke har evner eller ressurser til å ta vare på, så søker man farlige metoder for å få fjernet fosteret. Om du tror dette er en velsignelse som vil føre til gratis p-piller og endrede holdninger hos religiøse ledere... altså, stikk fingeren i jorden.

Ja, ganske ironisk at de samme myndighetene som har gjort prevensjon og abort så utilgjengelig, nå råder kvinner til å ikke bli gravide. Og hva har Vatikanet å si om saken - "ingen kommentar".

Jeg synes dette er noe verden bør ta på alvor. Men når det samtidig er et spørsmål om kvinnehelse oppi det hele, så er vel det for mye å be om. Da er det bedre å koke sammen sprø teorier om konspirasjon og "overdreven trussel".

[Mann 42]

5 timer siden, Ungoliant skrev:

Uansett om det har skjedd en økning i antatt tilfeller eller ikke så ville jeg ha vært forsiktig med å sette på dommedagshatten riktig enda. 4000 barn er født med viruset, men hvor mange hadde varige skader? Sannsyneligvis veldig få. Det er godt mulig at det har vært et stabilt antall tilfeller over mange år, men siden viruset vanligvis ikke gir farlige symptomer, så har man ikke gått til legen for å få det påvist. Dette skjer jo i land med mange fattige, og ingen fri helsehjelp. Det at viruset plutselig har fått nyhetsverdi gjør at flere blir testet og flere tilfeller oppdages. Og dessuten. 4000 barn er svært lite sammenlignet med det store området som har fått påvist smitte. Jeg tror at trusselen fra denne sykdommen er svært overdrevet. Det eneste jeg håper på er at hysteriet gjør at reglene og informasjonen rundt prevensjon blir mer liberale. Kanskje man til og med kan få statssubsidierte p-piller slik som vi har i Norge? Det ville ha utgjort en stor forbedring for fattige som hverken har råd eller informasjon om prevensjon. En senking i antall uønskede graviditeter har positiv effekt for både den som slipper å bli foreldre i en håpløs situasjon, og samfunnet og verden som helhet. Kanskje dette zika-hysteriet kan få strenge religiøse ledere i sør-amerikanske land til å lette på jernhånda og gjøre noe godt for en gangs skyld. 

4000 er ikke født med viruset. 4000 er født med microcephali, eller "liten hjerne". Som er det viruset i verste fal gjør med et barn. Det er, etter hva jeg forstår, permanent.

Det er greit nok at man ikke skal si at dette er verdens undergang, for det er det ikke. I Norge fødes det 60.000 barn hvert år. Og vi er en liten nasjon sammenlignet med Brazil. Men dette er en tragedie for dem som rammes, og det er en stor utfordring for både familier og samfunn som må ta seg av uforholdsmessig mange evneveike barn.

Og man kan ikke godt slutte å få barn, heller, kan man vel?

[Ungoliant]

9 timer siden, Mann 42 skrev:

4000 er ikke født med viruset. 4000 er født med microcephali, eller "liten hjerne". Som er det viruset i verste fal gjør med et barn. Det er, etter hva jeg forstår, permanent.

Det er greit nok at man ikke skal si at dette er verdens undergang, for det er det ikke. I Norge fødes det 60.000 barn hvert år. Og vi er en liten nasjon sammenlignet med Brazil. Men dette er en tragedie for dem som rammes, og det er en stor utfordring for både familier og samfunn som må ta seg av uforholdsmessig mange evneveike barn.

Og man kan ikke godt slutte å få barn, heller, kan man vel?

Nei, og det har jeg aldri sagt heller. Å ha muligheten til å velge å ikke få barn er imidlertid essensiell. P-pillen er sannsyneligvis det viktigste middelet for likestilling, sosial mobilitet og fattigdomsbekjempelse som noen gang har blitt funnet opp. Nå ser det heldigvis ut som om ting beveger seg i den retningen jeg håper:

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/brasil/storavis-moedre-tar-abort-i-frykt-for-zika-virus/a/23609010/

[AnonymBruker]

 

 

Anonymkode: fcb17...f5b