Er kvinner bedre egnet en menn til å ta seg barn?

[Gjest Thrillseeker]

Et standard utsagn blant mange kvinner og mødre, er at de er bedre egnet en menn, til å ta seg av barna. Det faller dem derfor naturlig at hvis forholdet går i dassen, så er det dem som skal ha hovedansvaret for barna.

Allikevel er det ingenting som tyder på at kvinner er bedre egnet til å ta seg av barn. Hvorfor er det da så mange kvinner som mener de nettopp er bedre egnet til å ta seg av barn, fremfor menn?

--[Red]--

Det ble bett om statistikk i diskusjonen her. Jeg legger derfor frem statistikk for å vise hvor urettferdig behandlet menn blir i barnefordelingssaker. Det viktigste er uthevet med tykk skrift.

2.7.2 Bosted og samvær

Det er antatt at ca. 25 % av alle barn i alderen 0-18 år lever i andre familieformer enn sammen med sine to foreldre. 3 Tall fra 2004 viste at av disse bodde 82 % fast hos mor, 8 % bodde fast hos far og 10 % hadde delt bosted. Fra 1996 til 2004 har andelen barn med delt bosted økt fra 4 til 10 %. 4

En undersøkelse fra 2004 viste at 97 % av samværsforeldrene hadde hatt samvær eller i det minste kontakt med sitt barn etter samlivsbruddet eller fødselen. 5 Samværsforeldrene ble definert som mødre og fedre som oppga ikke å ha barnet boende hos seg. 6 90 % oppga at de hadde hatt kontakt med barnet det siste året og 79 % den siste måneden. 7

Det månedlige samværet ble gjennomsnittlig beregnet til å være 6,9 dager. Tallet kan synes noe lavt, men inkluderer da også de 21 % av foreldrene som overhodet ikke hadde noe samvær med sitt barn den siste måneden. For øvrig oppga 10 % 1-3 dager med samvær, 25 % oppga 4-7 dager med samvær, 26 % oppga 8-12 dagers samvær, og 17 % oppga minst 13 dagers samvær. 8 Tilsvarende gjennomsnitt var for 2002 6,5 dager, og det ble konkludert med en statistisk signifikant økning i antall rapporterte samværsdager siste måned fra 2002 til 2004.

Som det fremgår ovenfor bor de fleste barn fast hos mor etter et samlivsbrudd. I en undersøkelse om samværsfedres situasjon fra 2002 svarte imidlertid 60 % av fedrene at de ønsket en annen fordeling av hvor barnet skal bo enn det foreldrene faktisk praktiserte. 9 Av disse ønsket 12 % å ha barnet boende fast hos seg, 47 % ønsket delt bosted. Samme undersøkelse viste at 62 % av fedrene gjerne skulle hatt mer samvær med barnet, samt at 70 % trodde at barnet ønsket mer samvær. En spørreundersøkelse utført av Synovate/MMI i 2005 viste også at 70 % av de spurte fedrene ønsket seg delt bosted som omsorgsordning ved et eventuelt samlivsbrudd. 10

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/dok/nouer/2008/nou-2008-9/5/7.html?id=508170

Endret 18. desember 2010 av Thrillseeker

[Gjest Gjest]

fordi menn kan bare stikke av!

[Gjest Thrillseeker]

fordi menn kan bare stikke av!

Joda, menn har omtrent ingen rettigheter ovenfor barn. Vil kvinnen ha hovedomsorgen for ungen, har menn ingenting de skulle sagt, med unntak av hvis kvinnen er (beviselig) rusmisbruker, voldelig eller fra utlandet. Mannen kan prøve å dra det gjennom rettssystemet, men han vil blø kraftig økonomisk, mens kvinnen vil få gildet sitt dekket. Om mannen skulle ta det til retten er det allikevel minimale sjanser for at han får noe større rettigheter ovenfor ungen.

Gi menn samme rettigheter ovenfor barna, så kan vi begynne å snakke om at de skal ha likt ansvar også.

Jeg vil allikevel poengtere at det du sier ikke er noe argument relevant til debatten. Unger blir dumpet i hopetall i søppelspann av mødre, men det betyr ikke at mødre generelt er dårlig egnet til å ta seg av barn.

Endret 18. desember 2010 av Thrillseeker

[Gjest Gjest]

Joda, menn har omtrent ingen rettigheter ovenfor barn. Vil kvinnen ha hovedomsorgen for ungen, har menn ingenting de skulle sagt, med unntak av hvis kvinnen er (beviselig) rusmisbruker, voldelig eller fra utlandet. Mannen kan prøve å dra det gjennom rettssystemet, men han vil blø kraftig økonomisk, mens kvinnen vil få gildet sitt dekket. Om mannen skulle ta det til retten er det allikevel minimale sjanser for at han får noe større rettigheter ovenfor ungen.

Gi menn samme rettigheter ovenfor barna, så kan vi begynne å snakke om at de skal ha likt ansvar også.

Det er synd det er sånn. men du overdriver jo litt her da. Men jeg synes de har godt av det når så mange menn ikke gidder å ta ansvar. Det er blitt ganske vanlig. kansje derfor ting er som det er.,,,

[pøbelsara]

Joda, menn har omtrent ingen rettigheter ovenfor barn. Vil kvinnen ha hovedomsorgen for ungen, har menn ingenting de skulle sagt, med unntak av hvis kvinnen er (beviselig) rusmisbruker, voldelig eller fra utlandet. Mannen kan prøve å dra det gjennom rettssystemet, men han vil blø kraftig økonomisk, mens kvinnen vil få gildet sitt dekket. Om mannen skulle ta det til retten er det allikevel minimale sjanser for at han får noe større rettigheter ovenfor ungen.

Gi menn samme rettigheter ovenfor barna, så kan vi begynne å snakke om at de skal ha likt ansvar også.

Jeg vil allikevel poengtere at det du sier ikke er noe argument relevant til debatten. Unger blir dumpet i hopetall i søppelspann av mødre, men det betyr ikke at mødre generelt er dårlig egnet til å ta seg av barn.

Det du sier her, er reinspikka oppspinn. Hva mener du forresten med den setningen jeg har fremhevet?

Endret 18. desember 2010 av Kråkesaks

[Gjest Thrillseeker]

Det er synd det er sånn. men du overdriver jo litt her da. Men jeg synes de har godt av det når så mange menn ikke gidder å ta ansvar. Det er blitt ganske vanlig. kansje derfor ting er som det er.,,,

Jeg overdriver, men når du sier "når så mange menn ikke gidder å ta ansvar.", så overdriver ikke du?

Jeg vil uansett be deg se sammenhengen her: Kvinner får omtrent utelukket hovedansvaret for barna. Mannen ender opp som barnevakt i helgene, og som lommebok for eksen. Siden mannen har få rettigheter når moren først har fått hovedansvaret, og politiet ikke gidder å gjøre en døyt med de tilfeller der rettigheter blir brutt, betyr det mer eller mindre at gubben lever på eksens nåde i 18 år fremover. Hva får deg til å tro at menn gidder å ta ansvar, når de ikke får noen rettigheter eller mulighet til å ta ansvar? Det eneste menn ser ut til å fungere som, er lommebøker og barnevakt når forholdet bryter opp, og det er kanskje ikke så rart da at mange menn heller velger å legge alt bak seg.

[Meridian]

Det er jo sånn fra naturens side. Kvinner føder barnet, og har to bryster som gir næring til barnet frem til det blir så gammelt at det kan spise vanlig mat. Brystmelk er noe av det viktigste barnet kan få.

Dessuten ligger det i kvinnen å vise omsorg og å ta seg av barna.

Menn er der for å beskytte mor og barn, og å gi de det de trenger, samtidig som mannen viser sin omsorg. Mannen er vel mer leken med barn og er flinke å leke med barna sine.

Sett fra naturens side, når det gjelder dyr som lever i monogame forhold, så deler moren og faren på omsorgen, men i polygame forhold, tar moren seg av ansvaret, mens faren er ute av bildet.

Så noen menn er der hele tiden og vil ta en del av omsorgen, selv om barnet trenger kun mors bryster de første årene.

Mens andre menn stikker av.

[Gjest Thrillseeker]

Det du sier her, er reinspikka oppspinn. Hva mener du forresten med den setningen jeg har fremhevet?

Det var for å dra en paralell; hun sier så mange menn ikke tar ansvar, men det er mer en nok med mødre som ikke tar ansvar også.

Det er langtifra oppspinn. Les litt statestikk (og ikke be meg grave det frem, har du tid til å sitte her å jatte, har du tid til å bruke etpar sekunder på google) om barnefordeling om hvem som omtrent utelukket for hovedomsorgen for barnet når barnefordelingen er oppe til retten.

Endret 18. desember 2010 av Kråkesaks

[pøbelsara]

Hvis du gidder å google (og klarer å stave barnefordeling) vil du se at i rettsaker i Norge ligger fordelingen på rundt 50% hovedomsorg til mor og far.

[Gjest Thrillseeker]

Hvis du gidder å google (og klarer å stave barnefordeling) vil du se at i rettsaker i Norge ligger fordelingen på rundt 50% hovedomsorg til mor og far.

Det fins ingen metodisk etterprøving av barnefordelingssaker. Med ett mulig unntak: Endringssaker som kommer som følge av at minst en av partene i den opprinnelige saken ikke er fornøyd eller følger opp innholdet i dom eller forlik. Uoffisielt er det tale om ca 30-40 % av det totale antall barnefordelingssaker, et betydelig antall. Det fins ingen forskning på utfall og konsekvenser av barnefordelingssaker. Med ett mulig unntak: En studie av Kristin Skjørten (Samlivsbrudd og barnefordeling, 2005) med utvalg kun fra lagmannsrettssaker, og kun ordinære saker med kun bosted/daglig omsorg som tvistegjenstand. Utfra Skjørtens tall er ikke forskjellen på mor og fars favør særlig stor – tilnærmet 50-50. Endringssaker mangler, likeså foreløpige avgjørelser.

[Fresi]

Hvilken mann/far vil se på seg selv som lommebok og barnevakt? Jeg kjenner heldigvis få slike fedre. Når de er sammen med barna sine er de ikke "barnevakter", de er fedre. Fedre som selvsagt tar ansvar, og dessuten betaler det bidraget de skal siden det er til barnets beste.

Fedre som stikker av, ser på seg selv som barnevakter for egne barn og skryter av at de sluntrer unna bidragsplikten sin fortjener hverken å bli kalt fedre eller menn.

[Gjest Thrillseeker]

Hvilken mann/far vil se på seg selv som lommebok og barnevakt? Jeg kjenner heldigvis få slike fedre. Når de er sammen med barna sine er de ikke "barnevakter", de er fedre. Fedre som selvsagt tar ansvar, og dessuten betaler det bidraget de skal siden det er til barnets beste.

Fedre som stikker av, ser på seg selv som barnevakter for egne barn og skryter av at de sluntrer unna bidragsplikten sin fortjener hverken å bli kalt fedre eller menn.

"Hvilken mann/far vil se på seg selv som lommebok og barnevakt?"

En mann som blir brukt som barnevakt og lommebok?

[pøbelsara]

Joda, menn har omtrent ingen rettigheter ovenfor barn. Feil

Vil kvinnen ha hovedomsorgen for ungen, har menn ingenting de skulle sagt Feil igjen, med unntak av hvis kvinnen er (beviselig) rusmisbruker, voldelig eller fra utlandet. Mannen kan prøve å dra det gjennom rettssystemet, men han vil blø kraftig økonomisk, mens kvinnen vil få gildet sitt dekket. Helt, fullstendig feil og forebannet løgn. Om mannen skulle ta det til retten er det allikevel minimale sjanser for at han får noe større rettigheter ovenfor ungen. Feil igjen. Statistikkene sier at det er ca. 50% sjanse for at far når frem i en rettsak.Gi menn samme rettigheter ovenfor barna, så kan vi begynne å snakke om at de skal ha likt ansvar også.

Jeg vil allikevel poengtere at det du sier ikke er noe argument relevant til debatten. Unger blir dumpet i hopetall i søppelspann av mødre, men det betyr ikke at mødre generelt er dårlig egnet til å ta seg av barn. Helt uforståelig setning.

Jeg hevder at alle påstandende dine her er usanne. Du kommer med påstandende - du har bevisbyrden. Du har ikke belegg for det du hevder - ergo vet du ikke bedre, eller så lyver du.

[Fresi]

"Hvilken mann/far vil se på seg selv som lommebok og barnevakt?"

En mann som blir brukt som barnevakt og lommebok?

Nei. Han har selv muligheten til å definere seg som en aktiv, deltakende far og å opptre deretter.

Å høre fedre bli beskrevet som barnevakter - for egne barn - er noe av det dummeste jeg hører, enten det er menn eller kvinner som sier det. Da har man jo definert seg selv helt ut av farsrollen.

[Gjest Thrillseeker]

Jeg diskuterer sak. Jeg lurer på hvorfor du lyver og skriver så utrolig mye dritt om kvinner.

Ok, først la oss se hva innlegget her inneholder av kvinnefiendtlig: ... ingenting.

Ok, la oss se på hvem som begynte med fiendligheter her: "Gjest_Gjest_* fordi menn kan bare stikke av!"

Et helt absurd argument kun ment for å sværte menn, så jeg argumenterer litt hardt tilbake, så kommer du på fullt kjør inn her og kaller meg både det ene og det andre.

Du diskuterer ikke sak, du diskuterer meg, og det er person. Du er velkommen tilbake når du lærer deg å forholde deg til forumets regler.

[Gjest Thrillseeker]

Nei. Han har selv muligheten til å definere seg som en aktiv, deltakende far og å opptre deretter.

Å høre fedre bli beskrevet som barnevakter - for egne barn - er noe av det dummeste jeg hører, enten det er menn eller kvinner som sier det. Da har man jo definert seg selv helt ut av farsrollen.

Nei, det er det mor og rettssystem som hovedsaklig bestemmer. Det skal allikevel sies at rettighetene til fedre har blitt bedre en for f.eks. 10 år siden, hvor det var enda mere håpløst.

[Fresi]

Nei, det er det mor og rettssystem som hovedsaklig bestemmer. Det skal allikevel sies at rettighetene til fedre har blitt bedre en for f.eks. 10 år siden, hvor det var enda mere håpløst.

Jeg tror du misforsto meg. Jeg snakket om å se på seg selv som barnevakt for egne barn, slik mange menn gjør og som du selv beskriver. Det har jeg store problemer med å forstå, selv om man f.eks bare har samvær annen hver helg. Man har selv et ansvar for å være deltakende i sine barns liv, hvis ikke det er ekstreme forhold.

Jeg er forresten veldig enig med deg i at det er bra at fedres rettigheter har blitt styrket. Det skulle bare mangle. Men fedre som ser på seg selv som barnevakter fortjener overhodet ingen rettigheter.

[Fresi]

Og for å kommentere påstanden din i hovedinnlegget, TS: Det er mulig at det er en del kvinner som hevder det du sier, men jammen har jeg ikke hørt en del menn si det samme. Fullstendig ansvarsfraskrivelse, spør du meg.

Personlig tror jeg ikke at kvinner nødvendigvis er bedre omsorgspersoner for barn sammenlignet med menn, og jeg tror de nye permisjonsreglene vil bidra mye til at menn får et bedre forhold til barna sine allerde fra de er små slik at de ikke lenger slipper unna med å være barnevakter. Kanskje de synes det er OK å betale for klær og mat til dem også?

[Gjest Thrillseeker]

Og for å kommentere påstanden din i hovedinnlegget, TS: Det er mulig at det er en del kvinner som hevder det du sier, men jammen har jeg ikke hørt en del menn si det samme. Fullstendig ansvarsfraskrivelse, spør du meg.

Personlig tror jeg ikke at kvinner nødvendigvis er bedre omsorgspersoner for barn sammenlignet med menn, og jeg tror de nye permisjonsreglene vil bidra mye til at menn får et bedre forhold til barna sine allerde fra de er små slik at de ikke lenger slipper unna med å være barnevakter. Kanskje de synes det er OK å betale for klær og mat til dem også?

Jeg har også stor tro på at de nye permisjonreglene kan gjøre det lettere for menn å slippe til som omsorgspersoner i betydelig større grad, en hva som tidligere har blitt sett. Jeg tror også at hvis menn får delta større i ungens liv fra starten av, er det mindre sannsynlighet for at de vil skrive fra seg ansvaret hvis forholdet skulle bli slutt. For det er selvfølgelig de menn som ikke tar ansvar.

Jeg kan ikke se de fleste menn har problemer med å betale mat og klær til barna, så lenge det er noe de har valgt selv. De menn derimot som blir tvunget til å kun få være helgepappa (red. barnevakt), og dermed videre tvunget til å betale store beløp i barnebidrag til en unge de nesten ikke får se, de har jeg full forståelse for anser situasjonen som uholdbar. Så uholdbar at de heller da skriver fra seg alt ansvar.

[Gjest Thrillseeker]

Jeg hevder at alle påstandende dine her er usanne. Du kommer med påstandende - du har bevisbyrden. Du har ikke belegg for det du hevder - ergo vet du ikke bedre, eller så lyver du.

Les innlegg på nytt...