Kiosklitteratur?

[Lizzee]

Frid Ingulstad, som er Norges mestselgende forfatter med sine serier, får ikke bli medlem av forfatterforeningen. Er dette snobbete av foreningen eller er det så at hun ikke skriver bøker av "litterær verdi"?

Se artikkel i VG: http://www.vg.no/pub/vgart.hbs?artid=143249

[Tjorven]

Jeg har lest mye av Frid Ingulstad og synes hun er en dyktig forfatter. Synes hun skriver mye bedre enn ange av de virkelig anerkjente, men det er nå min mening.

Synes det er merkelig at det skal være så snobbete at de ikke aksepterer henne som medlem, hun er virkelig en forfatter som selger mye og som er populær.

[Gjest Eir]

Jeg synes det er snobbete. Jeg leser mye, både kiosklitteratur og annen litteratur, og syens absolutt det Ingulstad skriver er kvalitet. Det å skrive så fengende som hun gjør er en stor styrke, i tillegg til at hun også oppfyller de fleste kravene på "ordentlig" litteratur, angående dybde i karakterene, plot osv.

[Gjest gjesta]

Hva er definisjonen på forfatter da? Nå har ikke jeg lest noe av denne forfatteren, men jeg vil i hvert fall mene at en peron som skriver bøker som mange personer har lyst til å lese kvalifiserer til å være forfatter, og dermed burde få være med i forfatterforeningen.

[Gjest Talula]

Såvidt jeg forstår er det et spørsmål om litterær verdi, og hvordan dette skal tolkes. Ingulstad selger masse bøker og er svært populær, men popularitet og salg er tydeligvis ikke nok. Jeg har selv ikke lest noe av henne, så jeg skal ikke uttale meg om den litterære kvaliteten. Blir spennende å se hva som skjer. I en annen avis var det snakk om en egen "serieforfatterforening", men jeg husker ikke hvor jeg leste det.

[Tjorven]

Men Ingulstad har jo også skrevet frittstående og "vanlige" romaner, ikke bare serier. Og disse romanene er jo minst like gode som seriene hun skriver, så jeg forstår ikke helt at hun blir puttet inn i en bås som kun serieforfatter heller.

Endret 24. januar 2007 av Tjorven

[Gjest Talula]

Nå står det på dagbladets nettavis at det er avgjort at Ingulstad ikke får medlemskap.

[Tabris]

Som andre er inne på her, det spørs hva som er kriteriene for å bli med i forfatterforeningen. Jeg skal ikke uttale meg om Frid Ingulstad, men synes ikke popularitet skal være grunn god nok.

[Gjest Ulva35]

Jeg har lest hennes bøker og de er bra. Det jeg ikke kan forstå er at bøker nesten ingen gidder å lese er kvalifisert, mens bøker som selger i bøtter og spann ikke er det

[Gjest Talula]

Jeg har lest hennes bøker og de er bra. Det jeg ikke kan forstå er at bøker nesten ingen gidder å lese er kvalifisert, mens bøker som selger i bøtter og spann ikke er det

←

Det er visst slik at salgstall er uvedkommende når det gjelder den litterære kvalitet..

[Tabris]

Det er visst slik at salgstall er uvedkommende når det gjelder den litterære kvalitet..

←

Jepp. At en bok er populær og en "bestselger" er absolutt ikke ensbetydende med at den kan regnes som god litteratur.

[Gjest Ulva35]

Har jo skjønt det, men alikevel ikke. Rart at littratur som ingen gidder lese er god littratur synes nå jeg

[Gjest Talula]

Jepp. At en bok er populær og en "bestselger" er absolutt ikke ensbetydende med at den kan regnes som god litteratur.

←

Nettopp

[Tabris]

Har jo skjønt det, men alikevel ikke. Rart at littratur som ingen gidder lese er god littratur synes nå jeg

←

Det er fordi vi lever i et samfunn som er fokusert på dyrking av det ungdommelige og det utseendemessige, samt statusjag, forbruk og konsumering. De gamle klassiske dannelsesidealene er ikke lenger ansett som viktige, da vi heller bruker tiden vår på trening, Hotel Cæsar, tabloidblader osv. Det er samfunnets overfladiske fokus som gjør dette, og som vi bringer videre til våre barn.

[punktom]

Det er fordi vi lever i et samfunn som er fokusert på dyrking av det ungdommelige og det utseendemessige, samt statusjag, forbruk og konsumering. De gamle klassiske dannelsesidealene er ikke lenger ansett som viktige, da vi heller bruker tiden vår på trening, Hotel Cæsar, tabloidblader osv. Det er samfunnets overfladiske fokus som gjør dette, og som vi bringer videre til våre barn.

←

hehe, Cæsar og tabloidaviser er nok noe statusjegere styrer unna. For dem er det nok snobbegodkjente bøker fra forfatterforeningen som teller. Helt til Ingulstads bøker blir kitsch og man kan lese dem med en viss ironisk distanse.

[Gjest Deception]

Det er fordi vi lever i et samfunn som er fokusert på dyrking av det ungdommelige og det utseendemessige, samt statusjag, forbruk og konsumering. De gamle klassiske dannelsesidealene er ikke lenger ansett som viktige, da vi heller bruker tiden vår på trening, Hotel Cæsar, tabloidblader osv. Det er samfunnets overfladiske fokus som gjør dette, og som vi bringer videre til våre barn.

←

Jeg er nysgjerrig på hva kiosklitteratur har å gjøre med klassisk dannelsesidealer. Blander du ikke konseptene litt her? Hotell Cæsar og co er jo nettopp det folk vil ha, og i samme sjanger hører tydeligvis romanene til Frid Ingulstad. Men det er ikke alltid opplagstallene og etterspørsel som bedømmer hva som er "bra" litteratur, og det vil heller ikke si at all litteratur som ikke har høye opplagstall, dermed automatisk vil regnes til det som er "bra" litteratur.

Ingulstad har jeg ikke lest, jeg uttaler meg på generelt grunnlag.

[Prinsesse på erten]

hehe, Cæsar og tabloidaviser er nok noe statusjegere styrer unna.

←

Litt på siden:

Leste for kort tid siden at det er unge kvinner med høy utdannelse og statusyrker som er de mest trofaste Hotel Cæsar tilhengerene.

Endret 24. januar 2007 av Prinsesse på erten

[Tabris]

Jeg er nysgjerrig på hva kiosklitteratur har å gjøre med klassisk dannelsesidealer. Blander du ikke konseptene litt her?

←

Klassisk dannelse inkluderer blant annet å ha lest de litterære klassikere - og ellers det som menigmann i dag kaller "snobberi". Mange har andre verdier i dag, og fortrekker ting som er raskt, enkelt og lett fordøyelig - som f.eks kiosklitteratur.

Grunnen til at jeg nevnte det var for å svare på Ulva35s spørsmål om hvorfor kun de bøkene ingen gadd lese var de som ble regnet som god litteratur - så da kom jeg med mitt syn på hvorfor folk ikke "gidder" å lese dem lenger.

Endret 24. januar 2007 av Tabris

[Prinsesse på erten]

Regner med at det Forfatterforeningen mener med "litterær verdi" er at boken gir en noe mer enn renspikka underholdningsverdi. Det kan f.eks være at boken gir leser en ny innsikt eller et nytt perspektiv.

Nå er det jo gjerne sånn at det er underholdning som selger. Og derfor ønsker ikke Forfatterforeningen å belage seg på kun salgstall.

[Anglofil]

Synes dette er direkte snobberi fra forfatterforeningens side.

Mvh Yvonne