Invitert uten ektefelle

[Vox_populi]

Jeg tror nok du har misforstått konseptet å invitere til fest. På min planet er vi ikke så veldig opptatt av gavene og ville aldri funnet på å regne ut verdien av de opp mot hva selskapet koster. Ikke i bryllup. Ikke i konfirmasjon. Ikke i 50 års lag. Aldri.

Konfirmasjon holdes ene og alene for at avkommet skal få gaver. Siste konfirmasjon jeg var invitert i, ga jeg 2000 kr (datter til nevø). Hva fikk jeg? Én kopp svart kaffe (og et trykt kort noen måneder etterpå).

[AnonymBruker]

Konfirmasjon holdes ene og alene for at avkommet skal få gaver. Siste konfirmasjon jeg var invitert i, ga jeg 2000 kr (datter til nevø). Hva fikk jeg? Én kopp svart kaffe (og et trykt kort noen måneder etterpå).

Mulig det er motivasjonen for noen, men ikke alle selvfølgelig. Det er uansett foreldrene som betaler selskapet, ikke konfirmanten.

Anonymkode: 2ae21...77a

[Lou Salome]

Jeg har 22 søskenbarn. Jeg blir sjelden bedt i bryllup til dem, og det forstår jeg godt (det hører jo til 8+8 tanter og onkler til disse, en skokk grandtanter osv). Når man er 9 i nærmeste kjernefamilie, + 16 tanter og onkler+ kanskje fire 'gammeltanter' som MÅ bes, besteforeldre og et par nære venninner, var det allerede over 30 på min(bruden) side. Selvfølgelig vurderer man nøye om det skal plusses på 22 søskenbarn til, eventuelt med følge, 44 Da ville jeg som brud hatt over 75 gjester, og brudgommen? Han har ei tante og tre kusiner. Vi ba ikke søskenbarn. Dette gjelder jo for alle mine 22 fettere og kusiner, og jeg har ikke blitt bedt i bryllup (oftest), blitt bedt alene (et par ganger) og blitt bedt med følge (1gang, kjempebryllup, brudgommens slekt matchet lett antall=over 200 gjester). 

Min manns tre kusiner har imidlertid bedt oss begge alle tre. Dette er jo naturlig og forståelig, og selvom din manns søskenbarnsflokk ikke er stor, spiller ting inn som antall venner og slekt på begge sider som skal gå så nogenlunde i hop. 

Ingen ting å bli fornærmet over! 

Endret 13. november 2015 av Lou Salome
regnefeil :)

[MockingJay]

Kanskje litt misforståelser ute å går, jeg blir verken fornærmet eller lei meg. 

Mannen min blir likevel ikke å gå, ei heller broren hans, men det er jo ikke for å være ekle heller, men bare sånn vi er oppvokst. At om man møter opp i formelt selskap uten ektefelle så er det av en symbolsk betydning. For vår omgangskrets vel og merke, hva andre gjør er deres valg. 

Vi har nok av tilsetninger å henge med i, så må jo innrømme at vi ikke tar det så altfor tungt. 

Ser jo at folk gjør ting forskjellig, men jeg får håpe brudeparet ikke reagerer så altfor mye på avslaget da:) Folk får feire sin dag som de vil. 

 

[AnonymBruker]

Mulig det er motivasjonen for noen, men ikke alle selvfølgelig. Det er uansett foreldrene som betaler selskapet, ikke konfirmanten.

Anonymkode: 2ae21...77a

Alle, absolutt alle konfirmanter er opptatt av gaver. Hva annet får de liksom ut av det?

Anonymkode: b3d15...8bd

[Vox_populi]

Mulig det er motivasjonen for noen, men ikke alle selvfølgelig. Det er uansett foreldrene som betaler selskapet, ikke konfirmanten.

Jo, gavene er motivet for absolutt alle konfirmanter, både de "religiøse" og de borgerlige, som alle i min familie har vært. Hva skulle motivet ellers være?
Konfirmanten får penger så han kan kjøpe seg f. eks. skuter selv, og foreldrene slipper den utgiften. Bondens hest og bondens havre!

[AnonymBruker]

Jo, gavene er motivet for absolutt alle konfirmanter, både de "religiøse" og de borgerlige, som alle i min familie har vært. Hva skulle motivet ellers være?Konfirmanten får penger så han kan kjøpe seg f. eks. skuter selv, og foreldrene slipper den utgiften. Bondens hest og bondens havre!

De fleste skjønner at denne kommentaren faller på sin egen tåpelighet. Og kanskje overraskende, men det finnes faktisk noen religiøse - selv om du skriver det i anførselstegn.

Anonymkode: 2ae21...77a

[Vox_populi]

De fleste skjønner at denne kommentaren faller på sin egen tåpelighet. Og kanskje overraskende, men det finnes faktisk noen religiøse - selv om du skriver det i anførselstegn.

Alle vet at bare den som er helt opprådd for argumenter, drar fram den utslitte "faller på sin egen tåpelighet" uten nærmere presisering. Beklager, du når bare ikke opp.

Du har rett i at det fins noen få religiøse i den alderen - men færre enn én av ti, vil jeg tippe. Og ingen, uansett alder og sekt, tillegger konfirmasjonen noen religiøs funksjon. Den er intet sakrament, for eksempel, og er ingen forutsetning for hinsidig salighet. Den er rett og slett verdiløs i religiøs henseende. Men gavene er ikke verdiløse, og derfor opprettholdes tradisjonen både hos hedninger, "religiøse" og religiøse.

[Lou Salome]

Jo, gavene er motivet for absolutt alle konfirmanter, både de "religiøse" og de borgerlige, som alle i min familie har vært. Hva skulle motivet ellers være?Konfirmanten får penger så han kan kjøpe seg f. eks. skuter selv, og foreldrene slipper den utgiften. Bondens hest og bondens havre!

Hva er motivet med å møtes og feire bursdager i din familie, det må være kun gaveinnsamling? Alltid? Men går du noen gang i juleselskaper/familieselskap på nyttårsaftenen? Omgår slekt eller venner ellers? Hvorfor det, for å spise gratis mat da? Og begravelser, hva er vitsen? 

Jeg var foresten ganske religiøs og søkende da jeg konfirmerte meg, og ikke særlig opptatt av gavene. Jeg tok undervisningen svært alvorlig (og gikk til nattverd etter hvert, som er et sakrament). Jeg var og er også glad i å møte slekt jeg sjelden ser ved slike anledninger. Her er det forøvrig snakk om bryllup, og det tviler jeg på at folk gjør kun for presangene. I hvert fall ikke inviterer flest mulig single for å få flest mulig gaver, DET er å fornærmebrudeparet grovt. På seg selv kjenner man andre kanskje, for den tanken er ganske absurd. 

[AnonymBruker]

Alle vet at bare den som er helt opprådd for argumenter, drar fram den utslitte "faller på sin egen tåpelighet" uten nærmere presisering. Beklager, du når bare ikke opp.

Du har rett i at det fins noen få religiøse i den alderen - men færre enn én av ti, vil jeg tippe. Og ingen, uansett alder og sekt, tillegger konfirmasjonen noen religiøs funksjon. Den er intet sakrament, for eksempel, og er ingen forutsetning for hinsidig salighet. Den er rett og slett verdiløs i religiøs henseende. Men gavene er ikke verdiløse, og derfor opprettholdes tradisjonen både hos hedninger, "religiøse" og religiøse.

Jeg tror muligens du misforstår? Det er jo ikke mulig å diskutere noe med mindre man tar inn over seg at folk er forskjellige og at det selvfølgelig ikke går an å bruke dine argumenter som er så bastante. Du refererer stadig til den store gruppen "alle". Og det vet man jo ikke stemmer. Du modifiserer deg litt i innlegget over og gjetter deg frem til antallet. Videre stadfester du at ingen tillegger konfirmasjon noen religiøs funksjon. Hvordan i all verden vet du det? Det er jo et relativt dårlig grunnlag å diskutere ting på.

Det jeg reagerer på er at enkelte tror at de de selv mener og gjør er noe som alle gjør. Og det medfører ikke riktighet.

Men jeg avslutter her. Dette er en stor avsporing og vil uansett bli slettet kjenner jeg KG rett.

Anonymkode: 2ae21...77a

[Erazor]

Kanskje litt misforståelser ute å går, jeg blir verken fornærmet eller lei meg. 

Mannen min blir likevel ikke å gå, ei heller broren hans, men det er jo ikke for å være ekle heller, men bare sånn vi er oppvokst. At om man møter opp i formelt selskap uten ektefelle så er det av en symbolsk betydning. For vår omgangskrets vel og merke, hva andre gjør er deres valg. 

Vi har nok av tilsetninger å henge med i, så må jo innrømme at vi ikke tar det så altfor tungt. 

Ser jo at folk gjør ting forskjellig, men jeg får håpe brudeparet ikke reagerer så altfor mye på avslaget da:) Folk får feire sin dag som de vil. 

Mulig dere ikke gjør det for å være ekle, men dere gjør det tydeligvis for å straffe brudeparet, demonstrere og heve dere over det som dere mener er «riktig» etikette under påskudd av at det bare er «sånn vi er oppvokst».

Selvsagt kan dere gjøre akkurat det som passer dere, men utad kan det fremstå som om det skorter på fleksibilitiet, forståelse og toleranse.

[Vox_populi]

Hva er motivet med å møtes og feire bursdager i din familie, det må være kun gaveinnsamling? Alltid? Men går du noen gang i juleselskaper/familieselskap på nyttårsaftenen? Omgår slekt eller venner ellers? Hvorfor det, for å spise gratis mat da? Og begravelser, hva er vitsen?  

Jo vi møtes  hvert 10. år til fødselsdagsfeiring. Men gaver gis ikke, det er bare til unger. Det er hyggelig for oss voksne å møtes, men jeg er virkelig ikke så innbilsk at jeg tror en 14-15-åring eier den minste interesse for å omgås fossiler. Derfor deltar de heller ikke i slike familieselskaper, men de er kanskje innom en snartur om de hører til i huset. Egen konfirmasjon vil de derimot gjerne delta i, i og med at de da vil tjene mange titusener på sin opptreden.
Joda, jeg omgås slekt og venner og går i begravelser, men ikke på grunn av gavene(!) eller maten. som du foreslår. Ungdommen har imidlertid ingen interesse for slikt, det er noe som kommer med åra.

[AnonymBruker]

Selvsagt kan dere gjøre akkurat det som passer dere, men utad kan det fremstå som om det skorter på fleksibilitiet, forståelse og toleranse.

Nå må du gi deg. Brudeparet har trampet kraftig i salaten ved å invitere familie uten ektefelle. At folk da lar være å komme er den høflige tilnærmingen. Å møte opp uten ektefelle og da VISE verden hvor frekke brudeparet har vært, ville vært ennå verre. 

Makan til bridzillapar.

Anonymkode: b3d15...8bd

[Vox_populi]

Videre stadfester du at ingen tillegger konfirmasjon noen religiøs funksjon. Hvordan i all verden vet du det? Det er jo et relativt dårlig grunnlag å diskutere ting på.

Jeg ser at jeg kanskje burde ha presisert at jeg snakket om læren slik som alle de protestantiske kirkesamfunnene som jeg kjenner til framstiller den. Enkeltpersoner med avvikende og originale oppfatninger kan nok finnes.

[Erazor]

Nå må du gi deg. Brudeparet har trampet kraftig i salaten ved å invitere familie uten ektefelle. At folk da lar være å komme er den høflige tilnærmingen. Å møte opp uten ektefelle og da VISE verden hvor frekke brudeparet har vært, ville vært ennå verre. 

Makan til bridzillapar.

Anonymkode: b3d15...8bd

Noen er tydeligvis så opphengt i sin egendefinerte etikette at de ikke tåler at andre ikke har samme syn på det som dem selv. Jeg synes det er hårreisende å påstå at brudeparet er frekt fordi de ønsker å dele dagen sin også med noe perifere slektninger uten å ta seg råd til å invitere ektefeller.

[AnonymBruker]

Noen er tydeligvis så opphengt i sin egendefinerte etikette at de ikke tåler at andre ikke har samme syn på det som dem selv. Jeg synes det er hårreisende å påstå at brudeparet er frekt fordi de ønsker å dele dagen sin også med noe perifere slektninger uten å ta seg råd til å invitere ektefeller.

Etikkette er en felles norm, ikke noe man står fritt til å "definere på egenhånd". Det er ikke sosialt akseptert å invitere familie uten ektefelle i en familiesammenkomst. 

Anonymkode: b3d15...8bd

[SiMa]

Etikkette er en felles norm, ikke noe man står fritt til å "definere på egenhånd". Det er ikke sosialt akseptert å invitere familie uten ektefelle i en familiesammenkomst. 

Anonymkode: b3d15...8bd

Pluss 2. (Bare mulig å plusse en gang.)

[AnonymBruker]

Så spesielt? 

Jeg giftet meg i høst, og da var fetter og kusiner bedt med følge. Min fetter samboer hadde jeg aldri møtt før, men det var en veldig koselig setting å bli kjent med henne på. 

Å invitere uten partnere når det er så naturlig slm i din situasjon, vil jeg si er mer smålig. At en da gjerne lar være å invitere om der er plass og økonomi det står på. Kjedelig å reise uten følge. 

Jeg synes det var heller sparsommelig av dette brudeparet. 

Anonymkode: cdcd5...b19

[AnonymBruker]

Noen er tydeligvis så opphengt i sin egendefinerte etikette at de ikke tåler at andre ikke har samme syn på det som dem selv. Jeg synes det er hårreisende å påstå at brudeparet er frekt fordi de ønsker å dele dagen sin også med noe perifere slektninger uten å ta seg råd til å invitere ektefeller.

Dersom det er snakk om en kjæreste er det greit. Men ektefelle som kjenner familien? Nei, det synes jeg er litt frekt. Da kan man heller la være å invitere, og spare på pengene sine. 

Å invitere ut fra lommeboka er så feil i et bryllup... Kunne aldri invitert lin onkel, uten å invitere kona, som har vært hans kone i 19 år, bare fordi. 

Jeg inviterte ikke stemor, kun far (av 200 grunner) hvor han valgte ikke å komme selv på grunn av henne. Skjønner han, men ønsket virkelig ikke kjærringa der, så det valget fikk han ta selv. 

Jeg kan ha virket smålig, men det var ikke på grunn av lommeboka, som det tydelig er her. Har man ikke råd, så ha et mindre bryllup hvor en ikke splitter alle ektefolk. Jeg hadde ikke reist i bryllup uten mannen om familien var nær. 

Anonymkode: cdcd5...b19

[Erazor]

Etikkette er en felles norm, ikke noe man står fritt til å "definere på egenhånd". Det er ikke sosialt akseptert å invitere familie uten ektefelle i en familiesammenkomst. 

Anonymkode: b3d15...8bd

I så fall vil jeg svært gjerne se hvor det står nedfelt at brudeparet ikke selv kan bestemme hvem som skal inviteres i sitt bryllup. At noen her i forumet mener at det ikke er sosialt akseptert, gjør det ikke til noen allmenn sannhet.