9/11 folk blir opplyste, 2/3 i Australia tror myndighetene stod bak...

[AnonymBruker]

Fordi saken det dreier seg om terrorhendelse utført av/med myndighetene for 14 år siden og coverup pågår fortsatt. Folk fortjener sannheten, ikke løgnaktige treneringer fra korrupte.

 

Når man selv kan se bevisene på f.eks. WTC7 som gikk i bakken på en måte som bare er mulig med kontrollert demolering så må man kunne bruke disse til å få sannheten frem. Det er helt tydelig at mange er opptatt av å få frem sannheten verden over, og det jobbes på flere nivåer med dette. Richard Gage har lykkes særdeles bra og det synes at press fra folket fungerer, takket være arkitektene, forskerne og ingeniørene i hans stab.

 

 

 

 

Sitater fra artikkelen (sagt av Kevin Bracken):

“If they want to stop terrorism they’ve got to look at who was really behind 9/11….It couldn’t have happened unless there was participation from key elements of the American military and government and security services. I am not saying the whole lot were involved. But I believe the official story for September 11 doesn’t stack up.”

Synsing og mere synsing. Du VET veldig godt at ingen av "bevisene" dine holder, og at alt er tilbakevist hundrevis av ganger.

Dette ikke bare begynner å bli slitsomt.

Anonymous poster hash: 72597...ef5

[AnonymBruker]

Du er helt bortreist og tåler ikke at folk drar frem beviser, om det er fra blogger eller fra seriøse ingeniører/forskere. jeg vet ikke hva som driver deg, men noe må det være...

 

Du vil sladre til mamma (kg)?

"Mamma, dumme mannen sier sannheten!"

 

Det er ikke spekulasjon når frittfall er bevist Winston. Du har kanskje ikke greie på sånt?

Du HAR ingen beviser. Du drar bare opp det samme igjen og igjen, og ignorerer at det bare er et forsvinnende antall nutcases verden over som tror på dette. Hvorfor er ikke verdens fagmiljøer i fullt opprør dersom dette er så innlysende? Det kan ikke være fordi de er redde for jobbene sine. Instituttledelser består også av fagfolk, og dersom dette er så innlysende vil jo også ledelsen være enig i at det er noe snusk. Amerika har ikke råd til å betale et globalt fagmiljø for å holde kjeft, og en hel del stater har stor interesse av å avsløre slikt om det er sant. Hvorfor jobber ikke russiske og kinesiske fagmiljøer for å avsløre dette? Det er i deres største interesse, og som sådan en politisk gavepakke til dem. Hvorfor gjør de ikke noe med det? Det er fordi det rett og slett ikke stemmer.

  

Den dagen du drar frem noe som bare minner om beviser så skal jeg smøre meg inn i rømme og syltetøy, og gå naken på Karl Johan, som vaffel-tårnet.

 

Og, jeg vet godt hva som driver deg, men hva du er, er det dessverre ikke lov å si her på KG.

 

Det rimer på kypriot!!

Jeg blir med!

Anonymous poster hash: 72597...ef5

[Mann 42]

Fordi saken det dreier seg om terrorhendelse utført av/med myndighetene for 14 år siden og coverup pågår fortsatt. Folk fortjener sannheten, ikke løgnaktige treneringer fra korrupte.

 

Når man selv kan se bevisene på f.eks. WTC7 som gikk i bakken på en måte som bare er mulig med kontrollert demolering så må man kunne bruke disse til å få sannheten frem. Det er helt tydelig at mange er opptatt av å få frem sannheten verden over, og det jobbes på flere nivåer med dette. Richard Gage har lykkes særdeles bra og det synes at press fra folket fungerer, takket være arkitektene, forskerne og ingeniørene i hans stab.

 

 

 

 

Sitater fra artikkelen (sagt av Kevin Bracken):

“If they want to stop terrorism they’ve got to look at who was really behind 9/11….It couldn’t have happened unless there was participation from key elements of the American military and government and security services. I am not saying the whole lot were involved. But I believe the official story for September 11 doesn’t stack up.”

Saken dreier seg om en oppkonstruert sammensvergelse som et marginalt segment av befolkningen tror på, uvisst av hvilken grunn.

[Mann 42]

De har brukt et tilfeldig utvalgte snitt av befolkningen.

Du siterer en åpen poll hvem som helst kan stemme på. På et nettsted frekventerte av en ikke representativt utvalg av befolkningen.

Anonymous poster hash: 5240f...4f1

Selvseleksjon: total underminering av en hver undersøkelses troverdighet.

[Mann 42]

Pollen ble vel for sterk kost siden den ser ut til å være borte.

Flere tok selvfølgelig snapshot, og pollen endte på nærmere 76 prosent.

 

http://i.imgur.com/YhlFZv8.jpg

http://i.imgur.com/18EUl5a.jpg

http://i.imgur.com/bVUPO9D.jpg

 

mycatbirdseat.com/2010/11/anthony-lawson-friends-of-israel-%E2%80%94-enemies-inside-the-gates/

 

 

Australian 9/11 truth movement statement | 11 September 2010

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=Fsz_Mjjrxcw#t=30

Skal man oppfatte deg dithen at en stemme for at "Brackens kommentarer var rimellige" er en stemme for at "USA's regjering deltok i mordet på over 3000 av sine egne borgere gjennom en planlagt false flag aksjon 11. sept 2001, og la skylda på Al Quaida"?

Jeg ser ikke helt linken her.

Endret 27. august 2015 av Mann 42

[slask]

Du HAR ingen beviser. Du drar bare opp det samme igjen og igjen, og ignorerer at det bare er et forsvinnende antall nutcases verden over som tror på dette. Hvorfor er ikke verdens fagmiljøer i fullt opprør dersom dette er så innlysende? Det kan ikke være fordi de er redde for jobbene sine. Instituttledelser består også av fagfolk, og dersom dette er så innlysende vil jo også ledelsen være enig i at det er noe snusk. Amerika har ikke råd til å betale et globalt fagmiljø for å holde kjeft, og en hel del stater har stor interesse av å avsløre slikt om det er sant. Hvorfor jobber ikke russiske og kinesiske fagmiljøer for å avsløre dette? Det er i deres største interesse, og som sådan en politisk gavepakke til dem. Hvorfor gjør de ikke noe med det? Det er fordi det rett og slett ikke stemmer.

Anonymous poster hash: 72597...ef5

 

Er dette folk du kaller nutcases? Ekspertene i bransjen?

9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Trailer; AE911Truth.org, 9/11/11 Anniversary DVD

 

Et problem er om du tror mainstream media er ærlig overfor deg. Du tror de leverer deg sannheten og du tror de leverer det vestentlige av viktig info fra hele verden. Du forstår ikke at veldig mye holdes tilbake.

Har du ikke oppdaget at alternativ media ofte leverer kontroversielle nyheter (sannhet) som vanlig media ikke vil snakke om?

[AnonymBruker]

 

76% av i underkant 11 000 stemmer? Og dette er selvsagt en poll med tilfeldig utvalgte respondendter slik at de representerer australias befolkning?

 

Kildekritikk mann! KILDEKRITIKK!

Anonymous poster hash: 8cd79...590

 

 

I politiske poller, annerkjente sådan, så bruker man ofte mindre enn 2000 stemmer på gallup. 

 

Så 11.000 er ganske høye tall

 

Kildekritkk mann! Kildekritkk!!

Anonymous poster hash: f2d90...7fa

[AnonymBruker]

Er dette folk du kaller nutcases? Ekspertene i bransjen?

9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Trailer; AE911Truth.org, 9/11/11 Anniversary DVD

https://www.youtube.com/watch?v=yIOC1J44RYw

 

Et problem er om du tror mainstream media er ærlig overfor deg. Du tror de leverer deg sannheten og du tror de leverer det vestentlige av viktig info fra hele verden. Du forstår ikke at veldig mye holdes tilbake.

Har du ikke oppdaget at alternativ media ofte leverer kontroversielle nyheter (sannhet) som vanlig media ikke vil snakke om?

Ja, de er nutcases hvis de i fullt alvor mener at det var dette som skjedde.

Jeg har lagt merke til at alternativ media serverer udokumentert tull hele tiden.

Hvirfor svarer du ikke på min påstand om at usas politiske fiender har alt å vinne på å bevise dine teorier? Hvorfor gjør de ikke det?

Anonymous poster hash: 72597...ef5

[FreeLife]

Er dette folk du kaller nutcases? Ekspertene i bransjen?

9/11: Explosive Evidence - Experts Speak Out, Trailer; AE911Truth.org, 9/11/11 Anniversary DVD

 

Et problem er om du tror mainstream media er ærlig overfor deg. Du tror de leverer deg sannheten og du tror de leverer det vestentlige av viktig info fra hele verden. Du forstår ikke at veldig mye holdes tilbake.

Har du ikke oppdaget at alternativ media ofte leverer kontroversielle nyheter (sannhet) som vanlig media ikke vil snakke om?

 

Jeg vet ikke hvem som har rett eller feil, fordi jeg ikke bryr meg

 

Hadde jeg blitt sjokkert om myndighetene stod bak 9/11? Nei. Tror jeg det? Neh..jeg heller mot å ikke tro det.

 

Men so what? Det er trist å se at du bruker så mye energi på det, og det er latterlig og trist å se hvordan de "gode og snille digitale kjerringene" her bruker så mye av fritiden på å debunke såkalte madmen som deg Slask. Det at du får dem til å bruke en betydelig del av fritiden sin på å argumentere i mot noe de mener er absurd sier jo sitt. 

 

Selv tjener jeg penger, og driter i alt annet støy. Fokuser heller på det, og du vil bli mye lykkeligere. Du kan uansett ikke vinne mot de som styrer, så ta heller og join dem. 

[Mann 42]

 

I politiske poller, annerkjente sådan, så bruker man ofte mindre enn 2000 stemmer på gallup. 

 

Så 11.000 er ganske høye tall

 

Kildekritkk mann! Kildekritkk!!

Anonymous poster hash: f2d90...7fa

 

Det kritiske spørsmålet her er ikke så mye hvor mange som har stemt, men om de er representative.

Og videre må man se på hvilke spørsmål som ble stilt.

Spørsmålet "Syns du Brackens kommentarer er rimelige?" er ikke direkte relevant for det spørreundersøkelsen tas til inntekt for. Og enda verre, det blander sammen to faktorer som burde holdes fra hverandre, nemlig "Hva syns du om Bracken som person?" og "Hva mener du om hans ytringer her?"

Det er et kjent fenomen at om man liker en person, så tar man vedkommende i forsvar, uansett hva man mener om vedkommendes ytringer isolert sett.

Vil man vite hva publikum mener om 11. sept 2001, så må man spørre om det, ikke om hva folk syns om aktører som ytrer seg om saken.

[slask]

Litt interessant hva folk hadde av kjennskap til Bygning7, da de ble spurt på gata 10 år etter hendelsen.

 

9/11 Street Poll: Public Awakens to WTC Building 7 Hoax - Special Report
https://www.youtube.com/watch?v=1mWgro5geAo

[Mann 42]

Litt interessant hva folk hadde av kjennskap til Bygning7, da de ble spurt på gata 10 år etter hendelsen.

 

9/11 Street Poll: Public Awakens to WTC Building 7 Hoax - Special Report

https://www.youtube.com/watch?v=1mWgro5geAo

Ja, ikke sant, alle har hørt frasen "controlled demolition". Men tatt i betraktning at vi vet at truthere som faktisk TROR på dette er en liten minoritet selv i USA, så er det betegnende at det BARE er truther-synspunkter som kommer til uttrykk.

Det er nesten som valgkampintervjuer på gata i PyongYang "Har du hørt om Kim Jong Un?"

"Selvsagt! Han er folkets ledestjerne, og vinner sikkert med 100% i år, akkurat som i fjor!"

[AnonymBruker]

Litt interessant hva folk hadde av kjennskap til Bygning7, da de ble spurt på gata 10 år etter hendelsen.

 

9/11 Street Poll: Public Awakens to WTC Building 7 Hoax - Special Reporthttps://www.youtube.com/watch?v=1mWgro5geAo

Det hjelper ikke med kunnskap hvis den kunnskapen man har er bygget på gale fakta og feilpresumpsjoner - slik som du gjør.

Har du snakket med noen fysikere enda? Utfordringen står fortsatt. 5 professorer ved fem forskjellige universiteter.

Jeg venter!

Anonymous poster hash: 72597...ef5

[AnonymBruker]

 

I politiske poller, annerkjente sådan, så bruker man ofte mindre enn 2000 stemmer på gallup. 

 

Så 11.000 er ganske høye tall

 

Kildekritkk mann! Kildekritkk!!

Anonymous poster hash: f2d90...7fa

 

Jeg er fullt klar over det.

Referansen til kildekritikk gikk i hovedsak ut på at dersom man skal legge til grunn at en så begrenset antall skal representere folkets mening, så er det ekstremt viktig at de som stemmer representerer et tilfeldig utvalg av befolkningen. Og det kan man NEPPE si at en poll med 11 000 stemmer på et obskurt nettsted for konspirasjonsteoretikere gjør.

 

Anonymous poster hash: 8cd79...590

[slask]

Det hjelper ikke med kunnskap hvis den kunnskapen man har er bygget på gale fakta og feilpresumpsjoner - slik som du gjør.

Har du snakket med noen fysikere enda? Utfordringen står fortsatt. 5 professorer ved fem forskjellige universiteter.

Jeg venter!

Anonymous poster hash: 72597...ef5

 

En fysiker vet at hele bygninger ikke faller i fritt fall bare fordi en bjelke ryker av brann.

Han vet at hvis en stor del av skyskraper-toppen knuser seg vei nedover så kan ikke dette skje i fritt fall, fordi underdelen yter stor motstand.

 

 Du må gjerne kontakte alle universiteter du klarer for å finne noen som vil uttale seg om dette. Det er ditt forslag og din oppgave.

 

For å forenkle litt for deg, kan du be dem kommentere videoforklaringene fra Richard Gages stab på over 2000 ingeniører og highrise-arkitekter. Jeg forventer ikke noe resultat, men det hadde gledet meg om du fikk til noe. Det hadde vært en stor skuffelse for deg.

Endret 27. august 2015 av slask

[Mann 42]

 

Jeg er fullt klar over det.

Referansen til kildekritikk gikk i hovedsak ut på at dersom man skal legge til grunn at en så begrenset antall skal representere folkets mening, så er det ekstremt viktig at de som stemmer representerer et tilfeldig utvalg av befolkningen. Og det kan man NEPPE si at en poll med 11 000 stemmer på et obskurt nettsted for konspirasjonsteoretikere gjør.

 

Anonymous poster hash: 8cd79...590

 

Nå var det en australsk nettavis. Det forandrer ikke på problemet med selvseleksjon. Men slik jeg ser det, så er det største problemet med avstemningen at den tas til inntekt for noe det faktisk ikke blir spurt om.

[AnonymBruker]

En fysiker vet at hele bygninger ikke faller i fritt fall bare fordi en bjelke ryker av brann.

Han vet at hvis en stor del av skyskraper-toppen knuser seg vei nedover så kan ikke dette skje i fritt fall, fordi underdelen yter stor motstand.

 

 Du må gjerne kontakte alle universiteter du klarer for å finne noen som vil uttale seg om dette. Det er ditt forslag og din oppgave.

 

For å forenkle litt for deg, kan du be dem kommentere forklaringene fra Richard Gages stab på over 2000 ingeniører og highrise-arkitekter for å høre hva de mener om dette. Jeg forventer ikke noe resultat, men det hadde gledet meg om du fikk til noe. Det hadde vært en stor skuffelse for deg.

En fysiker forstår hva som skjedde. Det gjør ikke du, for du har fått forklaringene tusen ganger, og enda ikke forstått noen ting.

Det er DU som fremsetter ville påstander, og det er DU som påstår at alle fagfolk er enige i dette. Derfor er det DIN oppgave å velge fem tilfeldige professorer i fysikk fra fem forskjellige universiteter, og vise at de er enige med deg.

Forøvrig venter jeg stadig på en kommentar om hvorfor ikke fagkretser i usafiendtlige stater bruker dette for alt det er verdt. Hvorfor nekter du å svare på det?

Kom igjen!

Anonymous poster hash: 72597...ef5

[slask]

Jeg er fullt klar over det.

Referansen til kildekritikk gikk i hovedsak ut på at dersom man skal legge til grunn at en så begrenset antall skal representere folkets mening, så er det ekstremt viktig at de som stemmer representerer et tilfeldig utvalg av befolkningen. Og det kan man NEPPE si at en poll med 11 000 stemmer på et obskurt nettsted for konspirasjonsteoretikere gjør.

 

Anonymous poster hash: 8cd79...590

 

 

Like obskurt som Dagbladet, VG og Aftenposten da?

 

 

The Herald Sun is the highest-circulating daily newspaper in Australia, with a weekday circulation of 515,000 and readership of 1,500,000.

https://en.wikipedia.org/wiki/Herald_Sun

[slask]

En fysiker forstår hva som skjedde. Det gjør ikke du, for du har fått forklaringene tusen ganger, og enda ikke forstått noen ting.

Det er DU som fremsetter ville påstander, og det er DU som påstår at alle fagfolk er enige i dette. Derfor er det DIN oppgave å velge fem tilfeldige professorer i fysikk fra fem forskjellige universiteter, og vise at de er enige med deg.

Forøvrig venter jeg stadig på en kommentar om hvorfor ikke fagkretser i usafiendtlige stater bruker dette for alt det er verdt. Hvorfor nekter du å svare på det?

Kom igjen!

Anonymous poster hash: 72597...ef5

 

 

En fysiker forstår hva som skjedde, det har du rett i. Derfor vil du drite deg ut om du spurte en om hva han mente. Om han tør uttale seg offentlig er noe helt annet. For det første må han få lov av arbeidsgiveren sin.

Nå har jeg vist til forskere og fysikere bl.a. men du later som disse ikke teller, eller så gidder du faktisk ikke se videoene eller lese artiklene. Forstår du ikke hva de snakker om kanskje?

 

Jeg har sikkert sleivet med kjeften i blant og sagt noe om at "alle fagfolk forstår...." eller noe i den duren, men det jeg konkret har sagt er at du knapt klarer å finne fagfolk som fronter de offisielle forklaringene, som ofte blir omtalt som løgn-rapporten(e) siden de kommer fra NIST. NIST og us-myndigheter er jo bukken og havresekken, er det vanskelig å forstå?

 

Om du gidder å se ekspert-videoen i innlegg 27 så kan du høre at de omtaler NIST sitt arbeid på en pen måte som "not science" og "bad science" fordi de har ignorert bevis som helt opplagt skulle vært med i etterforskningen. Dette kommer fra ganske så kompetente mennesker.

Alle som er med i videoen har lengre forklaringer i separate klipp.

 

Hvorfor ikke us-fiendtlige stater bruker det mot dem får du prøve å undersøke selv, jeg har ikke svaret.

[AnonymBruker]

I politiske poller, annerkjente sådan, så bruker man ofte mindre enn 2000 stemmer på gallup.

Så 11.000 er ganske høye tall

Kildekritkk mann! Kildekritkk!!

Anonymous poster hash: f2d90...7fa

Forstår du virkelig ikke forskjellen?

Om man starter en poll på Morgenbladet sine hjemmesider om man vil stemme på FRP eller ei. Hvordan tror du resultatet blir?

Anonymous poster hash: 5240f...4f1