- Jusprofessor har ingen tro på strafferabatt for Øygard

[AnonymBruker]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10135259

Sitat:

Tidligere Vågå-ordfører Rune Øygard vil neppe få strafferabatt som følge av den enorme medieomtalen og sin «stjernestatus».

Det mener en av landets mest anerkjente jus-professorer og ekspert både på strafferett og straffeprosess, Alf Petter Høgberg. Han tror Øygard vil få samme dom som hvilken som helst borger.

- Dersom denne oppmerksomheten i seg selv skal virke straffnedsettende, er budskapet samtidig at kjente personligheter skal ha mindre fengselsstraff enn den alminnelige borger, ettersom noe av straffen for disse kan «sones» i form av å måtte tåle negativ presseomtale, sier Høgberg.

Han synes dette er særlig betenkelig i tilfeller der det er den samme statusen som i utgangspunktet muliggjorde overgrepet, og særlig i tilfeller der den kjente personen selv har valgt å eksponere saken i pressen.

---

Jeg krysser fingrene for strengere straff. Avgjørelsen kommer visst først om to-tre uker.

Anonymous poster hash: 68a04...c09

[Guy Fawkes]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/ordforersaken/artikkel.php?artid=10135259

Sitat:

Tidligere Vågå-ordfører Rune Øygard vil neppe få strafferabatt som følge av den enorme medieomtalen og sin «stjernestatus».

Det mener en av landets mest anerkjente jus-professorer og ekspert både på strafferett og straffeprosess, Alf Petter Høgberg. Han tror Øygard vil få samme dom som hvilken som helst borger.

- Dersom denne oppmerksomheten i seg selv skal virke straffnedsettende, er budskapet samtidig at kjente personligheter skal ha mindre fengselsstraff enn den alminnelige borger, ettersom noe av straffen for disse kan «sones» i form av å måtte tåle negativ presseomtale, sier Høgberg.

Han synes dette er særlig betenkelig i tilfeller der det er den samme statusen som i utgangspunktet muliggjorde overgrepet, og særlig i tilfeller der den kjente personen selv har valgt å eksponere saken i pressen.

---

Jeg krysser fingrene for strengere straff. Avgjørelsen kommer visst først om to-tre uker.

Anonymous poster hash: 68a04...c09

Det er vell ingen ting i saken som skulle tilsi en mildere straff. Øygård utalte selv at hvis man skulle legge dommen til grunn var det en mild straff. Det betyr at nå som skyldspørsmålet er rettskraftig skal kun straffeutmåling opp for høyestye rett. Skal jeg tippe vil han havne omtrent på det samme eller nær det han fikk i tingretten. Det synes jeg personlig også er en riktig straff. Han har benyttet seg av sin stilling, han har manipulert henne og han har presset henne på forskjellige måter. Spesielt ved å skulle innlede et forhold for å dekke over sitt med Øygård. Han har og presset henne med goder for å kunne fortsette det seksuelle. Han har derimot ikke voldtatt henne i den oprinnerlige mening av ordet, hun led heller ikke mens dette pågikk. Lidelsen startet når han ikke ville slippe henne ut av forholdet. Vi må derfor holde hodet klart og ikke rope korsfest men en straff som skal virke allmenn prevantiv og individ prevantiv samtidig ivareta prinsippet om likebehandling. Det er rundt 2 til 2 1/2 års fengsel som omtrent er det vanlige i slike saker. Han er nå dømt for seksuell omgang for de mellom 14-16 og her er strafferammen betydelig lavere enn under 14 år.

[AnonymBruker]

Det er vell ingen ting i saken som skulle tilsi en mildere straff. Øygård utalte selv at hvis man skulle legge dommen til grunn var det en mild straff. Det betyr at nå som skyldspørsmålet er rettskraftig skal kun straffeutmåling opp for høyestye rett. Skal jeg tippe vil han havne omtrent på det samme eller nær det han fikk i tingretten. Det synes jeg personlig også er en riktig straff. Han har benyttet seg av sin stilling, han har manipulert henne og han har presset henne på forskjellige måter. Spesielt ved å skulle innlede et forhold for å dekke over sitt med Øygård. Han har og presset henne med goder for å kunne fortsette det seksuelle. Han har derimot ikke voldtatt henne i den oprinnerlige mening av ordet, hun led heller ikke mens dette pågikk. Lidelsen startet når han ikke ville slippe henne ut av forholdet. Vi må derfor holde hodet klart og ikke rope korsfest men en straff som skal virke allmenn prevantiv og individ prevantiv samtidig ivareta prinsippet om likebehandling. Det er rundt 2 til 2 1/2 års fengsel som omtrent er det vanlige i slike saker. Han er nå dømt for seksuell omgang for de mellom 14-16 og her er strafferammen betydelig lavere enn under 14 år.

At hun ikke led mens det pågikk betyr ikke at det ikke er skadelig.

Jeg synes aktors påstand om straff var fornuftig utfra hva RØ ble kjent skyldig i og håper det lander på det denne gangen.

Anonymous poster hash: 68a04...c09

[AnonymBruker]

Jeg håper Øygård ender opp med straff fra en mer "folkelig" rettsinstans etterhvert....kanskje allerede under soning...

Anonymous poster hash: 826f3...fec

[Guy Fawkes]

At hun ikke led mens det pågikk betyr ikke at det ikke er skadelig.

Jeg synes aktors påstand om straff var fornuftig utfra hva RØ ble kjent skyldig i og håper det lander på det denne gangen.

Anonymous poster hash: 68a04...c09

Det er riktig det at selvsagt kan det vare skadelig på sikt. Dette er forøvrig et svært spennende tema om hva som forårsaker skder og ikke. Da tenker jeg langt mer generelt enn til Øygard saken. Det man vet er at det å føle seg utenfor og gjøre noe som ikke er allment akseptert er skadelig hvis omverden får kunnskap om det. Tidligere var det forbundet med stpr skam å få barn utenom ekteskap, i de verste tilfeller begik mødre drap på barnet for å dekke det over eller flere tok og sitt eget liv.

I dag er det ikke forbundet med skam og det har derfor ikke slike følger. Det at Øygård saken har fått slik media oppmerksomhet må man regne med har ført til større press på jenta og mulighet for større skader. Du må huske at hun ikke ble tvunget og at hun søkte seg inn i situasjonen selv, selv om jeg og mener hun fikk betydelig hjelp til det fra Øygard. Dette kan medføre en skam følelse som er skadelig over tid fordi det ikke er en akseptert handling. Så at jenta kan ha fått skader, ja det tror jeg. Hvordan fordele skaden er vanskligere å vite, men det er stor belasting å gjennomgå slike saker i full offentlighet for ei 17 år gammel jente. Hun har vært sterk og dyktig, forklart seg bra med få avvik fra politi forklaringer. Hun har synes det har vært skamfullt med skype meldingene selv og det underbygger hva jeg her skriver.

[AnonymBruker]

Det er riktig det at selvsagt kan det vare skadelig på sikt. Dette er forøvrig et svært spennende tema om hva som forårsaker skder og ikke. Da tenker jeg langt mer generelt enn til Øygard saken. Det man vet er at det å føle seg utenfor og gjøre noe som ikke er allment akseptert er skadelig hvis omverden får kunnskap om det. Tidligere var det forbundet med stpr skam å få barn utenom ekteskap, i de verste tilfeller begik mødre drap på barnet for å dekke det over eller flere tok og sitt eget liv.

I dag er det ikke forbundet med skam og det har derfor ikke slike følger. Det at Øygård saken har fått slik media oppmerksomhet må man regne med har ført til større press på jenta og mulighet for større skader. Du må huske at hun ikke ble tvunget og at hun søkte seg inn i situasjonen selv, selv om jeg og mener hun fikk betydelig hjelp til det fra Øygard. Dette kan medføre en skam følelse som er skadelig over tid fordi det ikke er en akseptert handling. Så at jenta kan ha fått skader, ja det tror jeg. Hvordan fordele skaden er vanskligere å vite, men det er stor belasting å gjennomgå slike saker i full offentlighet for ei 17 år gammel jente. Hun har vært sterk og dyktig, forklart seg bra med få avvik fra politi forklaringer. Hun har synes det har vært skamfullt med skype meldingene selv og det underbygger hva jeg her skriver.

Igjen tar du feil: At hun gikk inn i situasjonen selv har ingenting si for verken straff eller skyld. Det betyr noe for graden av utnyttelse som her er stor.

Skammen er forbundet med den enorme mediadekningen som forbryteren selv i stor grad la opp til. Man kan ikke bare fremstille seg som en dust i media og skaffe mye omtale og deretter hevde at det er formildende.

Anonymous poster hash: 68a04...c09

[Guy Fawkes]

Igjen tar du feil: At hun gikk inn i situasjonen selv har ingenting si for verken straff eller skyld. Det betyr noe for graden av utnyttelse som her er stor.

Skammen er forbundet med den enorme mediadekningen som forbryteren selv i stor grad la opp til. Man kan ikke bare fremstille seg som en dust i media og skaffe mye omtale og deretter hevde at det er formildende.

Anonymous poster hash: 68a04...c09

Ja når du uttaler kategorisk at noen tar feil, bør du vise til hva som da er riktig. Jeg vil derfor være litt nøye med din kommentar fordi du er så bastant. Selvsagt så har det at hun selv har tatt initiativ betydning for straffen. Her kommer det inn straffeskjerpende momenter slik som graden av utnyttelse og hvordan man har utført handlingen. Derfor vil f.eks tilfeller hvor en person ha drevet utpressing til å skaffe seg sex dømmes langt sterkere enn i f.eks Øygard saken. Skyldspørsmålet isolert sett er relatert til om han har hatt sex med en mindreårig eller ikke og kun det.

Så til det andre hvor har du lest at jeg skulle mene at det at hun har gått inn i det selv skulle ha betydning for de to nevnte ellementer. Jeg kommenterer det ikke men det har som nevnt i dette innlegg en betydning for straffeskjerpelse og i hvilken ende av skalaen man ligger innenfor maksimum og minimums straff.

Endret 19. september 2013 av Surriball

[Hjarte]

Jeg er enig i at det er svært betenkelig om han skulle fått mildere straff pga negativ omtale i media. Da ser jeg for meg at vi ville fått et klasseskille der alle som på en eller annen måte er blitt et kjent fjes i Norge slipper unna med masse galskap pga sin berømmelse, mens resten ikke slipper lett unna i det hele tatt.

Det ville og vært betenkelig at en politiker på den røde siden ville ha bidratt til å skape den klasseskillen, men jeg regner med at det for han ikke stikker så dypt med tanke på de tingene han har gjort i kraft av å være et kjent fjes.

[AnonymBruker]

Jeg håper han ikke får strafferabatt pga medieoppmerksomheten, spesielt ikke fordi han i stor grad har bidratt til den selv.

Anonymous poster hash: e191e...7e8

[Surriball]

Tråden er ryddet for hets og persondebatt.

Surriball, mod.

[Gjest Gjest]

Herlig tanke:

Man puler et barn, bruker media etter beste evne til å mistenkeliggjøre et barn og sverte hennes familie, og så ber man om strafferabatt?

Om noen vet om idiotien i dette er så horribel, at Bulldog'en kan risikere å miste sin advokat-bevilling?

[AnonymBruker]

Jeg synes både 15 mnd (straffen fra lagmannsretten) og 2,5 år (aktors påstand i ankesaken i høyesterett) er alt for lavt. Strafferammen for denne forbrytelsen er inntil 6 år, og jeg synes det bør ligge på minst 4 år i denne saken. Det er snakk om gjentatte seksuelle overgrep, misbruk av stilling, stor aldersforskjell samt at offeret har tatt skade av dette.

Anonymous poster hash: a5ed1...a3a

[Gjest Gjest]

Vi må håpe på lengre straffer for seksuelle overgrep. Dette er opplevelser som preger barn/ungdom resten av livet. Uavhengig av om det er vold eller ikke. Skyldfølelse, skam og for tidlig seksuell debut preger disse ofrene for alltid. Noe har blitt tatt fra dem, som aldri kan erstattes.

[Gjest Gjest]

Jeg synes både 15 mnd (straffen fra lagmannsretten) og 2,5 år (aktors påstand i ankesaken i høyesterett) er alt for lavt. Strafferammen for denne forbrytelsen er inntil 6 år, og jeg synes det bør ligge på minst 4 år i denne saken. Det er snakk om gjentatte seksuelle overgrep, misbruk av stilling, stor aldersforskjell samt at offeret har tatt skade av dette.

Anonymous poster hash: a5ed1...a3a

Livsvarig fengsel er eneste rettferdige straff for seksuelle overgrep, i hvert fall når overgrepet omfatter samleie. Det er helt urimelig at mannsgriser noen gang skal få ferdes fritt i samfunnet etter så grove forbrytelser. La oss håpe at høyesterett har mot til å sette et eksempel og idømme straff som langt overgår aktors tafatte krav.

[Mann 42]

Jeg synes både 15 mnd (straffen fra lagmannsretten) og 2,5 år (aktors påstand i ankesaken i høyesterett) er alt for lavt. Strafferammen for denne forbrytelsen er inntil 6 år, og jeg synes det bør ligge på minst 4 år i denne saken. Det er snakk om gjentatte seksuelle overgrep, misbruk av stilling, stor aldersforskjell samt at offeret har tatt skade av dette.

Anonymous poster hash: a5ed1...a3a

Det at Øygard har prosedert sin sak i media og rekruttert et helt lite nettverk av mer eller mindre prominente venner for å diskreditere jenta, kan umulig tale til hans fordel. Her er det på sin plass med en ganske streng straff innenfor rammene, syns jeg. Og 4 år syns ikke jeg heller virker for strengt. Han har brukt hele registeret unntatt fysisk vold for å få sex med denne jenta.

Endret 21. september 2013 av Mann 42

[Gjest Gjest]

Ja, les dagens VG helg, om unger som ikke blir trodd! Hva har det me Øygardsaken å gjøre? Jo, at mange har latt seg sjarmere og blende av Rune Øygard, ordførertittel, festmiddager og kjendiseri!

Det er på tide å straffe overgripere nok! Hardt og lenge nok!

[AnonymBruker]

Det var jo Øygard selv som sto frem i media og framstilte seg som "uskyldig." Da kan ha virkelig ikke komme sutrende å klage på mediaoppmerskomheten han så tydelig selv ville ha.

Anonymous poster hash: f442b...9cb

[AnonymBruker]

Her er det på sin plass med en ganske streng straff innenfor rammene, syns jeg. Og 4 år syns ikke jeg heller virker for strengt.

Du snakker som du har vett til. Skal tro hvorfor da aktor i saken har lagt fram påstand om 2,5 år? Han har nok bedre peiling på dette enn det du har.

Anonymous poster hash: c32cf...ac4

[AnonymBruker]

Ja, les dagens VG helg, om unger som ikke blir trodd!

Ja, og i flere situasjoner er det mødre som manipulerer barna til å lyve om slike ting.

Anonymous poster hash: c32cf...ac4

[Gjest Gjest]

Jeg tror han får omtrent samme straff i Høyesterett som han fikk i lagmannsretten. Jeg tipper rundt ett år og tre måneder.