20 år grense på førerkort for MENN

[Gjest nobilian]

Det å være innblandet i en ulykke er ikke det samme som å forårsake en ulykke.

***

Sant nok, men såvidt meg bekjent finnes ingen offisielle tall på hvem som har forårsaket ulykker, vet du om slik dokumentasjon?

[villen]

***

Sant nok, men såvidt meg bekjent finnes ingen offisielle tall på hvem som har forårsaket ulykker, vet du om slik dokumentasjon?

Prøv å lese første innlegg i tråden...

[Gjest nobilian]

Prøv å lese første innlegg i tråden...

***

Det har jeg selvsagt gjort, men har ikke sett den aktuelle reportasjen det henvises til.

Når det er sagt, er det jo selvsagt prinsipielt omtrent en umulighet å skulle heve aldersgrensen kun for det ene kjønn, da måtte man jo kunne videreføre prinsippet til å gjelde alle grupper med en eller annen form for problematisk overrepresentasjon.

[Gjest Gjest_Bjørn_*]

Det er ikke av dette det er utledet. Det er utledet av hjernens utvikling.

Poenget er ikke hva dataene er utledet av, men at når de hensyn som statistikken burde ta medregnes så er det ingen forskjell. Det er klart at hvis A kjører mer enn B så vil A ha større sannsynlighet for å bli innblandet i en ulykke. Hvis A er gutter og B er jenter vil, med andre ord, gutter tendere mot å være innblandet i flere ulykker. Hvilket de er. Det som er interessant er at det er forklares som et direkte resultat av at gutter kjører mer enn jenter.

[Gjest kenneth]

Ja, for du er jo selv kjempeflink til nettopp det å legge frem noe helt nøkternt her...

Jeg tar poenget ditt. Jeg er faktisk en forkjemper for ikke å synse. Å være litt krass mot folk som hevder å sitte på fasiten, mener jeg er begrunnet (og da er det lov å være litt krass).

At det er sammenheng mellom hvor lenge man har kjørt bil og erfaring er jo helt åpenbart. Det ble blant annet gjort en undersøkelse av TØI noen år tilbake som konkluderte med at alder/umodenhet ikke nøvdendigvis var den eneste grunnen til høyere ulykkesfrekvens.

Jeg er på ingen måte uenig i det. Jeg vil tro statistikken viser at snittalderen på folk som opplever en særdeles brutal bråstopp, er lav.

Jeg mener det er vesentlig større forskjell på en 15 og 18 åring enn det er mellom en 18 og 20 åring. I tillegg er man myndig når man er 18, ikke 15.

Nok en gang enig med deg. Samtidig vil nok mange tro/hevde at det også er en vesentlig forskjell mellom en 18- og 20-åring. (Når blir man moden nok?)

Likevel syntes jeg det vil fremstå som "kollektiv avstraffelse", man ansvarliggjør jo i så fall majoriteten som ikke kjører aggressivt og er involvert i ulykker på grunnlag av verstingene.

Jeg er med på tankegangen, og har ikke selv-konkludert på området. Ser man litt stort på det, er det jo drøssevis med eksempler på kollektiv avstraffelse. Fartsgrenser, alkoholpolitikk osv osv. Du har alltid individer som er "overkvalifisiert til det gjeldende regelverk".

Selv om empirien fremstår slik den er, så er det ikke dermed sagt at et gitt forslag vil være faktoren som får ned ulykkestallene. Så vidt jeg vet er det heller ingen land som praktiserer kjønnsdelt aldersgrense for å kunne ta førerkort, og da foreligger det jo nødvendigvis heller ikke noe empiri på dette å ta i betraktning. I tillegg har man ofte helt andre kjøreforhold enn en del andre europeiske land med tanke på veistandard og klimaforhold. Vil en uerfaren sjåfør på 20 takle snøføre for første gang bedre enn en fersk sjåfør på 18? Dette er også spørsmål som jeg håper fagfolk vil gjøre noen tanker om før de setter i gang tiltak.

Helt enig. Ingen enkle svar. Derfor bør man ikke være altfor påståelig (noe da personen med kjent hårfarge var).

[Gjest Gjest_Mann_*]

Det er antatt at en sjåfør vil være noenlunde trafikksikker med god vurdringsevne og forståelse for trafikkbildet etter 5-7 års regelmessig kjøring. Derfor tror jeg at problemet bare vil forskyve seg hvis man endrer aldersgrense.

Jeg har mer tro på følgende to tiltak:

1. Strengere krav til holdninger og ferdigheter for å få førerkort.

2. Et vegnett som i større grad begrenser konskvensene av feilvurderinger og uoppmerksomhet.

[Gjest Gjest_thea_*]

hadde dette forlsaget vært om kvinner. Så hadde det blit hylt kjønnsdiskriminering.

Ja, det hadde det. Fordi det allerede er så mye skjult kjønnsdiskriminering av kvinner fra før av at en slik lovfestet diskriminering av kvinner hadde fått begeret til å renne over. Menns diskrimineringskvote er på langt nær nådd sammenlignet med kvinners situasjon.

[Gjest Gjest]

***

Når det er sagt, er det jo selvsagt prinsipielt omtrent en umulighet å skulle heve aldersgrensen kun for det ene kjønn, da måtte man jo kunne videreføre prinsippet til å gjelde alle grupper med en eller annen form for problematisk overrepresentasjon.

Skal vi begrense oss til å fokusere på det som fortrinnsvis omhandler samfunnsproblemer og kjente trusler som rammer mange individer, vil det jo være menn som hovedsakelig representerer det problematiske. Men det blir kanskje for generaliserende å rette sanksjoner mot halvparten av befolningen bare forde de er menn? Selv om det å være mann unektelig ser ut til å være en faktor forbundet med det meste av problematisk atferd.

[Gjest nobilian]

Skal vi begrense oss til å fokusere på det som fortrinnsvis omhandler samfunnsproblemer og kjente trusler som rammer mange individer, vil det jo være menn som hovedsakelig representerer det problematiske. Men det blir kanskje for generaliserende å rette sanksjoner mot halvparten av befolningen bare forde de er menn? Selv om det å være mann unektelig ser ut til å være en faktor forbundet med det meste av problematisk atferd.

***

Morsomt at du skulle bite deg merke i det der.

Altså, OM man skulle sette i verk tiltak som rammer en hel gruppe fordi akkurat den gruppen er overrepresentert i forhold til en eller annen uønsket samfunnpåvirkning (i dette tilfellet menn og trafikkulykker), så må prinsippet kunne videreføres til andre områder med samme problematikk.

Eks: Vi vet at innvandrere er overrepresentert i forhold til for eksempel overfallsvoldtekt, og at etniske nordmenn er overrepresenterte i forhold til skatteunndragelse. Mulige tiltak hadde jo da vært portforbud for innvandrere og forskudds-straffeskatt for etniske nordmenn.

Nå er ikke eksemplene ment å vekke debatt, de er eksempler.

Poenget er at det er prinsipielt på trynet å straffe en stor gruppe mennesker for noen få enkeltindividers handlinger. Uansett.

[sivva.no]

-        Dette kan føre til at Folk flest må kjøre moped i 4 år, da er det større sjanse for trimming. Dette fører til at politiet må trappe opp styrkene i hele landet for å holde gatene trygge for farlig mopedkjøring. Dette gjør at politiet ikke har kapasitet til andre jobber, så de må rekruttere nye politibetjenter noe som fører til store kostnader i statskassens hoved betjening, som igjen fører til mindre penger for pensjonister og arbeidsledige, dette fører til at folk må jobbe til de blir skadet eller dør og da blir det STORE sykehusregninger, det blir også enda mindre penger i statskassen på grunn av dette. Motivasjonen for unge og ivrige arbeidere vil synke drastisk og føre til dårlig arbeidsmiljø blant Norges arbeiderklasse. Dette fører til at folk ikke har penger til førerkort. Derfor vil vi ha førerkortet på 18 års dagen vår!:-) Dette kan også føre til at dagens ungdom kjører uten førerkort som kan føre til at de blir straffet eller HARDT skadet og dette fører til STORE sykehusregninger og dårlig plass på kirkegården så da må staten betale gravemaskin firmar til og grave mer plasser som fører til at statskassa blir minimert som også fører til mindre penger til arbeidsledige, pensjonister og hjelpe orger.  Og dette kan ha en negativ virking for landet Norge som en velferdsstat.   STATSKASSA MINSKER !! 

[AnonymBruker]

Det var da voldsomt til engasjement i en 7 år gammel sak ... Hva fikk deg til å trekke opp denne oldisen? 

Anonymkode: 1f4fe...a15

[romeosa]

Hadde blitt veldig urettferdig. Kjæresten min er mye flinkere å kjøre en meg, fordi han har kjørt MYE mer en meg! Jeg mener at det handler om erfaring, ikke kjønn. Kan hende gutter er "barnsligere" i trafikken, men det finnes også damer som kjører som katter. Det kan også være farlig...

[AnonymBruker]

Hadde blitt veldig urettferdig. Kjæresten min er mye flinkere å kjøre en meg, fordi han har kjørt MYE mer en meg! Jeg mener at det handler om erfaring, ikke kjønn. Kan hende gutter er "barnsligere" i trafikken, men det finnes også damer som kjører som katter. Det kan også være farlig...

Hvordan kjører man når man kjører som en katt?

Anonymkode: 6b4e8...50a

[romeosa]

Da kjører de som noen som ikke burde hatt lappen kanskje, hehe

[AnonymBruker]

Da kjører de som noen som ikke burde hatt lappen kanskje, hehe

Eller eventuelt ventet et par år (unge menn).

Les her:  http://forskning.no/menneskekroppen-barn-og-ungdom-samferdsel/2014/04/derfor-er-unge-menn-involvert-i-flest-ulykker

Anonymkode: 6b4e8...50a

[Gjest]

Den 10.9.2008 at 12.51, Gjest Gjest skrev:

Dette kan umulig gå igjennom! En 20-årsaldersgrense bør gjelde for både kvinner og menn i alle fall! Alle eller ingen!

 

Jeg var skeptisk til den statistikken de fremstilte også. At 75-80% av de som dør i trafikken var menn..... det sier ikke det samme som at det er 75-80% av dødsulykkene som forårsakes av menn. Det er noe helt annet.

Du har helt rett. Om bare menn skal bli straffet for dette er det ren og skjær urettferdighet! Vi burde heller se på alle som mennesker istedet for gutter og jenter i dette tilfellet!

[AnonymBruker]

Den 31.3.2016 at 15.41, Gjest skrev:

Du har helt rett. Om bare menn skal bli straffet for dette er det ren og skjær urettferdighet! Vi burde heller se på alle som mennesker istedet for gutter og jenter i dette tilfellet!

Det er en grunn til at forsikringspremiene for unge menn er såpass mye høyere enn for kvinner. Unge menn tar mer risiko. Egentlig burde forsikringsselskapene få lov å gi høyere premie bare til de mennene som viser sterk risikoadferd (idiotene), og la unge menn med vett få betale lavere premie. Men så er det noe med personvern og annet tull.

Anonymkode: d9f7d...d98