Hetsing av voldtektsanklaget moldespiller.

[AnonymBruker]

13 timer siden, FactsOverFeelings skrev:

De som lekket navnet hans til media, og media som spredte dette burde saksøkes og straffes.
Man er uskyldig til det motsatte er bevist, men dette hjelper lite når navn blir spredd (inter)nasjonalt av media.

Nope det finnes mange skyldige mennesker som ikke kan bevises skyldig i retten. Det betyr ikke at de ikke har gjort det. 

Anonymkode: 8c5fe...30a

[AnonymBruker]

Hvorfor bruke energi på å forsvare en potensiell overgriper? Hvis dere virkelig brydde dere om rettferdighet så hadde dere heller brukt den energien på å jobbe mot undertrykking av voldtekt og støttet forebyggende arbeid mot at det i det hele tatt skjedde

Anonymkode: 8c5fe...30a

[Fru Uperfekt]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Molde har gjort alt juridisk riktig, etisk kan diskuteres.

Anonymkode: 00d19...182

Det kan så være, men de har ikke fulgt normal moral i denne saken.

Tror de vill få er rekyl om han blir dømt

(Der er 70% sjanse for at han blir det om en ser på rettspraksis)

[Fru Uperfekt]

41 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor bruke energi på å forsvare en potensiell overgriper? Hvis dere virkelig brydde dere om rettferdighet så hadde dere heller brukt den energien på å jobbe mot undertrykking av voldtekt og støttet forebyggende arbeid mot at det i det hele tatt skjedde

Anonymkode: 8c5fe...30a

Forsvarer da ikke **** her, syns og at M har takler situasjonen feil i forhold til hva som er normalen.

Når det nå er tatt ut tiltale på **** for sovevoldtekt (om jeg leste korrekt) så har han 70% sjanse for å bli dømt

[AnonymBruker]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

De viser ikke at de er imot voldtekt. De kaller en av spillerne på molde voldtektsmann. Forrige uke var det lerkendalpublikummet og petternortug som drev på samme vis, bare enda grovere. Dette er motbydelig og det skylde blant annet ryktespredningen damer driver med samt tomme anklager.

Anonymkode: 67596...5c5

Er ikke du akkurat lik dem nå? Bare på motsatt side? Du hevder at voldtektsofferet driver med ryktespredning og tomme anklager. Nettopp pga deg endret jeg synet mitt i saken her, bannere må visst til.

Anonymkode: 646c2...b16

[Fru Uperfekt]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er han jo faktisk ikke tiltalt for voldtekt (per definisjon), så sånn sett var ikke det banneret rettet mot ham heller. 

Anonymkode: 9942d...fb5

Er ikke sovevoldtekt voldtekt? 

[Fru Uperfekt]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men altså, ordet voldtekt sier jo i seg selv at en eller annen form for vold må ha foregått, og det har det jo ikke. 

Anonymkode: 9942d...fb5

Nei, En trenger ikke å ha blitt utsatt for vold for å bli voldtatt.

Men en må nødvendigvis være i en annens vold

 

[Fru Uperfekt]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selvsagt ikke, den ikkeholder jo fakta.

Anonymkode: ec14c...9ed

Gidder du skrive om setningen din, for den er forvirrende.

Linken som var lagt ut inneholder fakta og viser at en voldtekt ikke trenger å involvere vold, men at en er i en annen persons vold

[AnonymBruker]

Det er ikke måte på hva kvinner skal få skylden for på dette forumet... 

Anonymkode: 8cfae...a00

[FactsOverFeelings]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Nope det finnes mange skyldige mennesker som ikke kan bevises skyldig i retten. Det betyr ikke at de ikke har gjort det. 

Anonymkode: 8c5fe...30a

Det er irrelevant.
Du lever i et demokrati, en av hjørnestenene i et demokrati er rettstaten, og der er man uskyldig til det motsatte er bevist.

[AnonymBruker]

32 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Forsvarer da ikke **** her, syns og at M har takler situasjonen feil i forhold til hva som er normalen.

Når det nå er tatt ut tiltale på **** for sovevoldtekt (om jeg leste korrekt) så har han 70% sjanse for å bli dømt

Kommentaren min var rettet til de guttene her inne som gjør det, som Agurkskiver og Factsoverfeelings og div. AB. 

Men de har ikke noe svar på det tydeligvis så jeg gjentar

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor bruke energi på å forsvare en potensiell overgriper? Hvis dere virkelig brydde dere om rettferdighet så hadde dere heller brukt den energien på å jobbe mot undertrykking av voldtekt og støttet forebyggende arbeid mot at det i det hele tatt skjedde

Anonymkode: 8c5fe...30a

 

Anonymkode: 8c5fe...30a

[Fru Uperfekt]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kommentaren min var rettet til de guttene her inne som gjør det, som Agurkskiver og Factsoverfeelings og div. AB. 

Men de har ikke noe svar på det tydeligvis så jeg gjentar

 

Anonymkode: 8c5fe...30a

Sitter du @ foran nicket får de varsling f.eks @Agurkskiver

[AnonymBruker]

8 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Det er irrelevant.
Du lever i et demokrati, en av hjørnestenene i et demokrati er rettstaten, og der er man uskyldig til det motsatte er bevist.

Nei det er man ikke. At noe ikke kan bevises som holder i retten gjør deg ikke uskyldig, men det gjør at du ikke kan straffes med fengsel. Har man drept noen men ikke blir dømt i retten så er man fortsatt en drapsmann fordet. Samme med voldtekt. 

 

I norge blir over 80% av alle anmeldte voldtekter henlagt og kun 1 av 10 saker ender med dom. I tillegg vet man at kun ca 1 av 10 utsatt for overgrep går til steget med å anmelde. Men hvorfor er det slik? Siden de fleste voldtekter skjer i enerom med kun de involverte partene til stede tenker mange av offrene at det er lite sannsynlig at en anmeldelse vil medføre at gjerningspersonen blir straffet. En medvirkende årsak kan og være at man ikke ønsker belastningen ved en straffesak. 

Problemet med overgrepssaker er at de ofte er vanskelige å bevise fordi politiet ikke klarer å oppdrive noen bevis utover fornærmedes forklaring. Mange venter med å oppsøke lege eller politi fordi de fremdeles er beruset, i sjokk, traumer og redde og drar og for sent til legevakt/overgrepsmottak for å sikre biologiske bevis. Det er en streng bevisbyrde for å dømme noen til straff, og ofte vil det da kreves noe mer enn en forklaring fra fornærmede.

Ved såkalte fest og sovevoldtekter der offeret er typisk overstadig beruset og/eller sover, hvor gjerningsmannen utnytter dette, vil det ofte være vanskelig å bevise at gjerningspersonen forstod eller burde ha forstått at offeret var ute av stand til å motsette seg handlingen siden som oftest kun de to involverte var tilstede. 

Elektronisk kommunikasjon og vitner som er det som er mest fellende i andre type saker finnes det sjeldent i voldtektssaker og siden det er en streng bevisbyrde for å dømme noen til straff, blir så mange saker henlagt eller uten dom. Det betyr imidlertidig ikke at voldtekten ikke har forekommet. -Riksadvokaten, via overgrep.no

Anonymkode: 8c5fe...30a

[FactsOverFeelings]

16 minutter siden, AnonymBruker said:

Nei det er man ikke. At noe ikke kan bevises som holder i retten gjør deg ikke uskyldig, men det gjør at du ikke kan straffes med fengsel. Har man drept noen men ikke blir dømt i retten så er man fortsatt en drapsmann fordet. Samme med voldtekt. 

 

I norge blir over 80% av alle anmeldte voldtekter henlagt og kun 1 av 10 saker ender med dom. I tillegg vet man at kun ca 1 av 10 utsatt for overgrep går til steget med å anmelde. Men hvorfor er det slik? Siden de fleste voldtekter skjer i enerom med kun de involverte partene til stede tenker mange av offrene at det er lite sannsynlig at en anmeldelse vil medføre at gjerningspersonen blir straffet. En medvirkende årsak kan og være at man ikke ønsker belastningen ved en straffesak. 

Problemet med overgrepssaker er at de ofte er vanskelige å bevise fordi politiet ikke klarer å oppdrive noen bevis utover fornærmedes forklaring. Mange venter med å oppsøke lege eller politi fordi de fremdeles er beruset, i sjokk, traumer og redde og drar og for sent til legevakt/overgrepsmottak for å sikre biologiske bevis. Det er en streng bevisbyrde for å dømme noen til straff, og ofte vil det da kreves noe mer enn en forklaring fra fornærmede.

Ved såkalte fest og sovevoldtekter der offeret er typisk overstadig beruset og/eller sover, hvor gjerningsmannen utnytter dette, vil det ofte være vanskelig å bevise at gjerningspersonen forstod eller burde ha forstått at offeret var ute av stand til å motsette seg handlingen siden som oftest kun de to involverte var tilstede. 

Elektronisk kommunikasjon og vitner som er det som er mest fellende i andre type saker finnes det sjeldent i voldtektssaker og siden det er en streng bevisbyrde for å dømme noen til straff, blir så mange saker henlagt eller uten dom. Det betyr imidlertidig ikke at voldtekten ikke har forekommet. -Riksadvokaten, via overgrep.no

Anonymkode: 8c5fe...30a

Heldigvis, så driter lovverket og rettsalen i følelsene til slike som deg, og opprettholder rettsprinsippet.
Jeg ser heller 100 skyldige gå fri, en at 1 blir uskyldig dømt, forstår du ikke det, er du en tyrann.

Ja, det er ekstremt beklagelig at kvinner ikke anmelder, eller at de er for sent ute til å sikre fysiske bevis i slike saker, men politi og etterforskere kan ikke trylle. 
Det er like beklagelig at man pr i dag ikke har bedre teknologi eller etterforskningsmetoder for å oppklare voldtektssaker, men det er realiteten.
Ord mot ord holder heldigvis ikke i en rettsal, jeg vet du ikke er i stand til å se hvilket galskap det hadde ført til, men heldigvis er de fleste andre det.

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

De viser ikke at de er imot voldtekt. De kaller en av spillerne på molde voldtektsmann. Forrige uke var det lerkendalpublikummet og petternortug som drev på samme vis, bare enda grovere. Dette er motbydelig og det skylde blant annet ryktespredningen damer driver med samt tomme anklager.

Anonymkode: 67596...5c5

Heier du på Molde siden du føler deg #krenket?

Anonymkode: 15fee...179

[AnonymBruker]

Når samme fotballspiller 2 ganger har blitt anmeldt for vondtekt ( første saken ble henlagt), så går ikke det til hans fordel...

Anonymkode: ea5b0...7dc

[AnonymBruker]

2 minutter siden, FactsOverFeelings skrev:

Heldigvis, så driter lovverket og rettsalen i følelsene til slike som deg, og opprettholder rettsprinsippet.
Jeg ser heller 100 skyldige gå fri, en at 1 blir uskyldig dømt, forstår du ikke det, er du en tyrann.

Ja, det er ekstremt beklagelig at kvinner ikke anmelder, eller at de er for sent ute til å sikre fysiske bevis i slike saker, men politi og etterforskere kan ikke trylle. 
Det er like beklagelig at man pr i dag ikke har bedre teknologi eller etterforskningsmetoder for å oppklare voldtektssaker, men det er realiteten.
Ord mot ord holder heldigvis ikke i en rettsal, jeg vet du ikke er i stand til å se hvilket galskap det hadde ført til, men heldigvis er de fleste andre det.

Ok, så da er du ikke akuratt for et sikkert og trygt samfunn. Gjelder det bare kvinners sikkerhet eller tenker du det samme om f.eks en terrorist, at du heller lar 100 skyldige gå fri enn at 1 uskyldig blir dømt? Det er nettopp sånne som deg som er en medvirkende faktor til at voldtekter skjer, og til at kvinner ikke anmelder det. Det er du som er tyrannen her, og for tredje gang reposter jeg spørsmålet du glatt ignorerer: 

 

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor bruke energi på å forsvare en potensiell overgriper? Hvis dere virkelig brydde dere om rettferdighet så hadde dere heller brukt den energien på å jobbe mot undertrykking av voldtekt og støttet forebyggende arbeid mot at det i det hele tatt skjedde

Anonymkode: 8c5fe...30a

Lurer også på om du selv overholder lovverket fra punkt til prikke og anmelder hver gang du vet om et lovbrudd av en eller annen grad, når du eller kompisen din bryter fartsgrensa eller hva som helst siden du er så veldig opptatt av lovverket i disse type saker? Nå er det faktisk sånn at et rettssystem ikke alltid er rettferdig i og med at mange skyldige går fri, men det betyr ikke at samfunnet skal akseptere urett fordet. Da gjør man opprør og som bla. i saken her er det en selvfølge for de fleste landsmenn å signalisere grenser for uakseptabel oppførsel. Det handler om moral og ikke loven. 

Anonymkode: 8c5fe...30a

[FactsOverFeelings]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ok, så da er du ikke akuratt for et sikkert og trygt samfunn. Gjelder det bare kvinners sikkerhet eller tenker du det samme om f.eks en terrorist, at du heller lar 100 skyldige gå fri enn at 1 uskyldig blir dømt? Det er nettopp sånne som deg som er en medvirkende faktor til at voldtekter skjer, og til at kvinner ikke anmelder det. Det er du som er tyrannen her, og for tredje gang reposter jeg spørsmålet du glatt ignorerer: 

 

Lurer også på om du selv overholder lovverket fra punkt til prikke og anmelder hver gang du vet om et lovbrudd av en eller annen grad, når du eller kompisen din bryter fartsgrensa eller hva som helst siden du er så veldig opptatt av lovverket i disse type saker? Nå er det faktisk sånn at et rettssystem ikke alltid er rettferdig i og med at mange skyldige går fri, men det betyr ikke at samfunnet skal akseptere urett fordet. Da gjør man opprør og som bla. i saken her er det en selvfølge for de fleste landsmenn å signalisere grenser for uakseptabel oppførsel. Det handler om moral og ikke loven. 

Anonymkode: 8c5fe...30a

 

Du har aldri stilt meg det spørsmålet.

Og ja, det har ingenting å bety hvilket kriminell hendelse det er snakk om. Jeg ser heller 100 går fri en 1 uskyldig dømt, ser du ikke det, er du en tyrann og imot demokrati. 
Et sikkert samfunn skal ikke komme på bekostning av rettsprinsipp og frihet, dette er grunnleggende greier.
Jeg følger loven, jeg anmelder dersom noen begår et lovbrudd mot meg, og rapporterer til de riktige instanser dersom jeg er vitne til et lovbrudd.
"God moral" er alså å dømme folk sønder og sammen uten bevis? "God moral" er å ødelegge andre menneskers liv uten bevis?
Jommen glad jeg ikke har "god moral" i så tilfelle.

[Carrot]

Veeeel, uten å ha lest alle svarene i tråden er min umiddelbare tanke at politiet neppe tar ut tiltale dersom de ikke mener de har bevis.... Og så er det jo slik da at de aller fleste voldtekter ikke en gang når retten og ender i dom... paradoks... 

Men klart, om fyren føler seg mobbet og ikke takler påkjenningen bør man selvsagt vise empati og medfølelse, men da burde også klubben valgt å skjerme fyren - kanskje? 

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ok, så da er du ikke akuratt for et sikkert og trygt samfunn. Gjelder det bare kvinners sikkerhet eller tenker du det samme om f.eks en terrorist, at du heller lar 100 skyldige gå fri enn at 1 uskyldig blir dømt? Det er nettopp sånne som deg som er en medvirkende faktor til at voldtekter skjer, og til at kvinner ikke anmelder det. Det er du som er tyrannen her, og for tredje gang reposter jeg spørsmålet du glatt ignorerer: 

Kunne du tenkt deg å være den uskyldige her? Å sone 5-6 år for en voldtekt du ikke har begått, med de konsekvensene dette innebærer i form av bl.a. å bli stemplet som voldtektsforbryter resten av livet? I følge deg "ofrer" man seg jo for en god sak.... Eller hvis du har barn, hadde det vært koselig om sønnen din ble uskyldig kastet i fengsel i 5 år med evig ødelagt rykte og fremtid? Du hadde kanskje vært stolt av han?

Anonymkode: 69085...6f1