Hvorfor støtter Putin Assad?

[AnonymBruker]

Og hvorfor sier Russland de kommer til å motreagere mot USA, Frankrike og Storbritannia når de bomber lager for kjemiske våpen? Er Russland for kjemiske våpen?

Anonymkode: a2d84...101

[AnonymBruker]

Russland og tidligere Sovjet har vært Syria sin støttespiller siden den kalde krigen.  Stormakten sin eneste flåtebase i Middelhavet er i Syria, og Russland har vært Syria sin viktigste våpenleverandør.  Syria har vært viktig for Russlands geopolitiske innflytelse i regionen, de ønsker fremdeles å spille en rolle som stormakt i Midtøsten. De ser gjerne på USA og vesten som støtter opposisjonen i Syria som rivaler i dette spillet. Russland har hatt omfattende handelrelasjoner med Syria og i motsetning til vesten har de også økonomiske interesser i at Assad regimet beholder makten.

Anonymkode: 6ab1f...055

[Lothlorien-]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hvorfor sier Russland de kommer til å motreagere mot USA, Frankrike og Storbritannia når de bomber lager for kjemiske våpen? Er Russland for kjemiske våpen?

Anonymkode: a2d84...101

Fordi Assad er den mer sekulære parten i Syria. Assad kjemper mot IS (som støttes av Vesten og Israel). I tillegg vil selvsagt Russland, som stormakt, ha innflytelse i Midtøsten.

[AnonymBruker]

15 minutter siden, Lothlorien- said:

Fordi Assad er den mer sekulære parten i Syria. Assad kjemper mot IS (som støttes av Vesten og Israel).

Det er i hvert fall det de som hater Vesten går rundt og tror.

Anonymkode: 37771...948

[Lothlorien-]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er i hvert fall det de som hater Vesten går rundt og tror.

Anonymkode: 37771...948

Du hadde ingen ordentlige argumenter nei, så du tyr til usaklig trolling.

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Lothlorien- said:

Du hadde ingen ordentlige argumenter nei, så du tyr til usaklig trolling.

Bedre å ikke si noe enn komme med løgner, slik du gjør.

Anonymkode: 37771...948

[Lothlorien-]

35 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bedre å ikke si noe enn komme med løgner, slik du gjør.

Anonymkode: 37771...948

Det er nok du som farer med løgn her. Omtrent samtidig med USAs angrep på Syria i natt, så angrep IS en bydel i Damaskus. Om de ikke koordinerte det, så er det i alle fall i praksis god hjelp til IS.

Endret 14. april 2018 av Lothlorien-

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Lothlorien- said:

Det er nok du som farer med løgn her. Omtrent samtidig med USAs angrep på Syria i natt, så angrep IS en bydel i Damaskus. Om de ikke koordinerte det, så er det i alle fall i praksis god hjelp til IS.

Da er det ingen som hjelper IS mer enn Putin og Assad, siden de nesten har nedkjempet bl.a. SDF, som også kjemper mot IS.

Anonymkode: 37771...948

[Far til 2]

Det er uten tvil ganske kaotisk hele greia når det gjelder bl.a. Syria, Russland, USA og alle gruppene som delvis er på lag og delvis kriger mot hverandre, Slik jeg oppfatter det er det en del skjulte agendaer der ute. F.eks. gikk ikke Russland inn i Syria for å ta IS men for å ta opprøret som oppstod i kjølevannet av kravet om frihet i Nord Afrika. Kurderne i nord Syria har vist at de er bedre krigere enn IS i det arbeidet de har lagt ned for å fjerne IS. Dette har skremt Tyrkia og er medvirkende årsak til at Tyrkia nå har bombet Kurderene og deretter gått inn med tanks for å utslette dette folket.
Men Tyrkia inngikk også en avtale med Russland om at Russland skulle kunne bruke luftrommet over Tyrkia etter at Tyrkia skjøt ned et Russisk jagerfly for en del år siden. Dette gjør at USA blir stående på sidelinjen av redsel for at Tyrkia skal skifte side til Russland om de går inn i Tyrkia for å hjelpe Kurderne som var sentrale i å fjerne IS.

I Norge har fremtredende FRP politikere kommet i en skvis. De mest ekstreme reiste som kjent til USA for å hylle Trump da han ble innsatt som president. Samtidig vet vi at Russland har stått bak finansieringen av Høyre ekstreme i Sverige og sannsynligvis også i Norge. Det er enkelte politikere på ytre høyre som synes å støtte høyre ekstremister i Norge på lik linje med Russland, men da ikke med penger men med holdninger. Bl.a. har ekstreme politikere på Stortinget også forsvart Russland annektering av deler av Georgia, Krim og med militær støtte til opprøret i Ukraina.
Med den siste utviklingen der Russland er avslørt mht forgiftning av personer i England og støtte til Syria mht gassangrepene (Russland fikk som kjent ansvaret for å påse at Syria destruerte resten av sine gift lager), så har de samme norske FRP politikerne kommet i en skvis mht om de skal forsatt støtte Russland eller om de skal prioritere USA. Derfor har de samme FrP politikerne hatt en mer tilbaketrukket rolle det siste året.

[Commander]

1 time siden, Lothlorien- skrev:

Fordi Assad er den mer sekulære parten i Syria. Assad kjemper mot IS (som støttes av Vesten og Israel). I tillegg vil selvsagt Russland, som stormakt, ha innflytelse i Midtøsten.

Jobber sammen med en syrer. Spurte han om hans syn og hvem han var for og mot i konflikten. Han er sunnimuslim og mente at Assad var den beste for Syria. under Assad var religion ikke endel av politikken. Han sa faktisk at vinner de andre vil folk som deg miste hodet, De var i all hovedsak islamister og livet for ikke muslimer vil ikke bli levelig. Vantro vil bli renset ut som i Iran, irak, Jemen, Egypt osv.

Var litt overrasket over svaret fordi jeg antok at Assad var den slemme og hans motstandere snille. Hans syn var at Assad var det minste av to onder. Alternativet til Assad var islamistisk styre. Eller syrias Taliban versjon.

[Drizzt]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er i hvert fall det de som hater Vesten går rundt og tror.

Anonymkode: 37771...948

Du mener syrerne? Assad er for en mer sekulær Syria, landet hadde det veldig fint, kvinner hadde det bedre, politikk og religion var adskilt, men han angripes for det av krefter som vil ha islamister ved makten, IS og det som verre er. Når det gjelder USA og Russland er det snakk om innflytelse i regionen. Russland har lenge vært sterk i Syria, noe USA vil gjøre noe med. Så beklager, men jeg som vestlig og ingen Russland fan skammes av det Vesten, i hovedsak USA, gjør i Syria. 

[waco]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er i hvert fall det de som hater Vesten går rundt og tror.

Anonymkode: 37771...948

Hvem heier du på

- den frie syriske arme?

- is?

Fortell?

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Commander skrev:

Jobber sammen med en syrer. Spurte han om hans syn og hvem han var for og mot i konflikten. Han er sunnimuslim og mente at Assad var den beste for Syria. under Assad var religion ikke endel av politikken. Han sa faktisk at vinner de andre vil folk som deg miste hodet, De var i all hovedsak islamister og livet for ikke muslimer vil ikke bli levelig. Vantro vil bli renset ut som i Iran, irak, Jemen, Egypt osv.

Var litt overrasket over svaret fordi jeg antok at Assad var den slemme og hans motstandere snille. Hans syn var at Assad var det minste av to onder. Alternativet til Assad var islamistisk styre. Eller syrias Taliban versjon.

Jeg også spurte mine syriske venner om akkurat det samme, de også støtter Assad. 

Anonymkode: aee0d...a6f

[Far til 2]

1 minutt siden, Drizzt skrev:

å Du mener syrerne? Assad er for en mer sekulær Syria, landet hadde det veldig fint, kvinner hadde det bedre, politikk og religion var adskilt, men han angripes for det av krefter som vil ha islamister ved makten, IS og det som verre er. Når det gjelder USA og Russland er det snakk om innflytelse i regionen. Russland har lenge vært sterk i Syria, noe USA vil gjøre noe med. Så beklager, men jeg som vestlig og ingen Russland fan skammes av det Vesten, i hovedsak USA, gjør i Syria. 

Det er veldig vanskelig å se hva som bør gjøres med så mange aktører og så mange forskjellige agendaer.
Jeg tviler sterkt på at USA har hatt noen ønsker om å mer innflytelse i Syria. Da IS  ble opprettet i Afghanistan/Irak etter Sadams fall og krigen mot Al-Qaida etter at Twin Tower falt i New York gikk de videre inn i Syria for å opprette sitt kalifat. Dette kunne de gjøre enkelt basert på den borgerkrigen som allerede pågikk i Syria pga "Den Arabisk Våren" med krav om mer frihet, åpen tilgang til Internett, etc.
USA valgte å alliere seg med Kurderne for å ta IS. Litt senere kom Russerne inn for å støtte Assad men med påstand om at de ville ta IS. Det Russerne har tatt er imidlertid det som regnes som "opprørere" for å får frihet. Etterhvert som USA og Kurderne fikk kontroll over deler av IS valgte en del IS sympatisører å rømme over til "opprørerne" som ønsket frihet. Det har gjort det vanskelig å skille de forskjellige gruppene og benyttes av Russland som en unnskyldning for å bombe hele landsbyer sønder og sammen med tusenvis av sivile ofre. Nå som Russland offisielt forsøker å gi inntrykk av at de trekker seg ut overlater de til Assad å bombe sivile med div gass alternativer. Dette er gass som Russland avtalte med FN at de skulle få destruert og at Assad ikke skulle få mulighet til å bygge nye fabrikker or dette,
Hendelsene i England beviser imidlertid at Russland er tilhenger av bruk av gass og har derfor ikke overholdt FN kravene. Dermed støtter de indirekte Assad sine bombing av sivile med gass.