Ny permisjonsregelverk innført?

[Minlillelykke]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Vi får det til, men det blir tungvint. Og det hadde vært lettere å spare om vi full bedre tid på å planlegge utifra nye regler.

 

Poenget er at nye regler gjør det mye vanskeligere for mange.  Vi får ikke lov å utsette permisjonen til far, det er ikke i alle situasjoner nav godkjenner utsetting, og studier er en av grunnene som ikke godkjennes som utsettelsesgrunn.

Permisjonsreglene var bra slik som de var, og det var ikke behov for endring. Spesielt når det ikke er noe rom for bruk av skjønn.

Anonymkode: a8da0...beb

Nei, delingen av permisjonen var ikke heldig for far. Jeg har fått mitt andre barn nå, og skulle ønske vi havnet under dennye ordningen. Jeg så hvor mye eldste koste seg hjemme med pappa. Da tok far 4 uker ulønnet for å få enda litt mer tid. Med den sjefen han har nå kan han bare glemme å ta noe ulønnet

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Nei, delingen av permisjonen var ikke heldig for far. Jeg har fått mitt andre barn nå, og skulle ønske vi havnet under dennye ordningen. Jeg så hvor mye eldste koste seg hjemme med pappa. Da tok far 4 uker ulønnet for å få enda litt mer tid. Med den sjefen han har nå kan han bare glemme å ta noe ulønnet

Men det har han krav på. Det er vel bare å levere informasjon om når han tar ut permisjonen det! 

 

Og så synes jeg det blir feil at noen barn mister muligheten til å være hjemme noen uker ekstra, om det så er med mor, fordi voksne folk ikke klarer å stå på krava sine ovenfor arbeidsgiver. 

Anonymkode: a8da0...beb

[AnonymBruker]

Da pappaperm ble innført var det også mye snakk om alle disse "spesielle familiene" med fedre som ikke har mulighet til å ta permisjon, men når disse pappaukene kom viste det seg at de fleste faktisk får det til likevel. Nå er det akkurat det samme på nytt. Mye prat om de som bare ikke kan, dette er et svært lite mindretall og permisjonsrettighetene skal da ikke baseres på hva noen få fedre ikke får til eller velger å ikke få til. For de aller aller fleste er dette positivt. Jeg lurer fælt på hva som ville skjedd hvis disse spesielle pappaene som ikke kan ta noen ukers perm med sitt eget barn plutselig døde. Ville firmaet gå under? Hva med kvinner i samme yrke får de aldri barn de da? Det er nok mest vondt i viljen her. Pappa vil heller være på jobb og mamma vil helst sulle hjemme lengst mulig. Det er virkelig virkelig godt vi får et regelverk som sikrer at det jevner seg ut bittelitt. Det vil alltid være noen som er misfornøyd og grinete og det er ikke de vi skal høre på. 

Anonymkode: 585a0...e25

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp, så hvorfor skal det være likt? Jeg og min mann er enige om at det første året trenger barnet mor. Det er jeg som er matstasjon, det er jeg som er den primære omsorgspersonen. Jeg har da altså heldigvis en mann som ser forbi likestillingen, og går tilbake til den grunnleggende biologien igjen. Fysisk bruker jeg ca 9-10 måneder på å føle at jeg virker igjen i bekken, rygg og mage (dette fordi man under graviditet ofte får delte magemuskler som påvirker rygg lenge etter fødsel, det er jo derfor det sies 9 måneder ut, 9 måneder inn). 

Nå kommer jeg i stedet til å bli sykemeldt da min permisjon er over. Jeg har ikke fysisk helse til å oppretteholde amming, våkne flere ganger om natten og samtidig jobbe fullt. Jeg tok det opp med legen min så snart dette kom snakk på, da jeg husker hvordan jeg var etter de to forrige barna. Nå har jeg termin i august, og fastlegen min sa klart og tydelig fra at likestilling og regler ikke skulle gå på bekostning av hverken amming eller min psykiske og fysiske helse. Var jeg like dårlig som de to forrige gangene, så fikk det bli 100% sykemelding noen måneder. 

Anonymkode: 052dc...242

9 måneder igjen? Hvordan hadde du klart deg på 80-tallet?

Så du skal sykemelde deg fordi du ikke «orker»? Samfunnet skal betale for at du skal nattamme? Du har vel en mann som kan gi flaske om natta som til og med er hjemme i permisjon...??

Anonymkode: a19d7...340

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er løgn. Danmark har 52 uker. Sverige har 480 dager, som tilsvarer 68 uker (dvs til barnet er ca 15 måneder). 100 av dagene har lavere utbetaling. Regner man kun med de dagene med full betaling er det 380 dager, dvs 54 uker.

Norge har 49 uker med 100% uttak. 

Anonymkode: 052dc...242

Sverige har ikke 100 % uttak.

Anonymkode: a19d7...340

[AnonymBruker]

Vi gjør som vi vil uansett. Vi har med alle våre tre barn fordelt det slik at jeg har vært hjemme de første 14 mnd månedene og far har vært hjemme 4 mnd. De har alle startet i barnehage når de var 18 mnd. Nå planlegger vi fjerdemann og kommer til å gjøre akkurat det samme denne gangen. 

Vi har alle gangene spart opp penger slik at vi har hatt mulighet til å ta ulønnet permisjon. Kommer til å gjøre dette med fjerdemann også. 

Anonymkode: b6d98...ff2

[AnonymBruker]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Da pappaperm ble innført var det også mye snakk om alle disse "spesielle familiene" med fedre som ikke har mulighet til å ta permisjon, men når disse pappaukene kom viste det seg at de fleste faktisk får det til likevel. Nå er det akkurat det samme på nytt. Mye prat om de som bare ikke kan, dette er et svært lite mindretall og permisjonsrettighetene skal da ikke baseres på hva noen få fedre ikke får til eller velger å ikke få til. For de aller aller fleste er dette positivt. Jeg lurer fælt på hva som ville skjedd hvis disse spesielle pappaene som ikke kan ta noen ukers perm med sitt eget barn plutselig døde. Ville firmaet gå under? Hva med kvinner i samme yrke får de aldri barn de da? Det er nok mest vondt i viljen her. Pappa vil heller være på jobb og mamma vil helst sulle hjemme lengst mulig. Det er virkelig virkelig godt vi får et regelverk som sikrer at det jevner seg ut bittelitt. Det vil alltid være noen som er misfornøyd og grinete og det er ikke de vi skal høre på. 

Anonymkode: 585a0...e25

Det burde vært et system som kan passe for alle, hvor alle får en individuell vurdering av sin sak. Barnet vårt mister 15 uker hjemme. Det har ikke med jobbsituasjon å gjøre, men skolegang som ikke kan stoppes på målstreken. Ikke får vi lov å utsette pappapermisjonen i noen mnd heller. Hadde vi kunne det så hadde pappa veldig gledelig tatt ut de ukene.  Da hadde jeg kunne tatt 80% dekning (eventuelt 10 uker ulønnet perm), så spedd på med 10 uker ferie. Da hadde far blitt ferdig på skolen, og kunne ha tatt ut sin permisjon. Dessverre så godkjennes ikke skolegang som grunn til å utsette permisjonen, og vi mister alle de 15 ukene. Det et hadde vært bedre om vi hadde mistet 10 uker enn 15, og enda bedre om de kunne tatt en individuell vurdering og latt meg overta ukene til pappaen. 

Og det ironiske i våres sak er at pappaen har skolegang som aktivitetsplan satt opp i samarbeid med..ja, nettopp nav! Så om pappa skal få ta sin permisjon må han bryte en allerede oppsatt plan med nav, ellers mister barnet vårt uker hjemme med pappan sin.

Anonymkode: a8da0...beb

[AnonymBruker]

17 timer siden, Mnjah skrev:

DET ER SNAKK OM 5 UKER, FOLKENS. Denne kan dere «ta tilbake» med å bruke ferien etter fellesperioden før fars uttak.

Dere vet, de ferieukene dere vanligvis bruker for å ha fri samtidig som pappa endelig får ha pappapermen sin. 

Jeg bruker disse ukene før pappa får permen sin. Til vanlig. Regner med det er flere med meg. Det gjør vi så barnet ikke skal være så lite når det begynner i barnehage. 

 

 

Anonymkode: 0edd1...141

[AnonymBruker]

3 timer siden, Marimba skrev:

Hvor har jeg skrevet at det er et problem med pumping foran resten av lærere og surmulet pga dette? Jeg har skrevet at det ikke er alle som får til pumping. 

Og som regel har man god tid til dette ja, men akkurat nå skal det hastverkinnføres på en sånn måte at de som er gravide nå plutselig får store endringer tredd over hodet sitt. Hadde det i det minste vært gjeldende fra 1/1-19 kunne man planlagt ja. 

Ja Mme går fint, men morsmelk er der aller beste! Det er anbefalt at morsmelk er hovednæring til babyer under 1. år. Hvorfor skal vi tilby de kjæreste vi har det nest beste når vi kan tilby dem det beste? Her må jeg bare si at det var uendelig med forskjell på min lille tass når hun var 7 og 9 måneder. Ved 7 måneders alder hadde vi fortsatt ikke rutine på måltider, vi ammet når hun trengte mat (hele døgnet) og hadde innført litt grøt på kvelden. Vi fulgte behovene til babyen vår. Får neste baby samme behov fratar regjeringen oss muligheten til dette. Ja far er viktig, men denne lille babyen er viktigst!

Og det er snakk om 5 uker. For oss er ikke 5 uker lenge, for en baby kan 5 uker være forskjellen på om vedkommende tar fast føde eller ikke, feks. Når dette blir innført kan det være at babyer på 7 måneder som må i barnehagen, fordi pappaen ikke får mulighet til å ut sin del. Jeg synes også hovedsak at å sende babyer på 8-9 måneder og barnehagen er litt tidlig, men 7 måneder? 

Pleier du forresten å stå og rope til de du debatterer med? Caps lock i debattinnlegg betyr dette.

Tror ikke barnehager tar inn 7 mnd gamle babyer, da må mor ta ulønnet perm eller ferie. Eventuelt dagmamma 

Anonymkode: a611e...a8b

[AnonymBruker]

Nye regler kommer ikke til å innvirke noe på barnehagestart hos oss - det blir når barnet er 1 år og noen uker. Så tar vi begge og jobber 80% første året, så ungen er bare i barnehagen 3 dager i uka første året. 

 

Jeg blir ferdig i permisjon når barnet er ca 7 mnd, får ikke tatt ekstra ferieuker på slutten siden jeg er lærer. Blir litt knapt mtp amming, men det er jo ikke noe krise. Jeg får jo ammefri, som jeg tenker ta i begynnelsen og slutten dagen siden det er mest praktisk. Så da er det snakk om at barnet har tilgang på pupp 18 timer i døgnet, og ikke tilgang 6 timer i døgnet. Det skal vi få til

 

Skjønner at ikke er lite lett for alle å få det til å gå rundt, men prøv å finn løsninger. Krev at pappaen stiller opp, det skulle bare mangle. Og er arbeidsgivere kjipe på å gi pappaperm eller ammefri - stå på krava!! Meld de inn til tillitsvalgt/fagforbund/lo/arbeidstilsyn og det som er! 

Anonymkode: 5a66e...d23

[Rosa Sitron]

27 minutter siden, AnonymBruker said:

Tror ikke barnehager tar inn 7 mnd gamle babyer, da må mor ta ulønnet perm eller ferie. Eventuelt dagmamma 

Anonymkode: a611e...a8b

Det tenkte jeg og. Har til gode å høre om noen som tar inn yngre enn 10 mnd.

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og jeg som har termin 2/7 er dette et større problem for. Far har et år igjen av skolegang og aap, men tvinges til å ta ut permisjon i februar, mars, april og mai om han skal ha lov til å ta den ut. Da går hele siste semesteret i dass. Ikke har han rett på mere aap heller etter dette året. Når vi planla dette her så var det helt andre regler å forholde seg til. 

Og 5 uker under innspurt av skolegang er ganske så mye tid!  

Det er ikke alle som kan ta ulønnet permisjon av ulike grunner. At det fungerer for dere er jo heldig for dere, men for mange andre så er det ikke så enkelt. 

Anonymkode: a8da0...beb

Uff, da håper jeg for deres skyld at du føder før termin.

Anonymkode: 052dc...242

[AnonymBruker]

Slike tvangsordninger som myndighetene nå legger opp til kan vi i stor grad takke mye av innvandringen for.

Veldig mange innvandrermenn - både fra øst-Europa og Asia ønsker ikke å bruke tid på barna sine. Mange kvinner fra muslimske land sperres nærmest inne i hjemmet og forblir fødemaskiner i årevis, uten mulighet til å lære norsk eller få seg en jobb..Men ved hjelp av kontantstøtten kan man likevel klare seg bra økonomisk når man setter til verden en hel haug med unger på få antall år. Dessuten er det skremmende mange østeuropeiske damer som bare kommer hit fordi håndverkermennene deres jobber her,og det eneste de gjør er å gå hjemme og få den ene ungen etter den andre. Mange gidder ikke å lære seg norsk, delta i det norske samfunnet eller sosialisere ungene inn i det norske samfunnet så lenge de kan gå hjemme. Jeg sier ikke at alle er slik, men det finnes en god del av dem. Dette er mennesker som ikke endrer seg før de tvinges til det, og det er det politikerne nå gjør, men som desverre slår tilbake på "vanlige folk". Gode velfungerende ordninger som gir vanlgfrihet for den enkelte familie må nå ofres fordi det utnyttes til fulle av folk som - for å si det rett ut, ikke har noe her å gjøre. 

Anonymkode: 4aa79...964

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

9 måneder igjen? Hvordan hadde du klart deg på 80-tallet?

Så du skal sykemelde deg fordi du ikke «orker»? Samfunnet skal betale for at du skal nattamme? Du har vel en mann som kan gi flaske om natta som til og med er hjemme i permisjon...??

Anonymkode: a19d7...340

Jeg hadde antakelig vært hjemmeværende på 80-tallet, som mange andre småbarnsmødre. 

Det er forøvrig legen som kommer til å sykemelde meg, ikke jeg. Det er ingen vits i å risikere at jeg blir utbrent på dette, og bekkenplager etter fødsel trenger ro, trening og fysioterapi for å ikke bli kroniske. 

Tydelig at du ikke har ammet særlig før, når man hører barnegråt så våkner man, melken begynner å renne, og nattesøvnen avbrutt uansett. 

Jeg vil tro det finnes flere som meg, som ikke er fysisk klare for jobbing etter et halvår. 

Anonymkode: 052dc...242

[Minlillelykke]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Men det har han krav på. Det er vel bare å levere informasjon om når han tar ut permisjonen det! 

 

Og så synes jeg det blir feil at noen barn mister muligheten til å være hjemme noen uker ekstra, om det så er med mor, fordi voksne folk ikke klarer å stå på krava sine ovenfor arbeidsgiver. 

Anonymkode: a8da0...beb

Det er veldig riktig men korttenkt skrevet. I mange mansdomminerebde yrker betyr slikt at de presses ut sv jobb. Altså  mobbes ut av arbeidsplassen. Derfor er slike regler viktige. For å få kjipe sjefer til å forstå at dette faktisk er viktig.

[AnonymBruker]

28 minutter siden, AnonymBruker said:

Slike tvangsordninger som myndighetene nå legger opp til kan vi i stor grad takke mye av innvandringen for.

Veldig mange innvandrermenn - både fra øst-Europa og Asia ønsker ikke å bruke tid på barna sine. Mange kvinner fra muslimske land sperres nærmest inne i hjemmet og forblir fødemaskiner i årevis, uten mulighet til å lære norsk eller få seg en jobb..Men ved hjelp av kontantstøtten kan man likevel klare seg bra økonomisk når man setter til verden en hel haug med unger på få antall år. Dessuten er det skremmende mange østeuropeiske damer som bare kommer hit fordi håndverkermennene deres jobber her,og det eneste de gjør er å gå hjemme og få den ene ungen etter den andre. Mange gidder ikke å lære seg norsk, delta i det norske samfunnet eller sosialisere ungene inn i det norske samfunnet så lenge de kan gå hjemme. Jeg sier ikke at alle er slik, men det finnes en god del av dem. Dette er mennesker som ikke endrer seg før de tvinges til det, og det er det politikerne nå gjør, men som desverre slår tilbake på "vanlige folk". Gode velfungerende ordninger som gir vanlgfrihet for den enkelte familie må nå ofres fordi det utnyttes til fulle av folk som - for å si det rett ut, ikke har noe her å gjøre. 

Anonymkode: 4aa79...964

Hvilken fantastisk analyse... selve grunnlaget for permisjon faller vel bort om alle disse innvandrerne ikke er i jobb...?

Anonymkode: 86ab3...ba7

[AnonymBruker]

24 minutter siden, Minlillelykke skrev:

Det er veldig riktig men korttenkt skrevet. I mange mansdomminerebde yrker betyr slikt at de presses ut sv jobb. Altså  mobbes ut av arbeidsplassen. Derfor er slike regler viktige. For å få kjipe sjefer til å forstå at dette faktisk er viktig.

Det er ikke mindre korttenkt å mene at alle passer fint inn under denne nye ordningen og at dette er en bedre løsning for familiene. 

Hvorfor skal egentlig hensynet til din manns arbeidssituasjon komme før hensynet til mitt barns behov for å ha foreldre rundt seg for en lengre periode enn 7 mnd? 

Anonymkode: a8da0...beb

[Mnjah]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Slike tvangsordninger som myndighetene nå legger opp til kan vi i stor grad takke mye av innvandringen for.

Veldig mange innvandrermenn - både fra øst-Europa og Asia ønsker ikke å bruke tid på barna sine. Mange kvinner fra muslimske land sperres nærmest inne i hjemmet og forblir fødemaskiner i årevis, uten mulighet til å lære norsk eller få seg en jobb..Men ved hjelp av kontantstøtten kan man likevel klare seg bra økonomisk når man setter til verden en hel haug med unger på få antall år. Dessuten er det skremmende mange østeuropeiske damer som bare kommer hit fordi håndverkermennene deres jobber her,og det eneste de gjør er å gå hjemme og få den ene ungen etter den andre. Mange gidder ikke å lære seg norsk, delta i det norske samfunnet eller sosialisere ungene inn i det norske samfunnet så lenge de kan gå hjemme. Jeg sier ikke at alle er slik, men det finnes en god del av dem. Dette er mennesker som ikke endrer seg før de tvinges til det, og det er det politikerne nå gjør, men som desverre slår tilbake på "vanlige folk". Gode velfungerende ordninger som gir vanlgfrihet for den enkelte familie må nå ofres fordi det utnyttes til fulle av folk som - for å si det rett ut, ikke har noe her å gjøre. 

Anonymkode: 4aa79...964

Skivebom av et innlegg. At kontantstøtten vurderes vekk kan skyldes manglende integrering og arbeidsinnvandring fra Polen. Men norske menn tar kun 10 uker fordi det er vanskelig å argumentere flere uker for sjefene sine. Dette viser jo forskningen at gjelder alle. Svigerbroren min stønner over å måtte ta mer enn 10 uker. 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde antakelig vært hjemmeværende på 80-tallet, som mange andre småbarnsmødre. 

Det er forøvrig legen som kommer til å sykemelde meg, ikke jeg. Det er ingen vits i å risikere at jeg blir utbrent på dette, og bekkenplager etter fødsel trenger ro, trening og fysioterapi for å ikke bli kroniske. 

Tydelig at du ikke har ammet særlig før, når man hører barnegråt så våkner man, melken begynner å renne, og nattesøvnen avbrutt uansett. 

Jeg vil tro det finnes flere som meg, som ikke er fysisk klare for jobbing etter et halvår. 

Anonymkode: 052dc...242

Eh, jo. Har ammet nok i mitt liv, er ikke slik at melken begynner å piple av barnegråt i måned 8...... Da pumper man, mannen gir flaske, og man sover på et rom med ørepropper eller lenger unna kiden.

pappaer er ikke ubrukelige, og mammaer er ikke uvurderlige.

Anonymkode: a19d7...340

[Mnjah]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde antakelig vært hjemmeværende på 80-tallet, som mange andre småbarnsmødre. 

Det er forøvrig legen som kommer til å sykemelde meg, ikke jeg. Det er ingen vits i å risikere at jeg blir utbrent på dette, og bekkenplager etter fødsel trenger ro, trening og fysioterapi for å ikke bli kroniske. 

Tydelig at du ikke har ammet særlig før, når man hører barnegråt så våkner man, melken begynner å renne, og nattesøvnen avbrutt uansett. 

Jeg vil tro det finnes flere som meg, som ikke er fysisk klare for jobbing etter et halvår. 

Anonymkode: 052dc...242

Forstår ikke hvordan du har forhåndsbestemt at du ikke er fysisk klar for jobb etter et halvår. Alle svangerskap og dets komplikasjoner er ulike. At du i forkant har bestemt deg for å være sykemeldt for å kunne amme på natten og i tillegg har bestemt deg for at kroppen din ikke er klar etter 6 måneder, og mener skattebetalerne skal betale for ditt tankesett, er trist og temmelig tafatt. Om hele Norges befolkning var like bedagelig anlagt, så hadde ikke velferdsstaten fungert.

Å være hjemmeværende er mer fysisk/kroppslig krevende enn å skulle jobbe, så jeg ser ikke resonnementet ditt.