Mener alle vanlige studenter skal få mindre storstipend fordi hun selv går på privatskole

[uranus]

Dette må være noe av det frekkeste jeg har lest! En som velger å betale nærmere 90 000 i året for å gå på Westerdals (som det ikke engang er lett å få jobb med) er misfornøyd med at vi andre sitter igjen med mer av storstipendet enn henne! Ikke bare foreslår hun at privatskolestudenter skal få mer i stipend men også at vi andre skal få mindre! Alle skal lide fordi noen velger ekstremt dyre løsninger.

http://universitas.no/side-2/63620/pa-tide-a-kutte-i-storstipendet

Endret 24. februar 2018 av uranus

[herzeleid]

Tenker for så vidt det kan være greit å differensiere stipend etter hvorvidt det er behov for for kompetansen en tar. Det virker tross alt ganske unødvendig å betale for å utdanne sosialantropologer og samfunnsvitere en ikke har særlig bruk for, eller arbeidsplasser til, om bedriftene skriker etter annen kompetanse. 

Endret 24. februar 2018 av herzeleid

[AnonymBruker]

Synes det er på tide å differensiere hele studiestøtten på følgende måter:

1) Det bør være behovsprøvd - ergo, hvis man har foreldre med betydelig formue, så skal ikke staten legge ut penger med lav rente og gode betingelser for millionærer. Har lest om millionærer som "sparer" studielånet på flere hundre tusen kr - sånt er selvsagt ikke mulig å spare om man ikke har en del penger fra før av. 

2) Studiestøtten bør økes ikke kun for de økonomisk svakstilte som ikke kommer fra ressurssterke hjem, med foreldre som har flere millioner i formue, men studiestøtten bør i tillegg avgrenses forskjellig i forhold til by og land. I og med at de fleste anerkjente studiesteder ligger i Oslo, Bergen, Tr.heim og til dels i Kr.sand, Stavanger og Tromsø, så burde man uten tvil gitt mest støtte til studenter som går ved disse universitetene (UiO, UiB, NTNU, UiA, NHH, BI, UiS, UiT og til nød og neppe det nye OsloMet og Høyskolen på Vestlandet kanskje ). Husleia og andre kostnader er helt klart høyest i byene. På landet derimot, er ikke det tilfellet. Her gjør jeg ikke forskjell på om institusjonen er offentlig eller privat, men om institusjonen er anerkjent og fører til at mange får jobb fra disse institusjonene.

3) Det samme gjelder utenlandsstudier. Man burde økt stipendet til de studentene som kommer inn på topp 100 universitetene på rangeringene, og ellers strupet stipendet for de som går ved lavtrangerte universiteter. Nå er ikke dette punktet så veldig kostbart i utgangspunktet, men det er likevel kjipt når staten subsidierer "Sunset Coast og Hawaii" universiteter eller Ex-Phil i Vietnam, liksom.

Alt dette er lett å få til om man har en politisk vilje for å gjennomføre det som heter heltidsstudenten, men det har ikke partiene vilje til, og ironien er at det er de økonomisk svakeste som sliter mest med studiene, mens for de ressurssterke er Lånekassen bare en fin, ekstra bonus blant millioner av kroner foreldrene deres allerede har i formue.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes det er på tide å differensiere hele studiestøtten på følgende måter:

1) Det bør være behovsprøvd - ergo, hvis man har foreldre med betydelig formue, så skal ikke staten legge ut penger med lav rente og gode betingelser for millionærer. Har lest om millionærer som "sparer" studielånet på flere hundre tusen kr - sånt er selvsagt ikke mulig å spare om man ikke har en del penger fra før av. 

2) Studiestøtten bør økes ikke kun for de økonomisk svakstilte som ikke kommer fra ressurssterke hjem, med foreldre som har flere millioner i formue, men studiestøtten bør i tillegg avgrenses forskjellig i forhold til by og land. I og med at de fleste anerkjente studiesteder ligger i Oslo, Bergen, Tr.heim og til dels i Kr.sand, Stavanger og Tromsø, så burde man uten tvil gitt mest støtte til studenter som går ved disse universitetene (UiO, UiB, NTNU, UiA, NHH, BI, UiS, UiT og til nød og neppe det nye OsloMet og Høyskolen på Vestlandet kanskje ). Husleia og andre kostnader er helt klart høyest i byene. På landet derimot, er ikke det tilfellet. Her gjør jeg ikke forskjell på om institusjonen er offentlig eller privat, men om institusjonen er anerkjent og fører til at mange får jobb fra disse institusjonene.

3) Det samme gjelder utenlandsstudier. Man burde økt stipendet til de studentene som kommer inn på topp 100 universitetene på rangeringene, og ellers strupet stipendet for de som går ved lavtrangerte universiteter. Nå er ikke dette punktet så veldig kostbart i utgangspunktet, men det er likevel kjipt når staten subsidierer "Sunset Coast og Hawaii" universiteter eller Ex-Phil i Vietnam, liksom.

Alt dette er lett å få til om man har en politisk vilje for å gjennomføre det som heter heltidsstudenten, men det har ikke partiene vilje til, og ironien er at det er de økonomisk svakeste som sliter mest med studiene, mens for de ressurssterke er Lånekassen bare en fin, ekstra bonus blant millioner av kroner foreldrene deres allerede har i formue.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

Nei. Studiestøtten bør være lik for alle, slik at alle har et likt utgangspunkt. Om foreldrenes inntekt avgjør hvorvidt man får studiestøtte eller ikke, så står man ikke i praksis fritt til å velge utdanning selv. Mange foreldre legger dessverre sterke føringer på hva slags utdannelse man kan ta, og stiller de krav om at poden skal velge visse utdanninger, så har man i praksis ingen rett til å velge selv. For det andre skal man ikke kunne straffes for å gjøre det bra i livet. Dersom stadig flere ordninger som er tilgjengelig for alle behovsprøves, så kan du banne på at stadig flere millionærer (som gjerne bidrar med verdiskapning og kapitaløkning i et samfunn) heller bosetter seg utenlands. 

Anonymkode: 34908...b6e

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nei. Studiestøtten bør være lik for alle, slik at alle har et likt utgangspunkt. Om foreldrenes inntekt avgjør hvorvidt man får studiestøtte eller ikke, så står man ikke i praksis fritt til å velge utdanning selv. Mange foreldre legger dessverre sterke føringer på hva slags utdannelse man kan ta, og stiller de krav om at poden skal velge visse utdanninger, så har man i praksis ingen rett til å velge selv. For det andre skal man ikke kunne straffes for å gjøre det bra i livet. Dersom stadig flere ordninger som er tilgjengelig for alle behovsprøves, så kan du banne på at stadig flere millionærer (som gjerne bidrar med verdiskapning og kapitaløkning i et samfunn) heller bosetter seg utenlands. 

Anonymkode: 34908...b6e

Men det er ikke likt for alle nå. Jeg er den som nettopp ønsker å at det skal være likt for alle.

Det er aldri likt for alle når studenten:

1) Ikke har familie og foreldre i utgangspunktet

2) Ikke har familie / foreldre som han eller hun kan sove gratis hos over sommeren (sparer masse penger på det)

3) Det er heller ikke likt for alle, når fattige studenter er "dømt" til å dra kredittkortet eller jobbe desperat og søke på stillinger som det bare blir færre og færre av. Husk at heltidsstudenten var det uttalte målet for de fleste partier og vi er langt unna dette som det går an å bli.

Studiestøtten er langt lavere enn minstepensjon. Det er helt blåst og det skal ikke være slik - og minstepensjon ikke noe stas det heller. Da kan man tenke seg hvordan det er å studere om man ikke har 1) Formue 2) Sliter med å få en deltids- eller sommerjobb og 3) Ikke har foreldre / familie man kan bo gratis hos om sommeren. Det er mange som ikke har noe av dette.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2017/09/Studenter-gaar-flere-tusener-i-minus-hver-maaned

Å dra "kredittkortet" blir da den eneste muligheten, og da får man enda flere problemer etterhvert.

Vi bor i et samfunn som premierer de sterke til det mangedobbelte. Det er nå søtt at du viser så mye omsorg for millionærer. Det er som kjent, "synd på de, jah", lol. 

Ja, det er ikke noe problem - bosett dere i utlandet, og dere mister det meste av folketrygdrettigheter. Like greit det ettersom dere er utakknemlige for at dere faktisk har fått tjent de millionene ganske så lett i verdens beste land, som tradisjonelt har vært best nettopp pga sosialdemokratiet - som dere nå går ganske aktivt inn for å knuse steg-for-steg.

Om du har foreldre som har flere millioner kroner i formue, så har man som barn rett til å få iallfall en fin andel av dette, ifølge loven. Ditt "perfekte" Høyre og Frp har allerede fjernet arveavgiften uansett, og det er noe som heter forskudd på arv. Det er bare å spørre pappaen om ekstra cash, det.

Hvis papsen har 10 millioner kroner i formue i form av bolig, så får papsen ta opp et rammelån på 1 mill kr eller 2 mill i banken og "utdanne" sønnen / dattera si. Da har han fortsatt minst 8 millioner kr igjen.

Det er nok av ordninger vi nå har som favoriserer de som allerede har mer enn nok fra før av. Dere "leker" på et helt annet nivå enn alle oss andre. Mens vi andre er opptatt av å snu hver krone, driver dere og leker med "investeringer" i eiendom, leiligheter, aksjer, fond og kryptovaluta greier. Nei, nok er nok nå, og noe må gjøre med dagens satser på dette området også, fordi dagens studiesatser knuser mest de ressurssvake.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men det er ikke likt for alle nå. Jeg er den som nettopp ønsker å at det skal være likt for alle.

Det er aldri likt for alle når studenten:

1) Ikke har familie og foreldre i utgangspunktet

2) Ikke har familie / foreldre som han eller hun kan sove gratis hos over sommeren (sparer masse penger på det)

3) Det er heller ikke likt for alle, når fattige studenter er "dømt" til å dra kredittkortet eller jobbe desperat og søke på stillinger som det bare blir færre og færre av. Husk at heltidsstudenten var det uttalte målet for de fleste partier og vi er langt unna dette som det går an å bli.

Studiestøtten er langt lavere enn minstepensjon. Det er helt blåst og det skal ikke være slik - og minstepensjon ikke noe stas det heller. Da kan man tenke seg hvordan det er å studere om man ikke har 1) Formue 2) Sliter med å få en deltids- eller sommerjobb og 3) Ikke har foreldre / familie man kan bo gratis hos om sommeren. Det er mange som ikke har noe av dette.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2017/09/Studenter-gaar-flere-tusener-i-minus-hver-maaned

Å dra "kredittkortet" blir da den eneste muligheten, og da får man enda flere problemer etterhvert.

Vi bor i et samfunn som premierer de sterke til det mangedobbelte. Det er nå søtt at du viser så mye omsorg for millionærer. Det er som kjent, "synd på de, jah", lol. 

Ja, det er ikke noe problem - bosett dere i utlandet, og dere mister det meste av folketrygdrettigheter. Like greit det ettersom dere er utakknemlige for at dere faktisk har fått tjent de millionene ganske så lett i verdens beste land, som tradisjonelt har vært best nettopp pga sosialdemokratiet - som dere nå går ganske aktivt inn for å knuse steg-for-steg.

Om du har foreldre som har flere millioner kroner i formue, så har man som barn rett til å få iallfall en fin andel av dette, ifølge loven. Ditt "perfekte" Høyre og Frp har allerede fjernet arveavgiften uansett, og det er noe som heter forskudd på arv. Det er bare å spørre pappaen om ekstra cash, det.

Hvis papsen har 10 millioner kroner i formue i form av bolig, så får papsen ta opp et rammelån på 1 mill kr eller 2 mill i banken og "utdanne" sønnen / dattera si. Da har han fortsatt minst 8 millioner kr igjen.

Det er nok av ordninger vi nå har som favoriserer de som allerede har mer enn nok fra før av. Dere "leker" på et helt annet nivå enn alle oss andre. Mens vi andre er opptatt av å snu hver krone, driver dere og leker med "investeringer" i eiendom, leiligheter, aksjer, fond og kryptovaluta greier. Nei, nok er nok nå, og noe må gjøre med dagens satser på dette området også, fordi dagens studiesatser knuser mest de ressurssvake.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

Fortsatt ikke enig. Man skal ikke "straffes" fordi man er like foreldre, for det er ikke gitt at foreldrene villig deler med sin rikdom. Ofte er det tvert imot blant de velbeslåtte familiene jeg kjenner; deres foreldre ønsker at barna skal lære pengenes verdi tidlig, og det har blant de jeg kjenner ikke vært snakk om at deres barn skal få alt opp i fanget uten å jobbe for det. Så deres barn har like nøkterne hybelliv som de fleste andre studenter. Såklart du finner noen bortskjemte studenter som har fått alt av foreldrene uten å ha løftet en finger i sitt liv, men mitt inntrykk er at dette er de færreste. Og det er fortsatt ikke greit å "straffe" noen fordi de tilfeldigvis er født inn i en rik familie. 

Jeg er helt enig i at studiestøtten bør økes, slik at den i større grad tar høyde for inflasjon og prisstigning generelt, men akkurat det har jo ikke noe med behovsprøvning å gjøre spør du meg. Skal den økes, så mener jeg den skal økses for absolutt alle - flatt. Vi kan ikke ha et samfunn der det å lykkes "straffes" ved at man plutselig ikke lenger har tilgang til tjenester som tidligere var tilgjengelig for alle. Da vil oppslutningen om velferdsstaten falle ytterligere, og både kapital og arbeidsplasser flagger utenlands. Det betyr ikke på noen måte at det er synd på millionærer, men at man realistisk på hva som skjer dersom man fjerner fordeler for alle andre enn de som lever på et eksistensminimum. 

Og jeg snakker for øvrig ikke om meg personlig. Jeg har til melk og brød, men spiller på ingen måte med de store gutta som eier mange leiligheter, investerer et par mill i aksje på en mandag osv. 

Anonymkode: 34908...b6e

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Men det er ikke likt for alle nå. Jeg er den som nettopp ønsker å at det skal være likt for alle.

Anonymkode: 86a0e...b2a

Du må også huske på at det vil koste mye penger å ha en slik ordning som du skisserer. Allerede i dag går det mye mye penger til "byråkratiet" i Lånekassen, og med ordningen din vil det bare bli enda mer. De aller færreste i Norge har foreldre som kan gi barnet sitt 100 000 i året uansett, så ordningen vil bare hindre at et lite mindretall får studiestøtte.

Anonymkode: 70893...3fe

[AnonymBruker]

Jeg tror hun bare har litt vanskelig med å forstå offentlig mot privat. Eller utgangspunktet for utdanning i det hele tatt. Med den logikken hun bruker, så burde det bli fult stipend til alle de som ikke får en relevant jobb etter endt utdanning. Annet ville vært urettferdig, fordi hele premisset er at man skal få jobb så man kan betale tilbake på lånet. Får du ikke relevant jobb = da trenger du ikke betale tilbake. Valgte man selv et studie som har begrenset arbeidsmuligheter? Ja, men de ulike premissene for å få jobb er urettferdig. 

Anonymkode: 8e3da...f71

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Fortsatt ikke enig. Man skal ikke "straffes" fordi man er like foreldre, for det er ikke gitt at foreldrene villig deler med sin rikdom. Ofte er det tvert imot blant de velbeslåtte familiene jeg kjenner; deres foreldre ønsker at barna skal lære pengenes verdi tidlig, og det har blant de jeg kjenner ikke vært snakk om at deres barn skal få alt opp i fanget uten å jobbe for det. Så deres barn har like nøkterne hybelliv som de fleste andre studenter. Såklart du finner noen bortskjemte studenter som har fått alt av foreldrene uten å ha løftet en finger i sitt liv, men mitt inntrykk er at dette er de færreste. Og det er fortsatt ikke greit å "straffe" noen fordi de tilfeldigvis er født inn i en rik familie. 

Jeg er helt enig i at studiestøtten bør økes, slik at den i større grad tar høyde for inflasjon og prisstigning generelt, men akkurat det har jo ikke noe med behovsprøvning å gjøre spør du meg. Skal den økes, så mener jeg den skal økses for absolutt alle - flatt. Vi kan ikke ha et samfunn der det å lykkes "straffes" ved at man plutselig ikke lenger har tilgang til tjenester som tidligere var tilgjengelig for alle. Da vil oppslutningen om velferdsstaten falle ytterligere, og både kapital og arbeidsplasser flagger utenlands. Det betyr ikke på noen måte at det er synd på millionærer, men at man realistisk på hva som skjer dersom man fjerner fordeler for alle andre enn de som lever på et eksistensminimum. 

Og jeg snakker for øvrig ikke om meg personlig. Jeg har til melk og brød, men spiller på ingen måte med de store gutta som eier mange leiligheter, investerer et par mill i aksje på en mandag osv. 

Anonymkode: 34908...b6e

Igjen kommer du med kun "personlige erfaringer" der du "kjenner de rike som vil sånn og sånn". Det er rett og slett ikke fakta det du sier. Jeg har i motsetning til deg, undersøkelser som taler for seg selv. Mens du nevner "bekjentskaper" som "argument". Det er ikke noe argument, altså det du mener er "ditt inntrykk", for ditt såkalte "inntrykk" er helt feil.

Ser ut som det ikke er noe for deg med en fersk og ny link, så jeg kan legge ut flere:

https://e24.no/jobb/en-av-tre-studenter-lever-paa-krita/20334916

En av tre lever altså av forbrukslån og kredittkort. Ikke fordi det er "fett og gøy", men fordi de: 1) Ikke har foreldre som kan sende de penger og 2) Man får ikke servert en deltidsjobb på et sølvfat - det er ofte 150 - 200 søkere til slike deltidsstillinger.

Av linken, kan man også lese at 40% får hjelp hjemmefra. Ergo, subsidieres 40% av studentene av foreldrene i varierende grad. Det er også veldig rimelig å anta, at disse 40% har også gratis sted å overnatte hver gang de er på besøk hos foreldrene, og det inkluderer sommeren. Problemet er: langt ifra alle har foreldrene som kan enten subsidiere en eller sove gratis hos!

https://www.nordlys.no/nyheter/fattige-studenter-bruker-facebook-for-a-overleve-i-hverdagen/s/1-79-7258338

I tillegg til disse store, økonomiske problemene for mange økonomisk "svake" studenter, så er det nesten garantert at de får psykiske plager og problemer pga dette.

https://www.nrk.no/norge/flere-studenter-sliter-psykisk-1.11912640

Uansett, for å oppsummere, så er det ingen tvil at det ikke er noe moro å være en student som verken har "rike" foreldre, eller egen formue eller en deltidsjobb som "venter" på en.Det er en stor andel av studenter som blir helt desimert økonomisk og dette har skutt fart de siste årene.

Man sier at Norge ikke har skolepenger, men det største problemet er ikke skolepenger akkurat nå, men levekostnader som man ikke kan leve av. På en måte er dette en "skjult" skolepengeavgift som skader de aller svakeste.

Jeg er helt 100% for at man skal vri støtten over på de mest ressurssvake, og det er ingen tvil i at du er mest opptatt av millionærene.

Jeg ser ikke noe poeng i at barn av millionærer skal få masse stipend. I verste fall kan jeg strekke meg til at de får beløpet fra Lånekassen, men da skal alt være 100% lån for de - og ikke noe stipend. Da får de fortsatt utdannet seg, og da slipper man "klagingen over" at "foreldre får mer å si i mitt valg av utdanning". 

Om du ikke har fått det med deg, med det er tydelig at du ikke har, i og med at ditt inntrykk" når det gjelder diverse saker er helt feil, så herjer markedskrefter på alle samfunnsarenaer idag og det er markedskrefter som HATER velferdsstaten og de svake. Ergo er ditt "argument" om at "velferdsstaten vil miste ytterliggere oppslutning" helt feil, fordi millionærer har ALDRI brydd seg om velferdsstaten i utgangspunktet. Tvert imot, det millionærer bryr seg om er å suge mest mulig gratis velferdsgoder, slik at de kan begynne å kutte disse velferdsgodene for den neste generasjonen, fordi de skal ha enda mer skattelettelser.

Normale nordmenn har overhodet ingenting imot å betale mer skatt. Sytet kommer som vanlig, mest fra de mørkeblå i dress hos Høyre og FrP. 

https://www.abcnyheter.no/penger/makrookonomi/2015/01/05/215100/av-tre-vil-betale-mer-skatt-sikre-velferden

Det er ikke vanskelig å se at du lever i din egen rike, kapitalistiske verden, når du sier at "man blir straffet for å lykkes". Vi bor i en ekstrem-kapitalistisk verden der kapitalisme og profitt, med klasseforskjeller og skattelettelser til de rikeste har brutt gjennom til det høyeste politiske nivået og de styrer det meste til sin egen fordel og går inn for å ødelegge velferdsstaten mest mulig. 

Vi bor i en verden hvor altså økonomisk og helsemessig styrke premieres. At du ikke har fått det med deg, og hevder at det er "motsatt", er egentlig helt vilt som det går an å bli.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

[uranus]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Igjen kommer du med kun "personlige erfaringer" der du "kjenner de rike som vil sånn og sånn". Det er rett og slett ikke fakta det du sier. Jeg har i motsetning til deg, undersøkelser som taler for seg selv. Mens du nevner "bekjentskaper" som "argument". Det er ikke noe argument, altså det du mener er "ditt inntrykk", for ditt såkalte "inntrykk" er helt feil.

Ser ut som det ikke er noe for deg med en fersk og ny link, så jeg kan legge ut flere:

https://e24.no/jobb/en-av-tre-studenter-lever-paa-krita/20334916

En av tre lever altså av forbrukslån og kredittkort. Ikke fordi det er "fett og gøy", men fordi de: 1) Ikke har foreldre som kan sende de penger og 2) Man får ikke servert en deltidsjobb på et sølvfat - det er ofte 150 - 200 søkere til slike deltidsstillinger.

Av linken, kan man også lese at 40% får hjelp hjemmefra. Ergo, subsidieres 40% av studentene av foreldrene i varierende grad. Det er også veldig rimelig å anta, at disse 40% har også gratis sted å overnatte hver gang de er på besøk hos foreldrene, og det inkluderer sommeren. Problemet er: langt ifra alle har foreldrene som kan enten subsidiere en eller sove gratis hos!

https://www.nordlys.no/nyheter/fattige-studenter-bruker-facebook-for-a-overleve-i-hverdagen/s/1-79-7258338

I tillegg til disse store, økonomiske problemene for mange økonomisk "svake" studenter, så er det nesten garantert at de får psykiske plager og problemer pga dette.

https://www.nrk.no/norge/flere-studenter-sliter-psykisk-1.11912640

Uansett, for å oppsummere, så er det ingen tvil at det ikke er noe moro å være en student som verken har "rike" foreldre, eller egen formue eller en deltidsjobb som "venter" på en.Det er en stor andel av studenter som blir helt desimert økonomisk og dette har skutt fart de siste årene.

Man sier at Norge ikke har skolepenger, men det største problemet er ikke skolepenger akkurat nå, men levekostnader som man ikke kan leve av. På en måte er dette en "skjult" skolepengeavgift som skader de aller svakeste.

Jeg er helt 100% for at man skal vri støtten over på de mest ressurssvake, og det er ingen tvil i at du er mest opptatt av millionærene.

Jeg ser ikke noe poeng i at barn av millionærer skal få masse stipend. I verste fall kan jeg strekke meg til at de får beløpet fra Lånekassen, men da skal alt være 100% lån for de - og ikke noe stipend. Da får de fortsatt utdannet seg, og da slipper man "klagingen over" at "foreldre får mer å si i mitt valg av utdanning". 

Om du ikke har fått det med deg, med det er tydelig at du ikke har, i og med at ditt inntrykk" når det gjelder diverse saker er helt feil, så herjer markedskrefter på alle samfunnsarenaer idag og det er markedskrefter som HATER velferdsstaten og de svake. Ergo er ditt "argument" om at "velferdsstaten vil miste ytterliggere oppslutning" helt feil, fordi millionærer har ALDRI brydd seg om velferdsstaten i utgangspunktet. Tvert imot, det millionærer bryr seg om er å suge mest mulig gratis velferdsgoder, slik at de kan begynne å kutte disse velferdsgodene for den neste generasjonen, fordi de skal ha enda mer skattelettelser.

Normale nordmenn har overhodet ingenting imot å betale mer skatt. Sytet kommer som vanlig, mest fra de mørkeblå i dress hos Høyre og FrP. 

https://www.abcnyheter.no/penger/makrookonomi/2015/01/05/215100/av-tre-vil-betale-mer-skatt-sikre-velferden

Det er ikke vanskelig å se at du lever i din egen rike, kapitalistiske verden, når du sier at "man blir straffet for å lykkes". Vi bor i en ekstrem-kapitalistisk verden der kapitalisme og profitt, med klasseforskjeller og skattelettelser til de rikeste har brutt gjennom til det høyeste politiske nivået og de styrer det meste til sin egen fordel og går inn for å ødelegge velferdsstaten mest mulig. 

Vi bor i en verden hvor altså økonomisk og helsemessig styrke premieres. At du ikke har fått det med deg, og hevder at det er "motsatt", er egentlig helt vilt som det går an å bli.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

Hva med de som har bemidlede foreldre som nekter å hjelpe økonomisk? Skal de leve på gaten da?

Du er vel også blant dem som ønsker å åpne grensene på vidt gap for "flyktninger" mens du tror at velferdsstaten kan opprettholdes. Disse flyktningene er nettopp et verktøy brukt av kapitalistene du hater til å dra ned velferdsstaten men din egen "godhet" nekter deg å innse det.

Endret 24. februar 2018 av uranus

[MonsIvar]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men det er ikke likt for alle nå. Jeg er den som nettopp ønsker å at det skal være likt for alle.

Det er aldri likt for alle når studenten:

1) Ikke har familie og foreldre i utgangspunktet

2) Ikke har familie / foreldre som han eller hun kan sove gratis hos over sommeren (sparer masse penger på det)

3) Det er heller ikke likt for alle, når fattige studenter er "dømt" til å dra kredittkortet eller jobbe desperat og søke på stillinger som det bare blir færre og færre av. Husk at heltidsstudenten var det uttalte målet for de fleste partier og vi er langt unna dette som det går an å bli.

Studiestøtten er langt lavere enn minstepensjon. Det er helt blåst og det skal ikke være slik - og minstepensjon ikke noe stas det heller. Da kan man tenke seg hvordan det er å studere om man ikke har 1) Formue 2) Sliter med å få en deltids- eller sommerjobb og 3) Ikke har foreldre / familie man kan bo gratis hos om sommeren. Det er mange som ikke har noe av dette.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2017/09/Studenter-gaar-flere-tusener-i-minus-hver-maaned

Å dra "kredittkortet" blir da den eneste muligheten, og da får man enda flere problemer etterhvert.

Vi bor i et samfunn som premierer de sterke til det mangedobbelte. Det er nå søtt at du viser så mye omsorg for millionærer. Det er som kjent, "synd på de, jah", lol. 

Ja, det er ikke noe problem - bosett dere i utlandet, og dere mister det meste av folketrygdrettigheter. Like greit det ettersom dere er utakknemlige for at dere faktisk har fått tjent de millionene ganske så lett i verdens beste land, som tradisjonelt har vært best nettopp pga sosialdemokratiet - som dere nå går ganske aktivt inn for å knuse steg-for-steg.

Om du har foreldre som har flere millioner kroner i formue, så har man som barn rett til å få iallfall en fin andel av dette, ifølge loven. Ditt "perfekte" Høyre og Frp har allerede fjernet arveavgiften uansett, og det er noe som heter forskudd på arv. Det er bare å spørre pappaen om ekstra cash, det.

Hvis papsen har 10 millioner kroner i formue i form av bolig, så får papsen ta opp et rammelån på 1 mill kr eller 2 mill i banken og "utdanne" sønnen / dattera si. Da har han fortsatt minst 8 millioner kr igjen.

Det er nok av ordninger vi nå har som favoriserer de som allerede har mer enn nok fra før av. Dere "leker" på et helt annet nivå enn alle oss andre. Mens vi andre er opptatt av å snu hver krone, driver dere og leker med "investeringer" i eiendom, leiligheter, aksjer, fond og kryptovaluta greier. Nei, nok er nok nå, og noe må gjøre med dagens satser på dette området også, fordi dagens studiesatser knuser mest de ressurssvake.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

oi, her var det mye misunnelse som trengte å få et utløp.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Men det er ikke likt for alle nå. Jeg er den som nettopp ønsker å at det skal være likt for alle.

Det er aldri likt for alle når studenten:

1) Ikke har familie og foreldre i utgangspunktet

2) Ikke har familie / foreldre som han eller hun kan sove gratis hos over sommeren (sparer masse penger på det)

3) Det er heller ikke likt for alle, når fattige studenter er "dømt" til å dra kredittkortet eller jobbe desperat og søke på stillinger som det bare blir færre og færre av. Husk at heltidsstudenten var det uttalte målet for de fleste partier og vi er langt unna dette som det går an å bli.

Studiestøtten er langt lavere enn minstepensjon. Det er helt blåst og det skal ikke være slik - og minstepensjon ikke noe stas det heller. Da kan man tenke seg hvordan det er å studere om man ikke har 1) Formue 2) Sliter med å få en deltids- eller sommerjobb og 3) Ikke har foreldre / familie man kan bo gratis hos om sommeren. Det er mange som ikke har noe av dette.

http://www.hegnar.no/Nyheter/Personlig-oekonomi/2017/09/Studenter-gaar-flere-tusener-i-minus-hver-maaned

Å dra "kredittkortet" blir da den eneste muligheten, og da får man enda flere problemer etterhvert.

Vi bor i et samfunn som premierer de sterke til det mangedobbelte. Det er nå søtt at du viser så mye omsorg for millionærer. Det er som kjent, "synd på de, jah", lol. 

Ja, det er ikke noe problem - bosett dere i utlandet, og dere mister det meste av folketrygdrettigheter. Like greit det ettersom dere er utakknemlige for at dere faktisk har fått tjent de millionene ganske så lett i verdens beste land, som tradisjonelt har vært best nettopp pga sosialdemokratiet - som dere nå går ganske aktivt inn for å knuse steg-for-steg.

Om du har foreldre som har flere millioner kroner i formue, så har man som barn rett til å få iallfall en fin andel av dette, ifølge loven. Ditt "perfekte" Høyre og Frp har allerede fjernet arveavgiften uansett, og det er noe som heter forskudd på arv. Det er bare å spørre pappaen om ekstra cash, det.

Hvis papsen har 10 millioner kroner i formue i form av bolig, så får papsen ta opp et rammelån på 1 mill kr eller 2 mill i banken og "utdanne" sønnen / dattera si. Da har han fortsatt minst 8 millioner kr igjen.

Det er nok av ordninger vi nå har som favoriserer de som allerede har mer enn nok fra før av. Dere "leker" på et helt annet nivå enn alle oss andre. Mens vi andre er opptatt av å snu hver krone, driver dere og leker med "investeringer" i eiendom, leiligheter, aksjer, fond og kryptovaluta greier. Nei, nok er nok nå, og noe må gjøre med dagens satser på dette området også, fordi dagens studiesatser knuser mest de ressurssvake.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

Når man er over 18 er det ikke sånn at rike foreldre automatisk gir penger til barna. Jeg har en forelder som er millionær. Hvorfor skal jeg få mindre støtte? Jeg får da ikke en krone av de pengene jeg. 

Dersom man har stor formue selv får man ikke lån, og selvfølgelig skal det ikke spille noen som helst rolle hvor mye penger foreldre til myndige mennesker har. 

Anonymkode: 1bea0...dd4

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Når man er over 18 er det ikke sånn at rike foreldre automatisk gir penger til barna. Jeg har en forelder som er millionær. Hvorfor skal jeg få mindre støtte? Jeg får da ikke en krone av de pengene jeg. 

Dersom man har stor formue selv får man ikke lån, og selvfølgelig skal det ikke spille noen som helst rolle hvor mye penger foreldre til myndige mennesker har. 

Anonymkode: 1bea0...dd4

Jøss det er flere av oss. Hvordan er ditt forhold til foreldrene dine? Er gjerrigheten bare et symbol på noe dypere eller er du tilfreds med det og dere har et godt forhold?

Anonymkode: 5d3cb...512

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jøss det er flere av oss. Hvordan er ditt forhold til foreldrene dine? Er gjerrigheten bare et symbol på noe dypere eller er du tilfreds med det og dere har et godt forhold?

Anonymkode: 5d3cb...512

Vel, jeg har jo ingen rett på å få noe penger, men denne personen tenker kun på seg selv og har løyet og bedratt alle barna i hele oppveksten. Det er altså ikke bare en egoisme når det kommer til økonomi, men på alle plan. Siste året har jeg tatt mye mer avstand fordi jeg gidder ikke et menneske som utnytter andre så voldsomt. Alle barna er lei, så det gjelder ikke bare meg. Kjenner det bobler bare jeg skriver om det. 

Anonymkode: 1bea0...dd4

[AnonymBruker]

3 minutter siden, uranus skrev:

Hva med de som har bemidlede foreldre som nekter å hjelpe økonomisk? Skal de leve på gaten da?

Du er vel også blant dem som ønsker å åpne grensene på vidt gap for "flyktninger" mens du tror at velferdsstaten kan opprettholdes. Disse flyktningene er nettopp et verktøy brukt av kapitalistene du hater til å dra ned velferdsstaten men din egen "godhet" nekter deg å innse det.

Dette FrP-våset ditt får du ta ett annet sted. Du har, som vanlig, heller ingen fakta og linker å komme med. Er ikke overrasket, gitt.

Ja, ikke sant, FrP som elsker brutal kapitalisme som er mest mulig for globalisering er nok de som "beskytter velferdsstaten", i hodet ditt. Som "kjent" lol, så var Ayn Rand, Ronald Reagan og Margaret Thacher - forbildene til FrP - de som gikk inn for "god velferdsstat". Eller ikke det, nei, tenker jeg vi sier.

Foreldre kan ikke nekte å hjelpe sine barn, fordi det står i loven at man har lov å arve så og så mye som et absolutt minimum. 

Du kan også lese i innlegget mitt som du har sitert, at man kunne godt ha gitt samme studiebeløpet til de som har rike foreldre, men som "angivelig nekter" å hjelpe barna sine - men da skal ikke disse motta stipend. For barna har uansett rett til å arve så og så mye. 

Det er forøvrig ikke en stor sak - "foreldre som nekter barna penger". Tvert imot, hvis du leser linken, så lever 40% av foreldrene sine, mens ytterliggere 31% lever av forbrukslån eller kredittkort. 

Så jeg forstår ikke hva er det du "misforstår" med innlegget mitt. Jeg er tilhenger av at selveste studiebeløpet skal heves betraktelig - til minstepensjon nivå, samtidig som selve stipendet innad i det totale beløpet bør være mer behovsprøvd - altså der de med rikeste foreldre, får ikke like mye stipend som de svakeste. 

De som ikke har foreldrene eller har fattige foreldre, trenger med andre ord ikke bekymre seg for hvor mye studiebeløpet skal være, for det er nettopp denne store gruppa som verken har foreldre eller rike foreldre, er den som lider mest. Og det er denne gruppa jeg ønsker å hjelpe mest - denne gruppa utgjør mange titusener av studenter.

Når ingenting i dagens samfunn er "likt" - men alltid til fordel for de mest ressurssterke, så blir det vanskelig å akseptere en situasjon i årevis der de rike blir bare rikere, mens mange andre må leve av kredittkort. Sånn skal det ikke være.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

[uranus]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dette FrP-våset ditt får du ta ett annet sted. Du har, som vanlig, heller ingen fakta og linker å komme med. Er ikke overrasket, gitt.

Ja, ikke sant, FrP som elsker brutal kapitalisme som er mest mulig for globalisering er nok de som "beskytter velferdsstaten", i hodet ditt. Som "kjent" lol, så var Ayn Rand, Ronald Reagan og Margaret Thacher - forbildene til FrP - de som gikk inn for "god velferdsstat". Eller ikke det, nei, tenker jeg vi sier.

Foreldre kan ikke nekte å hjelpe sine barn, fordi det står i loven at man har lov å arve så og så mye som et absolutt minimum. 

Du kan også lese i innlegget mitt som du har sitert, at man kunne godt ha gitt samme studiebeløpet til de som har rike foreldre, men som "angivelig nekter" å hjelpe barna sine - men da skal ikke disse motta stipend. For barna har uansett rett til å arve så og så mye. 

Det er forøvrig ikke en stor sak - "foreldre som nekter barna penger". Tvert imot, hvis du leser linken, så lever 40% av foreldrene sine, mens ytterliggere 31% lever av forbrukslån eller kredittkort. 

Så jeg forstår ikke hva er det du "misforstår" med innlegget mitt. Jeg er tilhenger av at selveste studiebeløpet skal heves betraktelig - til minstepensjon nivå, samtidig som selve stipendet innad i det totale beløpet bør være mer behovsprøvd - altså der de med rikeste foreldre, får ikke like mye stipend som de svakeste. 

De som ikke har foreldrene eller har fattige foreldre, trenger med andre ord ikke bekymre seg for hvor mye studiebeløpet skal være, for det er nettopp denne store gruppa som verken har foreldre eller rike foreldre, er den som lider mest. Og det er denne gruppa jeg ønsker å hjelpe mest - denne gruppa utgjør mange titusener av studenter.

Når ingenting i dagens samfunn er "likt" - men alltid til fordel for de mest ressurssterke, så blir det vanskelig å akseptere en situasjon i årevis der de rike blir bare rikere, mens mange andre må leve av kredittkort. Sånn skal det ikke være.

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

Jeg er ikke særlig fan av FrP men jeg tenker at det er bedre med H-FrP enn de rødgrønne. Se på Venezuela hva som skjer når sosialistene slipper til. Er jo fullstendig kaos.

Men Thatcher har jo faktisk et poeng. I Frankrike og Sverige flytter de rike ut fordi skattepresset er enormt. Og når stadig flere sosialklienter skal føs på så blir det rett og slett tomt. Også i superkapitalistiske land som USA finnes muligheter for studielån. Med en mindre velferdsstat enn vi har i Europa ville vi sluppet utlendinger som kommer for å snylte på våre ressurser og vi kunne brukt mer på egne unge og lovende. 

Ja, man har rett til å arve, men de fleste arver ikke før foreldrene dør, så hvordan skal dette løses mener du? Dessuten kan det godt være at foreldrene bruker opp formuen sin på reiser og luksus som pensjonister eller taper på investeringer. Skal man begynne å studere i 40-50-60 årene når foreldrene er døde? Hvorfor skal man få alt i lån når man da som nyetablert må betale dobbelt så mye i avdrag på lånet fra Lånekassen FØR man har fått arven fra foreldrene? Hvis man er ferdig som 25-åring skal lånet være betalt tilbake når man er 45. De fleste har da foreldre som fortsatt lever.

Men vi er stort sett enige, jeg synes studielånet er hårreisende lavt og burde økes til minstepensjonistnivå, minst. Minstepensjonister er jo gjerne gift, mens studenter må betale alt selv og i tillegg har de langt mer stress og press på seg når de er nødt til å prestere og skulle derfor ikke trenge å slite med økonomien i tillegg. 

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Når man er over 18 er det ikke sånn at rike foreldre automatisk gir penger til barna. Jeg har en forelder som er millionær. Hvorfor skal jeg få mindre støtte? Jeg får da ikke en krone av de pengene jeg. 

Dersom man har stor formue selv får man ikke lån, og selvfølgelig skal det ikke spille noen som helst rolle hvor mye penger foreldre til myndige mennesker har. 

Anonymkode: 1bea0...dd4

Så langt har jeg link på at 40% av studenter støttes av foreldrene. 31% er fattige og nødt til å leve av kredittkort og forbrukslån.

Det stemmer at ikke alle - 100% av foreldrene "liker" barna sine, men foreldrene har først og fremst plikt til å støtte deg inntil du er 19 år og ferdig med VGS. 

Du har også rett til å arve minst 2 / 3 av det millionærfaren din har. Han kan ikke testamentere bort mer enn 1 / 3.

https://www.arveoppgjor.no/barn-arv-etter-fordeldre/

Som myndig menneske, har du altså rett på en viss andel av arven, nettopp fordi du er sønnen hans.

Jo, du får lån i Lånekassen uansett om du har 0 kroner eller 10 MRD kroner. Det er det som er problemet. De som har mange millioner av kroner eller milliarder av kroner lever på sin egen planet med helt andre muligheter enn det som er tilfellet for mange andre. Derfor er det ikke noe poeng egentlig å legge ut penger til slike. De har mer enn nok penger å ta av. De har nettopp fått skattelettelser i milliardklassen de siste 4+ årene.

Det er heller ikke vanskelig å dokumentere for "barna" at de eventuelt IKKE får penger av foreldrene. Det er bare å ta en kontoutskrift på det. Da kunne du gått under ordningen om å få mest mulig stipend.

Jeg er for at både selveste beløpet skal økes - helst til minstepensjon sats + at man i tillegg øker stipendandelen innenfor dette beløpet for de aller svakeste, mens stipend skal strupes og nektes de mest ressurssterke. De mest ressurssterke lever på helt annet nivå og kan tjene millioner så lett som bare det.

Vi bor i et system som gir fordeler til de som har aller mest fra før av. De trenger ikke engang å jobbe. Det holder å ta en "såkalte investering" så har de 1 million kroner ekstra på kontoen. 

http://www.hegnar.no/Nyheter/Eiendom/2016/08/Fikk-noekkelen-i-juni-og-solgte-etter-faa-uker-Gevinst-1-6-millioner

Har man kapital, så er man på et helt annet nivå og kapital forsterker kapital veldig lett. Ergo er det ikke snakk om "hard jobbing" her - men heller det faktumet at vi lever i en spekulasjonsdrevet økonomi, hvor de som har mest kan karre til seg også aller mest. 

Fakta er at dagens system ikke kan fortsette. Folk må altså leve av kredittkort og forbrukslån - det skal ikke være slik og er så langt unna heltidsstudenten som det kan få blitt. 

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

[uranus]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så langt har jeg link på at 40% av studenter støttes av foreldrene. 31% er fattige og nødt til å leve av kredittkort og forbrukslån.

Det stemmer at ikke alle - 100% av foreldrene "liker" barna sine, men foreldrene har først og fremst plikt til å støtte deg inntil du er 19 år og ferdig med VGS. 

Du har også rett til å arve minst 2 / 3 av det millionærfaren din har. Han kan ikke testamentere bort mer enn 1 / 3.

https://www.arveoppgjor.no/barn-arv-etter-fordeldre/

Som myndig menneske, har du altså rett på en viss andel av arven, nettopp fordi du er sønnen hans.

Jo, du får lån i Lånekassen uansett om du har 0 kroner eller 10 MRD kroner. Det er det som er problemet. De som har mange millioner av kroner eller milliarder av kroner lever på sin egen planet med helt andre muligheter enn det som er tilfellet for mange andre. Derfor er det ikke noe poeng egentlig å legge ut penger til slike. De har mer enn nok penger å ta av. De har nettopp fått skattelettelser i milliardklassen de siste 4+ årene.

Det er heller ikke vanskelig å dokumentere for "barna" at de eventuelt IKKE får penger av foreldrene. Det er bare å ta en kontoutskrift på det. Da kunne du gått under ordningen om å få mest mulig stipend.

Jeg er for at både selveste beløpet skal økes - helst til minstepensjon sats + at man i tillegg øker stipendandelen innenfor dette beløpet for de aller svakeste, mens stipend skal strupes og nektes de mest ressurssterke. De mest ressurssterke lever på helt annet nivå og kan tjene millioner så lett som bare det.

Vi bor i et system som gir fordeler til de som har aller mest fra før av. De trenger ikke engang å jobbe. Det holder å ta en "såkalte investering" så har de 1 million kroner ekstra på kontoen. 

http://www.hegnar.no/Nyheter/Eiendom/2016/08/Fikk-noekkelen-i-juni-og-solgte-etter-faa-uker-Gevinst-1-6-millioner

Har man kapital, så er man på et helt annet nivå og kapital forsterker kapital veldig lett. Ergo er det ikke snakk om "hard jobbing" her - men heller det faktumet at vi lever i en spekulasjonsdrevet økonomi, hvor de som har mest kan karre til seg også aller mest. 

Fakta er at dagens system ikke kan fortsette. Folk må altså leve av kredittkort og forbrukslån - det skal ikke være slik og er så langt unna heltidsstudenten som det kan få blitt. 

 

Anonymkode: 86a0e...b2a

Den boligspekulasjonen er noe av det jævligste og nedrigste som finnes. Feige folk fra dessertgenerasjonen som ikke har baller til å gå for aksjer men heller velger å utpresse neste generasjon så de sitter med lån resten av livet og må bo trangt og kan tilby barna sine mindre. Faen så jævlig det er.

[Gjest making.a.mess]

Lik behandling av studenter takk. Om man har foreldre som tjener for godt er det slett ikke sikkert foreldrene setter av en stor sum hver mnd til å finansiere sine myndige barns utdannelse. Foreldre som tjener godt (og hva er godt?) Kan ha tilsvarende utgifter eller ha slått hånden av poden. Mange med skilte foreldre har en forelder som har vært missfornøyd med samværsordningen etc som ikke vil bidra av bitterhet, da må hovedforeøderen betale alt selv om utgiften er beregnet ut i fra begges inntekt. Eller ungdommen ønsker å ta en utdannelse som foreldrene ikke er enig i og dermed ikke betale. Eller foreldre nekter fordi de ikke vil at ungdommen skal bo borte og velge skole et annet sted fremfor en skole nære hjemme (som kanskje ikke har ønsker linje). 

Mange grunner til at en del ungdommer faller ut av utdanningen, og utdanning er et must i dagens harde jobbmarked. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, uranus skrev:

Jeg er ikke særlig fan av FrP men jeg tenker at det er bedre med H-FrP enn de rødgrønne. Se på Venezuela hva som skjer når sosialistene slipper til. Er jo fullstendig kaos.

Men Thatcher har jo faktisk et poeng. I Frankrike og Sverige flytter de rike ut fordi skattepresset er enormt. Og når stadig flere sosialklienter skal føs på så blir det rett og slett tomt. Også i superkapitalistiske land som USA finnes muligheter for studielån. Med en mindre velferdsstat enn vi har i Europa ville vi sluppet utlendinger som kommer for å snylte på våre ressurser og vi kunne brukt mer på egne unge og lovende. 

Men vi er stort sett enige, jeg synes studielånet er hårreisende lavt og burde økes til minstepensjonistnivå, minst. Minstepensjonister er jo gjerne gift, mens studenter må betale alt selv og i tillegg har de langt mer stress og press på seg når de er nødt til å prestere og skulle derfor ikke trenge å slite med økonomien i tillegg. 

Hvordan har Thatcher et poeng? Dagens UK er horribelt om du er blant den svakeste sosiale gruppa. Hva er det med deg? UK er kun gøy hvis du har penger å bo i Cambridge, Oxford eller i det vestlige London. Er du på sosialen, eller er student, så er det langt ifra moro noe sted. Rart at du ikke har engang fått med deg svært voldelige studentopptøyer i London så sent som i 2011.

Det er ikke for ingenting at de verste klasseforskjellene er nettopp i de landene som praktiserer brutal kapitalisme til beinet.

http://www.independent.co.uk/news/business/news/wealth-inequality-uk-youth-young-people-debt-house-prices-ippr-generation-a8006886.html

Sånn sett er UK rett utenfor topp 10 når det gjelder de verste forskjellene innenfor formuer. Det er ikke noe å trakte etter.

Nabolandet vårt Russland er den verste kapitalisten når det gjelder formuer på få hender, med USA på en solid 6.plass, sammen med Kina.

http://www.independent.co.uk/news/world/politics/credit-suisse-global-wealth-world-most-unequal-countries-revealed-a7434431.html

UK er som sagt, rett utenfor denne horrible topp 10 lista.

Norge, Sverige og Danmark er ikke noe Venezuela - vi er sosialdemokratiet og det er det vi bør streve etter å bevare. Det er nettopp derfor Skandinavia er best. For det er ingen andre som kan matche det skandinaviske sosialdemokratiet, som nå er under hardt angrep fra markedskreftene som ønsker å rive det ytterliggere ned.

Sverige er med sosialdemokratene i spissen, det mest innovative landet i verden etter Sveits.

https://digital.di.se/artikel/rapport-sverige-varldens-nast-mest-innovativa-land

Venezuela er ellers et gjennomkorrupt land, som er et fellestrekk for mange land i den "tredje verden". Det har veldig lite med "sosialisme" å gjøre - like lite som Somalia i mangel på en velferdsstat, kan kategoriseres som liberalistene og de konservative sitt paradis.

https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2017

Korrupsjonen og vanstyret ødelegger alt.

Det er langt ifra alle minstepensjonister som er gift. 90% av minstepensjonistene er kvinner. Altså samme kjønn som deg.

http://www.steinkjer-avisa.no/incoming/2017/11/14/9-av-10-minstepensjonister-er-kvinner-15599147.ece

For å tallfeste dette litt mer, 130.000 av 150.000 er kvinnelige minstepensjonister. Hvor mange av de er gift kan sikkert diskuteres, men det er ikke urimelig å anta at mange er alene også. Kvinner lever som regel lenger enn menn og gifter seg ellers med menn som er noen år eldre enn de - ergo forsterkes "enke" effekten og de blir alene med den satsen.

Poenget er uansett å påpeke at minstesatsen ikke er noe stas, og det å være student er enda mindre stas enn å være minstepensjonist. 

Så ja, noe bør gjøres for studenter og med tanke på dette beløpet, for det er ekstremt lavt som det er. Det kan ikke fortsette slik i det uendelige.

Anonymkode: 86a0e...b2a