Jennifer Lawrence fikk kritikk for nakent kjolevalg:

[AnonymBruker]

Mange kvinner som syns at denne måten å kle seg på er ok, har en veldig lang vei å gå. 

Anonymkode: ed944...551

[AnonymBruker]

Sitat

Videre kommenterte Lewis at «ekte likestilling ville vært om Jennifer Lawrence fikk på seg en jakke, eller Jeremy Irons (skuespilleren helt til høyre i bildet, journ.anm) hadde vært nødt til å stille til å stille til fotoshoot i en rumpeløs bukse».

Dette her gjør meg egentlig litt forbanna. "Ekte likestilling" ville altså være at en av de ble tvunget til å kle seg i noe de ikke ønsket å kle seg i... Javel. Jeg synes det er ganske tydelig ut fra antrekkene at de har valgt antrekket selv. Hadde dette blitt plukket ut for dem, så ville de ha pyntet opp mennene mer, eller brukt en mindre fin kjole. Og HVA har dette med likestilling og sexisme å gjøre, i utgangspunktet? Det er gjort til en sexisme-greie nå - hun skal ikke få ha på en slik kjole fordi hun er kvinne og alle kvinner må gå imot dette skjønnhetspresset fordi de er kvinner og kvinner må få velge selv hva de vil gjøre, likestilling, patriarkat og alt det der, derfor MÅ kvinner gjøre slik og slik... Blir helt matt. Si hva man vil om valg av antrekk og hvor dumt det ser ut i den settingen, men ikke gidd å dra inn feminisme-tullet.

Anonymkode: 9ab52...1b5

[Gjest Balian de Ibelin]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette her gjør meg egentlig litt forbanna. "Ekte likestilling" ville altså være at en av de ble tvunget til å kle seg i noe de ikke ønsket å kle seg i... Javel. Jeg synes det er ganske tydelig ut fra antrekkene at de har valgt antrekket selv. Hadde dette blitt plukket ut for dem, så ville de ha pyntet opp mennene mer, eller brukt en mindre fin kjole. Og HVA har dette med likestilling og sexisme å gjøre, i utgangspunktet? Det er gjort til en sexisme-greie nå - hun skal ikke få ha på en slik kjole fordi hun er kvinne og alle kvinner må gå imot dette skjønnhetspresset fordi de er kvinner og kvinner må få velge selv hva de vil gjøre, likestilling, patriarkat og alt det der, derfor MÅ kvinner gjøre slik og slik... Blir helt matt. Si hva man vil om valg av antrekk og hvor dumt det ser ut i den settingen, men ikke gidd å dra inn feminisme-tullet.

Anonymkode: 9ab52...1b5

 

Det er en god del mennesker som ikke forstår hva likestilling er for noe.

[Gjest Herr Heftig]

Den kjolen var ganske trashy, med både supersplitt og mega-utringning.

[AnonymBruker]

Hun ser ut som en jente som tror at det eneste hun har "going for her" er kroppen sin.

Anonymkode: eaa51...3b7

[Cuntzilla]

Hun ser bare malplassert ut, som om hun er på vei til Oscar-utdelingen og resten på vei til å ta en pils på puben.

Det skurrer jo også litt når de andre er så påkledd, da ser det kaldt ut, og følgelig også litt dumt ut. Som at jeg så en fyr med flip flops i snøen her om dagen.

Synes ikke man trenger trekke feminisme inn i det, det er ikke et grunnlag jeg reagerer på her, men jeg ser forsåvidt hvorfor noen gjør det. 

[Elaine Marley]

Nei, jeg er ikke enig i kritikken.

Hun valgte selv å kle seg slik og hvorfor skal da andre bestemme hva hun kan og ikke kan gjøre?

Dessuten, så sier hun jo selv at de kun var ute for å ta et bilde i 5 minutter og derfor er det idiotisk å si at hun skulle kledd på seg fordi det var kaldt ute.

Jeg synes hun i likhet med mennene skal få gå i det hun vil uten at folk kommer med tåpeligheter om at kjolen viser for mye eller at hun ikke har noe annet enn kroppen sin å vise til.

[AnonymBruker]

For meg er det ganske uforståelig at folk skal være nødt til å komme med nedsettende kommentarer om hvordan hun er kledd. Hvorfor kan ikke hun få gå som hun vil? Hvorfor skal man tillegge henne enn masse andre holdninger enn at hun rett og slett hadde lyst til å ha på denne kjolen?

Moter er noe det merkeligste som finnes. Et år er noe riktig mens neste år er det det motsatt som er riktig.

Jeg har hørt at forskere er sikre på at når mennesker begynte å ha på seg klær så var det for å pynte seg og markere tilhørighet. Det var i begynnelsen ikke på grunn av klima. Det var heller ikke bluferdighet for å dekke underlivet, det kom veldig mye senere. 

Anonymkode: 04e68...a08

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Dette her gjør meg egentlig litt forbanna. "Ekte likestilling" ville altså være at en av de ble tvunget til å kle seg i noe de ikke ønsket å kle seg i... Javel.

Anonymkode: 9ab52...1b5

Jeg blir mer oppgitt enn forbanna, men det er jo ikke første gang det kommer slikt fra indignerte feminister. Det hun sier er jo så dumt at man gremmes. "Sorry mr. Irons, J-Law vil ikke ha på seg jakke, så du får værsågod skifte til rompeløs bukse."

Anonymkode: d8d2b...e15

[AnonymBruker]

20 hours ago, AnonymBruker said:

Skjønner ikke dette overhodet. På en side så kritiserer SJW'ere og feminister litt cleavage og hud, mens de under andre omstendigheter som nipple-hysteriet driver og tar av seg på overkroppen...

Anonymkode: e1e7b...f67

Det er jo to helt ulike ting. Slutty kvinner sender signakler om at kvinner er objekter som skal bejæres av menn, det er greit å tafse på dem, fordi de ønsker å bli seksualisert og sett på, hvorfor ellers skulle de kle seg så lettkledd? Å ville gå med bar kropp handler om at man ønsker å deseksualisere kroppen slik at man ikke blir sett på som slutty om man går i bar overkropp

Skal sies at det ikke alltid er det samme som kritiserer begge heller

Anonymkode: b50b2...5e4

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange kvinner som syns at denne måten å kle seg på er ok, har en veldig lang vei å gå. 

Anonymkode: ed944...551

Mange menn og kvinner som sier slikt, har en lang vei å gå.

Anonymkode: ac9e5...052

[Gjest Balian de Ibelin]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mange kvinner som syns at denne måten å kle seg på er ok, har en veldig lang vei å gå. 

Anonymkode: ed944...551

Hvorfor er du i mot kvinners rett til å velge hva slags tøy de har på seg ?

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Balian de Ibelin said:

Hvorfor er du i mot kvinners rett til å velge hva slags tøy de har på seg ?

Problemet er bare at det handler ikke om hva hun klær seg i sådan, men hvilke signaler det sender og hvordan det fortsetter å holde på det dårlige stereotypene man har av kvinner. Kvinner vil aldri bli tatt som seriøse, intelligente og reflekerte mennesker når puppene nærmest tyter ut av kjolen

Anonymkode: b50b2...5e4

[Gjest Balian de Ibelin]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er bare at det handler ikke om hva hun klær seg i sådan, men hvilke signaler det sender og hvordan det fortsetter å holde på det dårlige stereotypene man har av kvinner. Kvinner vil aldri bli tatt som seriøse, intelligente og reflekerte mennesker når puppene nærmest tyter ut av kjolen

Anonymkode: b50b2...5e4

Kanskje du heller skal slutte å bry deg om stereotyper. 

Jeg tar kvinner seriøst uansett hvordan de går kledd.  Om du ikke greier å ta kvinner seriøst fordi de går kledd  slik som Jennifer Lawrence gjør her. Så er det jo ditt problem

Og om menn og kvinner ikke tar en kvinne seriøst fordi hun går kledd med en avslørende kjole så er det de som har et problem.

 

 

Mer kommer jeg ikke til å si om denne saken.

[Elaine Marley]

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Problemet er bare at det handler ikke om hva hun klær seg i sådan, men hvilke signaler det sender og hvordan det fortsetter å holde på det dårlige stereotypene man har av kvinner. Kvinner vil aldri bli tatt som seriøse, intelligente og reflekerte mennesker når puppene nærmest tyter ut av kjolen

Anonymkode: b50b2...5e4

Men er det ikke da de dårlige stereotypiene man skal bekjempe?

Hvorfor skal det at noen velger å gå med dyp utringning for eksempel gjøre at man ser ned på kvinner og ikke tar de seriøst?

Jeg vil påstå at det er den tolker signalene i negativ retning er den som har problemet, og det gjør det ikke greit å vise noen mindre respekt.

[AnonymBruker]

Det pågår jo en svær #MeToo-kampanje blant skuespillere. Skulle tro Jennifer Lawrence viste bedre enn å troppe opp malplassert i Jessica Rabbit-kjole. 

Nei, avslørende påkledning er ingen grunn til å ble sextrakassert - men hva slags signal er hun egentlig ute etter å sende?

Hvorfor ser vi ikke de mannlige skuespillerne oppkledd som hunker? Er de mindre opptatt av å se deilige ut, og mer opptatt av å gjøre jobben sin?

Anonymkode: 3d529...c7b

[OPIgirl]

På 22.2.2018 den 18.31, AnonymBruker skrev:

Fuck hun er vakker... 

Jeg hadde gjerne ligget med henne, hadde sjansen bydd seg!

Anonymkode: c27af...0d5

Hva får deg til å tro at hun ville ligget med deg? Tulling. 

[Drizzt]

Nydelig kjole og hun er nydelig selv. Jeg er enig at det er ganske kaldt, men hun kan gå på bikini ute hvis hun vil. 

[MarianneE]

På 23.2.2018 den 7.22, herzeleid skrev:

Når hun som eneste kvinne er den som kler av seg for å vise mest mulig hud, mens mennene rundt har kledd seg etter forholdene, sender kommuniserer hun hvor viktig det er å vise seg frem og få oppmerksomhet nettopp for dette. I en tid der det er stort fokus på press på kvinner for å spille på seksualitet ville hun fremstått som et bedre forbilde om hun kledde seg i tråd med forholdene enn for å vise seg frem mest mulig. 

👍👍👍👍

[AnonymBruker]

On 2/22/2018 at 4:52 PM, AnonymBruker said:

Skjønner ikke dette overhodet. På en side så kritiserer SJW'ere og feminister litt cleavage og hud, mens de under andre omstendigheter som nipple-hysteriet driver og tar av seg på overkroppen...

Anonymkode: e1e7b...f67

Veldig godt poeng. De går toppløse på gata i NYC og legger ut bilder av brystvortene på insta, men en pen dame i kjole som står sammen med mer påkledde menn? Da må det lages hysteri. 

Anonymkode: 0675e...e6c