Leieboer krever å få nøkler til vår bolig

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der er ingen mangel. Vi driver utleie helt i tråd med loven. Du kommer med usaklige påstander tatt ut av løse luften og uten å kunne vise til en eneste lovparagraf for at vi driver ulovlig på noe som helst måte. 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Men hvorfor har du ikke klart å svare en eneste gang på hvordan dere skal løse dette problemet om dere er borte i noen timer? 

Anonymkode: a4009...e2c

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Der er ingen mangel. Vi driver utleie helt i tråd med loven. Du kommer med usaklige påstander tatt ut av løse luften og uten å kunne vise til en eneste lovparagraf for at vi driver ulovlig på noe som helst måte. 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Nå misforstår du, jeg refererte ikke til sikringsskapet. Velger å se bort fra at du kaller din misforståelse en usaklig påstand fra meg. Jeg snakket om et eventuelt strømbrudd. At leieboligen blir uten strøm er en alvorlig mangel. Hvordan leieboer skal forholde seg for å få den mangelen utbedret ganske så umiddelbart bør absolutt være detaljert. For din egen skyld også, så slipper du at leieboer må ty til nødrett på grunn av manglende informasjon fra deg.

Anonymkode: 47bdf...ce0

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå misforstår du, jeg refererte ikke til sikringsskapet. Velger å se bort fra at du kaller din misforståelse en usaklig påstand fra meg. Jeg snakket om et eventuelt strømbrudd. At leieboligen blir uten strøm er en alvorlig mangel. Hvordan leieboer skal forholde seg for å få den mangelen utbedret ganske så umiddelbart bør absolutt være detaljert. For din egen skyld også, så slipper du at leieboer må ty til nødrett på grunn av manglende informasjon fra deg.

Anonymkode: 47bdf...ce0

Jepp. Hun kan jo i nødrett slå inn et vindu og gå inn til sikringsskapet - OM strømmen går og dere ikke er hjemme (og itillegg ikke gir infor om hva som skal gjøres umiddelbart ved strømbrudd). Ganske krise å være uten strøm noen timer, pga deres lathet som utleiere. Satser på at leieboern setter ut advarsler om dere på leiesider.

 

Fysj, glad jeg ikke kjenner folk som ts.

Anonymkode: 0d7e0...654

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nemlig. Her skuffer Kontormus stort med sin kunnskap. 

 

Leienoer skal ikke skifte deksel på strømuttaket. De er nemlig nye og noe vi har ansvar for i følge leiekomtrakten. 

Hva ler du av? 

-

Tråden har pr. nå 156 innlegg. Størsteparten av innleggene er kritikk til oss som utleiere fra brukere med egen fortolkning av lovverket. Der hovedkritikken ligger på at vi har minusmåler og strømmåleren med automatsikringer i vår del av boligen, selv i 2018 prøver en å argumentere med. Men hus bygges også i 2018 med minusmålere. Det er helt vanlig der hele huset kan tenkes brukt av eier i fremtiden. Ellers vil eier få to strømregninger på samme bolg. For leieboer er dette mer gunstig fordi nettleien dels på to. Skal utleie delen ha egen måler må leieboeren betale egen nettleie. Å sette opp en egen strømmåler på grunn av en leieboer som i kontrakten for leieforholdet har godtatt at det er minusmåler og/eller etter krav fra "hylekoret" på forumet er uaktuelt. 

Hva sa advokaten? 

Jo, at utleier kan ha minusmåler. At leienoeren har akseptert kontrakten da hun flyttet inn. Følgelig kan hun ikke flere år etterpå komme og forlange nøkler i tilfelelrs tilfelle. Særlig ikke når vi har avtale med alarmselskap og vi er stort sett hjemme 24/7. (En av oss jobber hjemmefra.)

Så advokaten sendte en epost til leieboeren med informasjon om at hun ikke fikk nøkler og at dette er helt i tråd med det hun har akseptert i kontrakten. Oppsigelsen hennes er godkjent, men hun må betale for de tre månedene hun har oppsigelsestid, enten hun bpr her eller ikke. (Kontrakten og oppsigelsen hennes var scannet inn og vedlagt.)

Så gikk det noen timer og leieboeren kom på døren og ville ha oppsigelsen sin i retur! Min mann avviste dette og informerte henne om at hun kan bo her de neste tre månedene. Hun må uansett betale oppsigelsestiden. Hun ble temmelig høyrøstet og ble bedt om å gå i tillegg til at hun fikk forholde seg til advokaten om det ble noe mer rundt oppsigelsen. 

Så tråden her viser til fulle, stol okke på de enkelte mener er pålitielig med hensyn til juridiske råd. At den store massen i en tråd mener å ha rett betyr ikke at de faktisk har rett. Og se hva dere setter navnet deres på før dere skriver under. 

Neste gang vi tar inn en leieboer så blir det et yngre menneske i full jobb. Nøkler blir det informert om i vedlegg til kontrakten at leieboeren ikke får til vår boenhet. Da har vi nemlig orden og mer enn orden i sakene. Der er nemlig ingeting i Husleieloven som hjemler at leieboer skal ha tilgang til sikringsskapet når det er minusmåler og dette er inntatt i leiekontrakten, nemlig. 

TS

 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Så hvis det ikke står noe om i leiekontrakt så stiller man annerledes?

Anonymkode: e5376...0df

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

i tillegg til at hun fikk forholde seg til advokaten om det ble noe mer rundt oppsigelsen.

Dette kan dere heller ikke kreve. Leietaker har en avtale med dere, ikke advokaten. Det er dere som er ansvarlige for leieforholdet, og dere må såklart bare kontakte advokaten både øst og vest om dere ønsker det, men for leieboer er deres advokat en uvedkommende tredjeperson.

Anonymkode: 47bdf...ce0

[Kontormus]

Advokater skriver det de blir bedt om å skrive. De prøver seg alltid så lenge det er penger og tjene. Håper denne leieboeren tar saken for husleietvisutvalget. "Stort sett er hjemme..." ja, det er jo et slående argument.

Og nå skal hun kastes ut for og ha krevd og være sikret tilgang til strøm? Stakkars folk som kommer etter...

[AnonymBruker]

Ingen har reagert på at du har minusmåler, ts. Men det er spurt om leieboer har tilgang til den.

Anonymkode: 4cd21...c3a

[-Balder-]

Et program heter leieboere fra helvete. Dere  virker å være utleiere fra helvetet. Å styre med advokater og hele greia virker ekstremt. Skjønner godt at dere som eiere ikke vil ha folk inne hos dere. Men  hvis de får strømbrudd ? En sikring som har slått seg ut? Er det rimelig å kreve at leietaker må bare sitte der og vente på at naboer skal komme med nøkkel? Gi de eget skap slik fleste har. 

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå misforstår du, jeg refererte ikke til sikringsskapet. Velger å se bort fra at du kaller din misforståelse en usaklig påstand fra meg. Jeg snakket om et eventuelt strømbrudd. At leieboligen blir uten strøm er en alvorlig mangel. Hvordan leieboer skal forholde seg for å få den mangelen utbedret ganske så umiddelbart bør absolutt være detaljert. For din egen skyld også, så slipper du at leieboer må ty til nødrett på grunn av manglende informasjon fra deg.

Anonymkode: 47bdf...ce0

Har både du og alle andre tungt for å forstå det som skrives her inne? Vi er ikke borte lenge om gangen, og vi har et vaktselskap som rykker ut ved problemer. Og for å presisere det en annen påstod tidligere i tråden, om strømmen går så virker ikke alarmen. Han kan ikke kjenne godt til hvordan en alarm fungerer. Der er batteribackup ved strømbrudd, så alarmen forsvinner ikke. 

Leieboeren vet i tilleg hva hun skal gjøre om hun trenger hjelp, ringe oss og få hjelp. Noe hun aldri så langt har hatt behov for, hun har kommet på døra. (I tide og utide, for alt mulig.)

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jepp. Hun kan jo i nødrett slå inn et vindu og gå inn til sikringsskapet - OM strømmen går og dere ikke er hjemme (og itillegg ikke gir infor om hva som skal gjøres umiddelbart ved strømbrudd). Ganske krise å være uten strøm noen timer, pga deres lathet som utleiere. Satser på at leieboern setter ut advarsler om dere på leiesider.

 

Fysj, glad jeg ikke kjenner folk som ts.

Anonymkode: 0d7e0...654

Hva er nødrett og når tid er nødrett å ikke anse som noe annet? Når liv og helse står på spill. Det skjer ikke her. Skal hun inn et vindu så må hun også bruke stige, noe hun ikke er i stand til. 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette kan dere heller ikke kreve. Leietaker har en avtale med dere, ikke advokaten. Det er dere som er ansvarlige for leieforholdet, og dere må såklart bare kontakte advokaten både øst og vest om dere ønsker det, men for leieboer er deres advokat en uvedkommende tredjeperson.

Anonymkode: 47bdf...ce0

Advokaten er vår partshjelper. Alle kan få hjelp av en advokat og da forholder motparten seg til advokaten. Det er vanlig praksis. 

 

6 timer siden, Kontormus skrev:

Advokater skriver det de blir bedt om å skrive. De prøver seg alltid så lenge det er penger og tjene. Håper denne leieboeren tar saken for husleietvisutvalget. "Stort sett er hjemme..." ja, det er jo et slående argument.

Og nå skal hun kastes ut for og ha krevd og være sikret tilgang til strøm? Stakkars folk som kommer etter...

Advokater er bundet av advokatforeningens etiske regler. Les litt på dem du, så ser du at du kommer med påstander det ikke er hold. 

Hadde du lest skikkelig i tråden så hadde du heller ikke kommet med påstander om at hun skal kastes ut. Hun kom selv på døra med en håndskrevet oppsigelse og leverte. Det blir appaudert av oss, fordi vi da slipper å gjøre noe mer for å få henne ut. Den ville hun ha tilbake fordi hun trodde oppsigelsen da ble annullert. 

Dette er en leieboer vi har hatt mer enn nok problemer med, uten å hemge henne ut i all offentlighet, så har det vært mye tull også med politiet innvolvert. Og da gir vi ikke nøkler og fri adgang, alt har sine grunner. 

TS

 

 

Anonymkode: 2a64e...2ce

[Kontormus]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Advokaten er vår partshjelper. Alle kan få hjelp av en advokat og da forholder motparten seg til advokaten. Det er vanlig praksis. 

 

Advokater er bundet av advokatforeningens etiske regler. Les litt på dem du, så ser du at du kommer med påstander det ikke er hold. 

Hadde du lest skikkelig i tråden så hadde du heller ikke kommet med påstander om at hun skal kastes ut. Hun kom selv på døra med en håndskrevet oppsigelse og leverte. Det blir appaudert av oss, fordi vi da slipper å gjøre noe mer for å få henne ut. Den ville hun ha tilbake fordi hun trodde oppsigelsen da ble annullert. 

Dette er en leieboer vi har hatt mer enn nok problemer med, uten å hemge henne ut i all offentlighet, så har det vært mye tull også med politiet innvolvert. Og da gir vi ikke nøkler og fri adgang, alt har sine grunner. 

TS

 

 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Motpartens advokat forholder seg til advokaten, først da er det balanse og eventuelle motsigelser (med henvisning til lov eller regelverk) settes frem. 

Og jeg tror ikke du vil like på hvilket grunnlag jeg uttaler meg, men jeg kan opplyse om at det er ganske vanlig at advokater sender brev med "truende" innhold" til part som står alene, og det er like vanlig at de bøyer av når de blir konfrontert med innhold som strider mot lovverk. Du kan jo sjekke hvor mange som får en eller annen form for reaksjon fra advokatforeningens disiplinærutvalg - og dette er bare toppen av isfjellet da slike tilfeller er underrapportert. 

Det finnes ingen god grunn til at leietaker IKKE skal ha tilgang til sikringsskap. Det er mulig DU syns det er godt nok at kun du som utleier har tilgang til dette, men "nesten alltid hjemme" holder ikke. Og at vedlikeholdsplikten trolig ikke vil komme til anvendelse siden elektriske installasjoner er nye, holder heller ikke. (Har en følelse av at all eventueli skade vil denne leieboeren bli krevd for, uansett hva)

Hvis denne leieboeren ikke har betalt husleie innen forfall, har skapt frykt og uro pga husbråk eller lignende, hvorfor er ikke vedkommende allerede sagt opp fra deres side? Eller, hvorfor ble ikke oppsigelsen (pga sikringsskapet) bare mottatt uten kommentar eller diskusjon?

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Kontormus skrev:

Motpartens advokat forholder seg til advokaten, først da er det balanse og eventuelle motsigelser (med henvisning til lov eller regelverk) settes frem. 

Og jeg tror ikke du vil like på hvilket grunnlag jeg uttaler meg, men jeg kan opplyse om at det er ganske vanlig at advokater sender brev med "truende" innhold" til part som står alene, og det er like vanlig at de bøyer av når de blir konfrontert med innhold som strider mot lovverk. Du kan jo sjekke hvor mange som får en eller annen form for reaksjon fra advokatforeningens disiplinærutvalg - og dette er bare toppen av isfjellet da slike tilfeller er underrapportert. 

Det finnes ingen god grunn til at leietaker IKKE skal ha tilgang til sikringsskap. Det er mulig DU syns det er godt nok at kun du som utleier har tilgang til dette, men "nesten alltid hjemme" holder ikke. Og at vedlikeholdsplikten trolig ikke vil komme til anvendelse siden elektriske installasjoner er nye, holder heller ikke. (Har en følelse av at all eventueli skade vil denne leieboeren bli krevd for, uansett hva)

Hvis denne leieboeren ikke har betalt husleie innen forfall, har skapt frykt og uro pga husbråk eller lignende, hvorfor er ikke vedkommende allerede sagt opp fra deres side? Eller, hvorfor ble ikke oppsigelsen (pga sikringsskapet) bare mottatt uten kommentar eller diskusjon?

Denne disusjonen med deg fører ingen steder hen. Du går i ring.

Om du opplever advokater så usaklig og lite etterretterlige som du fremstiller dem her, så må du ha vært særdeles uheldig med mange av dem du har fått brev av? Eller går det på årsaken til at advokater har måtte sende deg brev? 

Hvilken grunn vi har hatt for å ikke si opp leieboeren vår er ikke temaet i tråden. Det er helle rikke å opptre ryddig i et uleieforhold å legge ut informasjon om hva som har vært og ikke gjennom den tiden hun har bodd her. Det som er bak oss er vi ferdig med. Nå ser vi fremover. Hva vet du om hvordan oppsigelsen ble levert og mottatt? Tror du vi legger ut info her slik at leieboeren skal kjenne seg igjen? 

Å gå på person når vi diskuterer sak, er heller ingen god debatt teknikk. (Husk også på at du ikke vet hvem du diskuterer med.)

Anonymkode: 2a64e...2ce

[Kontormus]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne disusjonen med deg fører ingen steder hen. Du går i ring.

Om du opplever advokater så usaklig og lite etterretterlige som du fremstiller dem her, så må du ha vært særdeles uheldig med mange av dem du har fått brev av? Eller går det på årsaken til at advokater har måtte sende deg brev? 

Hvilken grunn vi har hatt for å ikke si opp leieboeren vår er ikke temaet i tråden. Det er helle rikke å opptre ryddig i et uleieforhold å legge ut informasjon om hva som har vært og ikke gjennom den tiden hun har bodd her. Det som er bak oss er vi ferdig med. Nå ser vi fremover. Hva vet du om hvordan oppsigelsen ble levert og mottatt? Tror du vi legger ut info her slik at leieboeren skal kjenne seg igjen? 

Å gå på person når vi diskuterer sak, er heller ingen god debatt teknikk. (Husk også på at du ikke vet hvem du diskuterer med.)

Anonymkode: 2a64e...2ce

Kjære vene, jeg har jobbet på et stort advokatkontor, ok? Jeg har sett et uttall brev med kommunikasjon mellom advokater, men har ikke mottatt noe personlig. Men en venninne ble utsatt for en som ble ekskludert fra advokatforeningen  for brudd på god advokatskikk, så jeg ha sett eksempler når det blir skikkelig stygt.

Hvem går i sikler ved og hevde at leietaker ikke har rett til tilgang på eget sikringsskap når omtrent 9 sider er av en annen oppfatning? Og kritikk for dårlig debattskikk? Har du lest dine egne innlegg?

 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Advokaten er vår partshjelper. Alle kan få hjelp av en advokat og da forholder motparten seg til advokaten. Det er vanlig praksis. 

Advokaten er ikke deres partshjelper her. Partshjelp er hjemlet i tvisteloven (§15-7), og forutsetter at det er en sivilrettslig tvist – altså at saken er trukket for retten (§1-1). Juridisk rådgivning i en utenomrettslig krangel er ikke partshjelp. En partshjelp administrerer uansett ikke avtaler, hen foretar kun rettslige prosesshandlinger i forbindelse med det spesifikke søksmålet.

Dere kan selvsagt få hjelp av advokat, men at dere har søkt juridisk rådgivning endrer ikke på avtalen mellom dere og leietaker. Advokaten er ikke en part i den, og dere kan ikke kreve at leietaker skal forholde seg til en for seg uvedkommende tredjepart. Advokaten kan ikke uten videre ta noen avgjørelser som vil være rettslig bindende for hverken dere eller leietaker. Hen har uansett ikke lov til å gi deres leietaker noen form for juridisk veiledning, hverken når det gjelder krangelen eller avtalen mellom dere og leietaker. (Advokatforskriften, kap. 11, pkt. 3.2.2).

Anonymkode: 47bdf...ce0

[Gjest Blondie65]

Selvsagt kan en part i en sak la seg representere av en advokat.

Dersom et vaktselskap rykker ut i rimelig tid ved strømbrudd er også dette godt nok. 

Det er også svært betegnende at en leietaker trekker en oppsigelse når de ikke får til det de har tenkt med den - hvorfor skulle denne leieboeren ønske å fortsette å bo i et objekt som de først mener er i strid med husleieloven for deretter å mene det er greit når de ikke får flytte på dagen? 

Selv om jeg personlig mener at en leieboer bør ha egen adgang til sikringsskapet uten å måtte ringe et vaktsselskap - noe som altså for mitt vedkommende hadde betydd at jeg ikke ville leid hos trådstarter -  er det godt nok at strøm blir koblet inn igjen av vaktselskap. Hvis dette ikke skulle være godt nok måtte leieboer kunne vist til at vaktselskapet ikke rykket ut i tide. Dette ville f.eks utløst erstatningsplikt i forhold til innhold i fryser som er gått tapt grunnet strømbruddet. Noe slikt kan ikke leietaker vise til.

Huseier er selvsagt i sin fulle rett til å akseptere oppsigelse og kreve betaling i oppsigelsestiden.

Diskusjonen rundt minusmåler i denne tråden er evneveik - det er kun tilgang til sikringsskap som er relevant. Tilgang er løst - og det har aldri vært mulig å prøve om denne tilgangen ikke holder i praksis. Ergo må man nok legge til grunn at leieboers påstand om mangel fordi de ikke har nøkkel er usaklig.

[AnonymBruker]

Ut fra det vi kan lese i tråden, så virker leieboer som en litt ustabil person som kan være vanskelig å ha med å gjøre. Jeg kan forstå at utleier er glad for å bli kvitt henne.

Utleier virker som en smålig og ekstremt lite hensynsfull person, som kun tenker på seg selv og sitt, og gir blaffen i hvordan oppførselen hennes påvirker andre som står i en svakere posisjon en hun selv. Ufin debattstil har hun også, også når hun tar feil, og nekter å svare på det mest opplagte spørsmålet, som flere her stiller gjentatte ganger - sannsynligvis fordi hun da måtte innse hvor urimelig posisjonen hennes er.

De kan ta seg en bolle begge to. Noen kan ta seg en større en enn andre.

Anonymkode: ef6e1...809

[Gjest Blondie65]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ut fra det vi kan lese i tråden, så virker leieboer som en litt ustabil person som kan være vanskelig å ha med å gjøre. Jeg kan forstå at utleier er glad for å bli kvitt henne.

Utleier virker som en smålig og ekstremt lite hensynsfull person, som kun tenker på seg selv og sitt, og gir blaffen i hvordan oppførselen hennes påvirker andre som står i en svakere posisjon en hun selv. Ufin debattstil har hun også, også når hun tar feil, og nekter å svare på det mest opplagte spørsmålet, som flere her stiller gjentatte ganger - sannsynligvis fordi hun da måtte innse hvor urimelig posisjonen hennes er.

De kan ta seg en bolle begge to. Noen kan ta seg en større en enn andre.

Anonymkode: ef6e1...809

Hvilket spørsmål er det som ikke er blitt besvart?

Hadde ikke du blitt provosert selv dersom du gjentatte ganger må lese at du gjør noe som er ulovlig når det i virkeligheten ikke er ulovlig det du har gjort? Minusmåler er faktisk helt lov, selv om mange på KG tydeligvis mener det motsatte.

[AnonymBruker]

17 hours ago, AnonymBruker said:

Nemlig. Her skuffer Kontormus stort med sin kunnskap. 

 

Leienoer skal ikke skifte deksel på strømuttaket. De er nemlig nye og noe vi har ansvar for i følge leiekomtrakten. 

Hva ler du av? 

-

Tråden har pr. nå 156 innlegg. Størsteparten av innleggene er kritikk til oss som utleiere fra brukere med egen fortolkning av lovverket. Der hovedkritikken ligger på at vi har minusmåler og strømmåleren med automatsikringer i vår del av boligen, selv i 2018 prøver en å argumentere med. Men hus bygges også i 2018 med minusmålere. Det er helt vanlig der hele huset kan tenkes brukt av eier i fremtiden. Ellers vil eier få to strømregninger på samme bolg. For leieboer er dette mer gunstig fordi nettleien dels på to. Skal utleie delen ha egen måler må leieboeren betale egen nettleie. Å sette opp en egen strømmåler på grunn av en leieboer som i kontrakten for leieforholdet har godtatt at det er minusmåler og/eller etter krav fra "hylekoret" på forumet er uaktuelt. 

Hva sa advokaten? 

Jo, at utleier kan ha minusmåler. At leienoeren har akseptert kontrakten da hun flyttet inn. Følgelig kan hun ikke flere år etterpå komme og forlange nøkler i tilfelelrs tilfelle. Særlig ikke når vi har avtale med alarmselskap og vi er stort sett hjemme 24/7. (En av oss jobber hjemmefra.)

Så advokaten sendte en epost til leieboeren med informasjon om at hun ikke fikk nøkler og at dette er helt i tråd med det hun har akseptert i kontrakten. Oppsigelsen hennes er godkjent, men hun må betale for de tre månedene hun har oppsigelsestid, enten hun bpr her eller ikke. (Kontrakten og oppsigelsen hennes var scannet inn og vedlagt.)

Så gikk det noen timer og leieboeren kom på døren og ville ha oppsigelsen sin i retur! Min mann avviste dette og informerte henne om at hun kan bo her de neste tre månedene. Hun må uansett betale oppsigelsestiden. Hun ble temmelig høyrøstet og ble bedt om å gå i tillegg til at hun fikk forholde seg til advokaten om det ble noe mer rundt oppsigelsen. 

Så tråden her viser til fulle, stol okke på de enkelte mener er pålitielig med hensyn til juridiske råd. At den store massen i en tråd mener å ha rett betyr ikke at de faktisk har rett. Og se hva dere setter navnet deres på før dere skriver under. 

Neste gang vi tar inn en leieboer så blir det et yngre menneske i full jobb. Nøkler blir det informert om i vedlegg til kontrakten at leieboeren ikke får til vår boenhet. Da har vi nemlig orden og mer enn orden i sakene. Der er nemlig ingeting i Husleieloven som hjemler at leieboer skal ha tilgang til sikringsskapet når det er minusmåler og dette er inntatt i leiekontrakten, nemlig. 

TS

 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Dette var ganske god trolling, den skal du ha.

Anonymkode: 2c6d1...675

[Tøytigern]

På 14.2.2018 den 15.32, AnonymBruker skrev:

Leieboeren kom i dag og krevde å få nøkler til vår bolig. Hun påstår at strømmen kan gå når vi ikke er hjemme. Derfor trenger hun nøkler og tilgang til vår boenhet og sikringsskapet 24/7 eller at vi ikke låser når vi ikke er hjemme. 

Kan leieboeren krve dette? Noen med link til jussen idenne typen problemstillinger? Skal vi bare få leieboeren kastet ut? 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Nei, nein, njet. Men dere kan ikke kaste henne ut.

[Tøytigern]

På 14.2.2018 den 16.01, AnonymBruker skrev:

Oppdatering fra TS: 

 

Vi har en fullt lovlig og godkjent utleiedel. Også løsningen på strømmen er lovlig og godkjent. 

Sikringsskap og strømmåler er i samme skapet, med en minusmåler for utleiedelen. Slik at leieboer ikke leser av strømmen, elelr har andre grunner til å skulle inn i sikringsskapet. Anlegget er nytt og sikringene går aldri. 

Leieboer fremstår plutselig som meget vanskelig. 

Anonymkode: 2a64e...2ce

Spør leieboreren din om hun har en lampe, varmeovn eller tekoker som har jordfeil eller en konveksjonsovn som trekker mere strøm enn det sikringen er dimensjonert for, når hun har alle lampene på og skrur på feks stekeovnen... Da må hun selv sørge for å bytte ut dingser som får strømmen til å gå, og la være med å skru på for mange elektriske duppedingser samtidig.

Det dere kan tilby er å sjekke om det er en jordfeil et sted. 

[Tøytigern]

15 timer siden, Kontormus skrev:

Advokater skriver det de blir bedt om å skrive. De prøver seg alltid så lenge det er penger og tjene. Håper denne leieboeren tar saken for husleietvisutvalget. "Stort sett er hjemme..." ja, det er jo et slående argument.

Og nå skal hun kastes ut for og ha krevd og være sikret tilgang til strøm? Stakkars folk som kommer etter...

Det gjør de ikke. De skal forholde seg til gjeldende lover og bestemmelser.