Avslag hundehold i borettslag. En i samme oppgang har hund. Rettspraksis?

[AnonymBruker]

2 hours ago, AnonymBruker said:

Man hører godt om en hund bjeffer i naboleiligheten. Og hunden skal jo ut på tur, og man kan da treffe på den i oppgangen. Jeg vil bare gjøre debatten mer nyansert. Alle er ikke hundemennesker.

Anonymkode: aa917...057

Å ikke være hundemenneske er ingen grunn til å nekte noen hund fordi man kan treffe på den i gangen. Ikke alle er kattemennesker heller. Man kan likevel ikke nekte noen ha katt. 

Jeg er så allergisk mot en helt vanlig blomst, at jeg blir sengeliggende i over en uke dersom jeg har den inni leiligheten min. Jeg nekter likevel ikke andre å ha denne blomsten i sin boenhet, eller bære den med seg i oppgangen. 

Anonymkode: 05e5f...b7b

[tussi680]

Men du som svarer over meg her, er ikke den ts mener. Vi er forskjellige, min venninne blir så tett som bare p..... hver gang det blir for mye pels i lufta rundt henne, det sier seg nok sjøl at en må ha litt forståelse for andre menneskers sykdommer.

Endret 17. januar 2018 av tussi680

[AnonymBruker]

4 minutter siden, tussi680 skrev:

Men du som svarer over meg her, er ikke den ts mener. Vi er forskjellige, min venninne blir så tett som bare p..... hver gang det blir for mye pels i lufta rundt henne, det sier seg nok sjøl at en må ha litt forståelse for andre menneskers sykdommer.

Joda, men da kan man nesten ikke bosette seg i et stort borettslag der det nesten garantert er en eller flere som har hund/katt, eller som kommer til å få det i fremtiden. Hun vil jo også utenfor møte på mange som har hund i bytette strøk. 

Har man så kraftig allergi at man reagerer veldig på å bare være i et rom der en hund har oppholdt seg på vei ut, så må man nesten ta hensyn til det når man velger hvor man bosetter seg. 

Anonymkode: 1f120...803

[tussi680]

Og min venninne bor derfor i eget hus.

[AnonymBruker]

Et borettslag har ikke lov til å nekte dyrehold på generell basis. Det er heller ikke god nok grunn at en person i oppgangen har allergi, ved mindre denne allergien er av en slik grad at det er farlig for personens helse. Da det allerede bor en hund i oppgangen så er det ikke fare for personens helse.

Her hadde jeg bare sendt mail til styret at jeg kjøpte meg hund, da de ikke kan nekte meg hundehold basert på de grunnene de har lagt fram, og så hadde jeg tatt det derfra. Evt passet en hun for en venn i en uke eller to og sett an reaksjonen før jeg kjøpte min egen. Mitt borettslag forsøkte dette tullet mot meg ved å kreve i vedtektene at alle beboere skal søke for å få ha hundehold. Jeg søkte ikke og skaffet meg hund. Etter en stund ble jeg observert med hunden og styret sendte meg mail om hundeholdet, jeg svarte som så at de har ingen hjemmel til å kreve at jeg skal søke for å få lov til å ha hund. Hørte ikke noe mer om den saken.

Anonymkode: 04c70...0ae

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg syns det er tøft av denne naboen å faktisk bruke sin rett til å si nei til dette. Trodde ikke man trengte å ha noen «god» grunn heller, mtp at flere her ikke syns allergi er nok. Jeg vet om mange som irriterer seg over naboens hund som feks bjeffer/uler mye når den er alene. Du vet jo aldri hvordan hunden blir. Mange er jo også redd hunder, og har ikke lyst til å støte på det titt og ofte. Du har spurt, og fått nei.

Anonymkode: aa917...057

Man hører godt når småbarn griner også, eller at foreldrene kjefter på de. Og dette hver dag i 1-10år. Skal man da kunne kreve at folk lever uten barn i blokken fordi de er til sjenanse?

Anonymkode: 04c70...0ae

[AnonymBruker]

Hos oss er man pålagt og ha hunden i bånd når man går ut av leiligheten, dette er i blokk. Flere har hund her. Så ser ikke problemet så lenge dette ikke er en aggresiv hund.

Anonymkode: bfb4a...00f

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er så allergisk mot en helt vanlig blomst, at jeg blir sengeliggende i over en uke dersom jeg har den inni leiligheten min. Jeg nekter likevel ikke andre å ha denne blomsten i sin boenhet, eller bære den med seg i oppgangen. 

Men naboene dine bærer ikke med seg blomsten ut og inn flere ganger om dagen... I oppgangen min er det fire hunder, jeg treffer på dem relativt ofte - gjerne kontaktsøkende og uten bånd, det tas på og av rett innenfor utgangsdøra. Hadde jeg vært allergisk eller for den saks skyld bare veldig hunderedd ville det innebåret vesentlig ulempe. Å unngå helserisikoer i eget hjem bør veie tynge enn ønske om å ha dyr.

Reglene sier at alle i oppgangen må godta hundehold, en har benyttet seg av sin rett til å si nei. Jeg er litt matt av alle som skal overprøve regler de har akseptert ved innflytting. Å bo så tett på andre mennesker som man gjør i blokk innebærer at man må ta hensyn og innrette seg.

Anonymkode: 11853...d94

[AnonymBruker]

8 timer siden, stan skrev:

Det er jo mulig at hunden var der først. Og at det i ettertid ble en regelendring. Eller at naboen flyttet inn etter at hunden allerede var der. 

I tillegg kan det jo være at det hundeholdet gjør at det ikke er fristende med flere hunder. 

Uansett er det reglene i sameiet eller borettslaget som gjelder. 

Nei. Regler i sameier/borettslag går ikke over norsk lov. 

Anonymkode: ffe86...f57

[tussi680]

Vet om at det må søkes først for å skaffe seg hund om en flyttet inn uten og etterpå vil ha en. Styret må ta hensyn til beboere som bor der fra før av, for at alle skal trives. Skjønner at det er forskjell på styrer rundt omkring, men det er nå det som er grunnregelen, og som bør følges.

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Men naboene dine bærer ikke med seg blomsten ut og inn flere ganger om dagen... I oppgangen min er det fire hunder, jeg treffer på dem relativt ofte - gjerne kontaktsøkende og uten bånd, det tas på og av rett innenfor utgangsdøra. Hadde jeg vært allergisk eller for den saks skyld bare veldig hunderedd ville det innebåret vesentlig ulempe. Å unngå helserisikoer i eget hjem bør veie tynge enn ønske om å ha dyr.

Reglene sier at alle i oppgangen må godta hundehold, en har benyttet seg av sin rett til å si nei. Jeg er litt matt av alle som skal overprøve regler de har akseptert ved innflytting. Å bo så tett på andre mennesker som man gjør i blokk innebærer at man må ta hensyn og innrette seg.

Anonymkode: 11853...d94

Det er betydelig flere mennesker som godtar hundehold enn det er de som ikke gjør det, med andre ord så burde de særingene som enten er så livredd dyr at de ikke kan bo i samme bygning som de, eller de som er så allergisk at de dauer om hunden er i samme rom, flytte til enebolig.

Anonymkode: 04c70...0ae

[Gjest padawan]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

jeg svarte som så at de har ingen hjemmel til å kreve at jeg skal søke for å få lov til å ha hund. Hørte ikke noe mer om den saken.

Hadde borettslaget hatt i husordenreglene at det ikke var lov med husdyr kunne de faktisk laget en del pes for deg siden du bare anskaffet hun sånn helt uten Widerøe.

[stan]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Regler i sameier/borettslag går ikke over norsk lov. 

Anonymkode: ffe86...f57

Nei. Men det er jo en selvfølge. 

I loven om borettslag står det at selv om det er forbud mot dyrehold, kan brukeren av boligen ha dyr dersom gode grunner taler for det. Og at dyreholdet ikke er til ulempe for andre brukere av eiendommen. 

Så blir det en vurdering om de gode grunnene er viktigere enn ulempene. Styret mener her tydeligvis at ulempene er størst. 

[Luckiness]

Det skal vel litt til å være så allergisk at man reagerer den korte perioden man går gjennom fellesgangen? 

[AnonymBruker]

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Men naboene dine bærer ikke med seg blomsten ut og inn flere ganger om dagen... I oppgangen min er det fire hunder, jeg treffer på dem relativt ofte - gjerne kontaktsøkende og uten bånd, det tas på og av rett innenfor utgangsdøra. Hadde jeg vært allergisk eller for den saks skyld bare veldig hunderedd ville det innebåret vesentlig ulempe. Å unngå helserisikoer i eget hjem bør veie tynge enn ønske om å ha dyr.

Reglene sier at alle i oppgangen må godta hundehold, en har benyttet seg av sin rett til å si nei. Jeg er litt matt av alle som skal overprøve regler de har akseptert ved innflytting. Å bo så tett på andre mennesker som man gjør i blokk innebærer at man må ta hensyn og innrette seg.

Anonymkode: 11853...d94

Som du omtrent sier selv, ville dette løst seg med regler om båndtvang i fellesareal. 

Om noen er så redd hund at de blir skremt av min når den er i bånd, kan jeg gjerne være ekstra varsom ovenfor vedkommende. 

Du kan gjerne bli matt. Det jeg blir matt  av er at folk tror borettslag kan lage seg regler som overprøve norsk lov. 

Anonymkode: 05e5f...b7b

[AnonymBruker]

2 hours ago, tussi680 said:

Det har nok med det å gjøre at da blir den som er allergisk får dobbelt opp med allergi og helse kommer først. Men skjønner dere begge, da du liker og vil ha en, men det blir vanskeligere for den som har allergi når det blir to med hund.Begge hundene må ut flere ganger om dagen og det må jo og vedkommende som har allergi.

Det er ingenting som heter "dobbelt opp mer allergi"  bor det allerede én hund der, gjør ikke enda en hund noe fra eller til.

Når borettslaget har tillatt én hund har de i praksis godtatt hundehold i borettslaget. De har ikke muligheten til å nekte nå.

 

Anonymkode: d06a5...7f2

[tussi680]

Jo, det blir dobbelt opp med allergi når det går to hunder ut og inn. blir som å støvsuge etter to. Blir mer pels når en har to enn en. Dette må en ta hensyn til om den som bor der og har allergi mot hund. Du vil ikke bli syk av den grunnen du heller vil jeg tro. Hvordan ville du reagert om du var fryktelig allergisk mot hund og det blir en sak som dette? Er så mange spm som dukker opp i en sånn sak, så anbefaler ts om å sette seg inn i lover og regler for borettslaget så slipper en å lure så veldig.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva?! Nei vet du hva, det er rimelig drøyt "fordi en har allergi "! 

    Om denne løgnhalsen hadde vært såååå allergiskt  kan vedkommende ikke leve ute i samfunnet,  men må flyttes på spesial institusjon på en ensom øy!

Anonymkode: 0836f...d8a

Jo enkelte er faktisk så allergist. Om jeg bodde i blokk med en som drasset 1 kvm gress opp og ned er det ikke sikkert jeg hadde reagert. Men dersom flere og flere skulle ha begynt med dette hadde reaksjonen komt i økende grad.

 

Det er så enkelt, og så vanskelig,  at man må flytte til et sted som passer ens behov og ønsker.

Anonymkode: c9882...aad

[AnonymBruker]

2 hours ago, padawan said:

Hadde borettslaget hatt i husordenreglene at det ikke var lov med husdyr kunne de faktisk laget en del pes for deg siden du bare anskaffet hun sånn helt uten Widerøe.

Nei, fordi husordensreglene trumfer ikke norsk lov, og det er allerede gjennomslått ved dom at et borettslag ikke har lov til å nekte dyrehold på "generelt grunnlag", dvs. innføre forbud mot å eie dyr i laget.

Anonymkode: 04c70...0ae

[Gjest padawan]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Nei, fordi husordensreglene trumfer ikke norsk lov, og det er allerede gjennomslått ved dom at et borettslag ikke har lov til å nekte dyrehold på "generelt grunnlag", dvs. innføre forbud mot å eie dyr i laget.

Anonymkode: 04c70...0ae

Det vet jeg. Les det jeg og andre har skrevet tidligere i tråden om dette. Står det i vedtektene til borettslaget kan de lage ganske mye bråk for beboere som faktisk skaffer husdyr. Loven åpner (som tidligere nevnt flere ganger i tråden) at en må ha særskilt god grunn, og helst legeattest, for å komme unna med det. "Fordi jeg vil" er ikke god nok grunn i slike tilfeller.

 

Les deg opp på rettspraksis og lovverket før du uttaler deg slik neste gang.