Idealvekt

[AnonymBruker]

Hvordan vet man hva idealvekten er? 

Skal gå ned, men aner jo ikke hvilket tall jeg bør legge meg på. Bør jeg bare blåse i vekta og heller se på hvordan jeg ser ut og klesstørrelser? 

Anonymkode: 4ab1b...5af

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvordan vet man hva idealvekten er? 

Skal gå ned, men aner jo ikke hvilket tall jeg bør legge meg på. Bør jeg bare blåse i vekta og heller se på hvordan jeg ser ut og klesstørrelser? 

Anonymkode: 4ab1b...5af

Spørs jo hvor mye du er nå, og hva høyden din er, og hvor mye muskler det er i forhold til fett..

Anonymkode: f2486...242

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Spørs jo hvor mye du er nå, og hva høyden din er, og hvor mye muskler det er i forhold til fett..

Anonymkode: f2486...242

Helt riktig. Idealvekt varierer etter muskelmasse. Jeg kan ta meg som et eksempel for å illustrere dette. Jeg hadde før en idealvekt på 52 kilo. Jeg var greit trent da også, men etter jeg la inn svært mye energi i treningen økte idealvekten til 56 kilo til tross for samme fettprosent. Jeg har bare fått større og mer definerte muskler. 

Idealvekt er den vekten man føler seg mest vel med varierende etter muskelmasse. 

Anonymkode: 03bac...22f

[Pringle]

Idealvekt tenker jeg på hva du aller helst ville veid, hvis bare x, y og z. Optimal vekt er et kompromiss mellom en kropp man føler seg komfortabel i og en livsstil man føler seg komfortabel med.

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt riktig. Idealvekt varierer etter muskelmasse. Jeg kan ta meg som et eksempel for å illustrere dette. Jeg hadde før en idealvekt på 52 kilo. Jeg var greit trent da også, men etter jeg la inn svært mye energi i treningen økte idealvekten til 56 kilo til tross for samme fettprosent. Jeg har bare fått større og mer definerte muskler. 

Idealvekt er den vekten man føler seg mest vel med varierende etter muskelmasse. 

Anonymkode: 03bac...22f

Om fettprosenten er den samme betyr det jo at du har økt i fettmengde på kroppen også, ellers ville jo prosenten gått ned når vekten gikk opp. Ikke at set spiller noen rolle så klart, vekt har veldig lite å si egentlig, og man kan forme kroppen overraskende mye ved å trene styrke.  

Anonymkode: ac841...4ea

[AnonymBruker]

Vekten er bare et tall. Drit i å hige etter et bestemt tall. Se på kroppen i stedet. Det er umulig å si hva som er din idelle vekt, da det kommer an på høydre, kroppsbygning, fettprosent, muskelmasse, og ikke minst hva kroppen og hodet ditt trives med. 

Kroppen min tåler veldig dårlig å ha lite fett på seg, da klusser menstruasjonssyklusen seg til umiddelbart. Selv om jeg ligger godt innenfor normal BMI, og ikke er i nærheten av å være undervektig engang. 

Så drit litt i vekten, bruk speil og målebånd, og kjenn etter både fysisk og psykisk i stedet. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

[Anonymus Notarius]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vekten er bare et tall. Drit i å hige etter et bestemt tall. Se på kroppen i stedet. Det er umulig å si hva som er din idelle vekt, da det kommer an på høydre, kroppsbygning, fettprosent, muskelmasse, og ikke minst hva kroppen og hodet ditt trives med. 

Kroppen min tåler veldig dårlig å ha lite fett på seg, da klusser menstruasjonssyklusen seg til umiddelbart. Selv om jeg ligger godt innenfor normal BMI, og ikke er i nærheten av å være undervektig engang. 

Så drit litt i vekten, bruk speil og målebånd, og kjenn etter både fysisk og psykisk i stedet. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

Er dette noe du har fått bekreftet av lege, eller er det noe du tror selv?

 

TS: Idealvekt bør i alle fall være å ha normal BMI. Ser mange kritiserer det målet, men med mindre du har veldig mye muskler eller er veldig høy, kommer man ikke unna at BMI er et godt mål på om du har normal vekt eller ikke. Du trenger jo ikke komme ned til 18,5, liksom. 

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Anonymus Notarius skrev:

Er dette noe du har fått bekreftet av lege, eller er det noe du tror selv?

 

TS: Idealvekt bør i alle fall være å ha normal BMI. Ser mange kritiserer det målet, men med mindre du har veldig mye muskler eller er veldig høy, kommer man ikke unna at BMI er et godt mål på om du har normal vekt eller ikke. Du trenger jo ikke komme ned til 18,5, liksom. 

Bekreftet av lege, OG noe jeg merker godt selv

Anonymkode: 9bd3d...82d

[AnonymBruker]

Jeg har operert med flere mål når det gjelder vektnedgang. Litt for å se hva som er realistisk. Det første målet mitt var en vekt der jeg fortsatt var overvektig i forhold til BMI, men iallefall en bedre vekt og klær ville sitte bedre på meg. Neste mål var å akkurat komme innenfor normalvektig. Og så til slutt fant jeg et mål litt under dette. Da bestemte jeg meg for at jeg hadde litt å gå på oppover, men at jeg måtte ta tak dersom jeg kom over denne vekten. 

For meg er det urealistisk å skulle veie noe i nedre del av undervektig. Det krever for mye av meg. Men er fornøyd slik jeg er nå. Det er kjipt å skulle holde en vekt som gjør det umulig å kunne kose seg littegranne. 

Anonymkode: 76db3...26b

[Anonymus Notarius]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Bekreftet av lege, OG noe jeg merker godt selv

Anonymkode: 9bd3d...82d

Hva skjer med syklusen når du veier mindre? Har selv vært inne på tanken at vekt kan være grunnen hos meg også, men slått det fra meg fordi jeg har BMI på litt over 20, altså innenfor normal vekt.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Hva skjer med syklusen når du veier mindre? Har selv vært inne på tanken at vekt kan være grunnen hos meg også, men slått det fra meg fordi jeg har BMI på litt over 20, altså innenfor normal vekt.

Jeg får ikke mensen hver måned. Det går 2-3 mnd mellom hver gang. Det er jo ikke bra med tanke på fruktbarheten, og det er også irriterende når det blir så uforutsigbart når mensen kommer. Jeg har aldri hatt BMI lavere enn 22, men jeg har mye mer muskler enn gjenomsnittlig, og lav fettprosent. Ikke kjempelav, men lavere enn normalt. Og om jeg dipper såpass lavt at sixpacken begynner å synes, så er det sykluskluss umiddelbart. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

[Anonymus Notarius]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Jeg får ikke mensen hver måned. Det går 2-3 mnd mellom hver gang. Det er jo ikke bra med tanke på fruktbarheten, og det er også irriterende når det blir så uforutsigbart når mensen kommer. Jeg har aldri hatt BMI lavere enn 22, men jeg har mye mer muskler enn gjenomsnittlig, og lav fettprosent. Ikke kjempelav, men lavere enn normalt. Og om jeg dipper såpass lavt at sixpacken begynner å synes, så er det sykluskluss umiddelbart. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

Det høres jo veldig rart ut med såpass "høy" BMI. Synes det høres mer sannsynlig ut at det er treningen som forårsaker det enn vekten. Idrettskvinner feks, de har jo normal vekt som oftest, men mange av dem mister mensen pga all treningen.

Tror forresten ikke det har noe å si for fruktbarheten din. Med mindre dere prøver å få barn mens det er slik, selvsagt. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Det høres jo veldig rart ut med såpass "høy" BMI. Synes det høres mer sannsynlig ut at det er treningen som forårsaker det enn vekten. Idrettskvinner feks, de har jo normal vekt som oftest, men mange av dem mister mensen pga all treningen.

Tror forresten ikke det har noe å si for fruktbarheten din. Med mindre dere prøver å få barn mens det er slik, selvsagt. 

Nei, det er ikke treningen. BMI'en er ikke viktig. Det er fettprosenten som er viktig. Har man mye muskelmasse i forhold til normalt, vil BMI bli litt feil å bruke, siden muskeler har omtrent tre ganger så høy massetetthet som fett, og man vil bli uforholdsmessig tung uten at det er noe galt med det. Hormonproduksjonen påvirkes blant annet av kroppsfettet. Og hvor mye kroppsfett man trenger for å opprettholde normal hormonproduksjon er individuelt. Jeg er altså veldig følsom på det, så lav fettprosent klusser lett med mine hormoner. 

Det har ikke noe å si for fruktbarheten på sikt, nei, men for fruktbarheten der og da. Og det er jo ikke akkurat ideellt å ha en ustabil og unormalt lang syklus mens man er prøvere... 

Anonymkode: 9bd3d...82d

[AnonymBruker]

Foreslår at du "blåser i vekta" når du har kommet deg innenfor normalvekt. Bruk speilet, hvordan du føler deg, og om du på den vekten du er kan spise "normale mengder" uten å legge på deg.

Da jeg var i tenårene og 20-årene var 50 kg min idealvekt. Men nå når jeg er eldre og forbrenningen har gått ned så er idealvekten 5 kg mer. Jeg kan ikke veie så lite lenger uten å passe på mer enn jeg gidder, så har valgt å legge meg litt høyere fordi jeg ikke vil ofre sjokoladen min 

Anonymkode: d9968...8b4

[Anonymus Notarius]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er ikke treningen. BMI'en er ikke viktig. Det er fettprosenten som er viktig. Har man mye muskelmasse i forhold til normalt, vil BMI bli litt feil å bruke, siden muskeler har omtrent tre ganger så høy massetetthet som fett, og man vil bli uforholdsmessig tung uten at det er noe galt med det. Hormonproduksjonen påvirkes blant annet av kroppsfettet. Og hvor mye kroppsfett man trenger for å opprettholde normal hormonproduksjon er individuelt. Jeg er altså veldig følsom på det, så lav fettprosent klusser lett med mine hormoner. 

Det har ikke noe å si for fruktbarheten på sikt, nei, men for fruktbarheten der og da. Og det er jo ikke akkurat ideellt å ha en ustabil og unormalt lang syklus mens man er prøvere... 

Anonymkode: 9bd3d...82d

... og lav fettprosent får man av trening, som du sikkert vet. Altså er treningen årsaken.

Prøver dere å få barn, hvorfor kan du ikke bare trene mindre? 

Endret 9. januar 2018 av Anonymus Notarius

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

... og lav fettprosent får man av trening, som du sikkert vet. Altså er treningen årsaken.

...nei. Lav fettprosent kan man få av kosthold også. Og nei, igjen: det er ikke treningen som er årsaken. Jeg trente mye mer lenge før jeg fikk disse problemene, så nei. Det er ikke for mye eller for hard trening. Jeg gikk NED i treningsmengde og intensitet, og deretter opplevde jeg disse problemene. 

Hva er det som får deg til å tro at du vet bedre enn legen, som har undersøkt meg personlig? Fascinerende at du kan stille en mer korrekt diagnose over nett, helt uten å ha undersøkt meg, enn en kvalifisert lege kan gjøre, som har undersøkt og gjort tester og hatt meg som pasient i åresvis. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

[Anonymus Notarius]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

...nei. Lav fettprosent kan man få av kosthold også. Og nei, igjen: det er ikke treningen som er årsaken. Jeg trente mye mer lenge før jeg fikk disse problemene, så nei. Det er ikke for mye eller for hard trening. Jeg gikk NED i treningsmengde og intensitet, og deretter opplevde jeg disse problemene. 

Hva er det som får deg til å tro at du vet bedre enn legen, som har undersøkt meg personlig? Fascinerende at du kan stille en mer korrekt diagnose over nett, helt uten å ha undersøkt meg, enn en kvalifisert lege kan gjøre, som har undersøkt og gjort tester og hatt meg som pasient i åresvis. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

Stiller ingen diagnose, men konstaterer fakta, nemlig at mye trening gir lav fettprosent, noe som igjen kan føre til at man miste menstruasjonen. Uansett årsak - har du så lav fettprosent at du opplever dette, bør du trene mindre/spise annerledes for å få fettprosenten opp. Det er jo ikke akkurat vanskelig. Merkelig å "klage" over at man får menstruasjonsforstyrrelser når man kan løse problemet veldig enkelt. Men hver sin lyst.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Stiller ingen diagnose, men konstaterer fakta, nemlig at mye trening gir lav fettprosent, noe som igjen kan føre til at man miste menstruasjonen. Uansett årsak - har du så lav fettprosent at du opplever dette, bør du trene mindre/spise annerledes for å få fettprosenten opp. Det er jo ikke akkurat vanskelig. Merkelig å "klage" over at man får menstruasjonsforstyrrelser når man kan løse problemet veldig enkelt. Men hver sin lyst.

Nei. Du påsto at MINE problemer kom av for mye trening. Og det gjør de altså ikke. Mye trening trenger overhodet ikke gi lav fettprosent, nei. Man kan helt fint trene mye uten å få verken mye muskelmasse, eller nevneverdig mindre fettmasse, om man spiser feil i tillegg. 

Jeg HAR løst problemet veldig enkelt, ved å spise mer for å få fettprosenten opp. Det er derfor jeg har omtalt problemet i fortid.. 

Så jeg skjønner ikke hva det er du hakker på meg for, ei heller hvorfor du tror du vet bedre enn legen og meg selv. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

[Anonymus Notarius]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Du påsto at MINE problemer kom av for mye trening. Og det gjør de altså ikke. Mye trening trenger overhodet ikke gi lav fettprosent, nei. Man kan helt fint trene mye uten å få verken mye muskelmasse, eller nevneverdig mindre fettmasse, om man spiser feil i tillegg. 

Jeg HAR løst problemet veldig enkelt, ved å spise mer for å få fettprosenten opp. Det er derfor jeg har omtalt problemet i fortid.. 

Så jeg skjønner ikke hva det er du hakker på meg for, ei heller hvorfor du tror du vet bedre enn legen og meg selv. 

Anonymkode: 9bd3d...82d

Hakker ikke på deg, slapp av. Fant problemstillingen interessant. Men du forteller jo selv at det egentlig ikke var vekta som skapte problemene (slik det fremstod i ditt første innlegg), men fettprosenten. Og det er jo noe ganske annet. Tror du må lese innleggene mine igjen. Du skrev at det kom av fettprosent, hvorpå jeg svarte at lav fettprosent kommer av trening, og at treningen derfor er (den primære) årsaken til problemet ditt. Det er fakta, selv om kostholdet sikkert også har bidratt. Hvis legen din sier at trening ikke har noen ting med problemet å gjøre, ville jeg byttet lege.

Nå tror jeg vi skal avslutte diskusjonen, dette er fullstendig avsporing mht TS' spørsmål.

Endret 9. januar 2018 av Anonymus Notarius

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Anonymus Notarius skrev:

Hakker ikke på deg, slapp av. Fant problemstillingen interessant. Men du forteller jo selv at det egentlig ikke var vekta som skapte problemene (slik det fremstod i ditt første innlegg), men fettprosenten. Og det er jo noe ganske annet. Tror du må lese innleggene mine igjen. Du skrev at det kom av fettprosent, hvorpå jeg svarte at lav fettprosent kommer av trening, og at treningen derfor er (den primære) årsaken til problemet ditt. Det er fakta, selv om kostholdet sikkert også har bidratt. Hvis legen din sier at trening ikke har noen ting med problemet å gjøre, ville jeg byttet lege.

Nå tror jeg vi skal avslutte diskusjonen, dette er fullstendig avsporing mht TS' spørsmål.

Igjen: Nei. Fettprosent avhenger av både kosthold OG trening. Man kan ha lav fettprosent helt uten å trene, om man er skikkelig tynn og avmagret. Og man kan ha høy fettprosent selv om man trener mye. Så nei, det er ikke fakta. 

Anonymkode: 9bd3d...82d