Norsk media, Alternativ norsk media og sosiale media samt SSB hva kan vi stole på?

[ElinX0Xpoliti]

Jeg personlig anser at Dagbladet ikke befinner seg i samme Norge som jeg gjør, vg er litt bedre og Aftenposten er på tur til å bli dagbladet. Jeg anser at de lyger til oss og vinkler og lyger via ikke ta med detaljer eller unnlater å rapporter i det hele tatt.   

Alternativ Media i Norge og div diskusjons forumer har en parrlell utvikling og kommer til slutt til å ta over plassen til dagens nyhets media. I min menig da. 

Sosiale medier har ingen fremtid som et nyhets medium i min mening, siden man ikke kan versfirere hva som er sant eller ikke. 

[AnonymBruker]

Rettferdig vinkling = Bekrefter mine fordommer. 

Anonymkode: 0e52a...5e9

[AnonymBruker]

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Rettferdig vinkling = Bekrefter mine fordommer. 

Anonymkode: 0e52a...5e9

Å så kjekt det må være å være så naiv.

Anonymkode: c5af0...e05

[AnonymBruker]

2 hours ago, ElinX0Xpoliti said:

Jeg personlig anser at Dagbladet ikke befinner seg i samme Norge som jeg gjør, vg er litt bedre og Aftenposten er på tur til å bli dagbladet. Jeg anser at de lyger til oss og vinkler og lyger via ikke ta med detaljer eller unnlater å rapporter i det hele tatt.   

Alternativ Media i Norge og div diskusjons forumer har en parrlell utvikling og kommer til slutt til å ta over plassen til dagens nyhets media. I min menig da. 

Sosiale medier har ingen fremtid som et nyhets medium i min mening, siden man ikke kan versfirere hva som er sant eller ikke. 

Hva er det som gjør deg nøytral og objektiv, da?

Anonymkode: 11dba...3aa

[ElinX0Xpoliti]

47 minutter siden, AnonymBruker said:

Hva er det som gjør deg nøytral og objektiv, da?

Anonymkode: 11dba...3aa

Jeg er er ikke nøytral, men prøver å være objektiv. Derfor kvalifiserer jeg paragrafene mine, om du gir meg penger og 3 mans-team av billige studenter så vil rette og gi datapunkter samt utgi mine egne nyheter korigert iforhold til dagens nyheter. Det som er problemet er at Media i norge befinner seg i lala land, vinklet noe så insides til polisk korrekthet. 

Endret 13. desember 2017 av ElinX0Xpoliti

[AnonymBruker]

13 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Jeg er er ikke nøytral, men prøver å være objektiv. Derfor kvalifiserer jeg paragrafene mine, om du gir meg penger og 3 mans-team av billige studenter så vil rette og gi datapunkter samt utgi mine egne nyheter korigert iforhold til dagens nyheter. Det som er problemet er at Media i norge befinner seg i lala land, vinklet noe så insides til polisk korrekthet. 

Jeg registrerer at det er din oppfatning. Imidlertid har du selv en ekstremt vinklet innfallsvinkel til de sakene du poster her, så jeg tror du skal gå stille i dørene.

Dersom du korrelerer ulike aktører i internasjonal presse, finner du fort ut at din hypotese om sensur og løgner ikke er reell. Din virkelighetsoppfatning er sterkt preget av hvor du søker informasjonen din. Det er dessuten vanskelig å skjønne hva du skriver. Du må lære deg å uttrykke deg forståelig før du kan publisere noe.

Anonymkode: 11dba...3aa

[AnonymBruker]

Man kan så vidt kalle VG og Dagbladet for aviser, da. Personlig tror jeg det beste er å lese litt av hvert hvis man er veldig opptatt av "fake news". Aftenposten, DN, Morgenbladet, Klassekampen, Dagsavisen.

Anonymkode: aeb81...3b1

[AnonymBruker]

Jeg leser MSM, har ikke tv, men det hender jeg streamer nyheter. Ellers så ser jeg mest på youtube, faktisk. Liker da spesielt godt godt produserte show, som Louder With Crowder, Red Ice TV, og enkelte livestreamer. Syns vanlig media i Norge utelater veldig mange viktige saker, og produserer mye dritt.

Anonymkode: bb73b...ec3

[Nicathv]

Dette er jo bare tabloidaviser. Aftenposten er mer seriøs enn de andre to, men er økonomisk høyrevridd og elitistisk. (Det passer jo fint sammen, siden økonomisk høyrepolitikk stort sett tjener elitene, ikke folket.)

Det kunne ikke falt meg inn å lese VG eller Dagbladet om jeg ville ha seriøse nyheter.

Hva mener du med "til å stole på"? At de ikke rett og slett finner opp ting?

Endret 13. desember 2017 av Nicathv

[ElinX0Xpoliti]

9 hours ago, AnonymBruker said:

Jeg registrerer at det er din oppfatning. Imidlertid har du selv en ekstremt vinklet innfallsvinkel til de sakene du poster her, så jeg tror du skal gå stille i dørene.

Dersom du korrelerer ulike aktører i internasjonal presse, finner du fort ut at din hypotese om sensur og løgner ikke er reell. Din virkelighetsoppfatning er sterkt preget av hvor du søker informasjonen din. Det er dessuten vanskelig å skjønne hva du skriver. Du må lære deg å uttrykke deg forståelig før du kan publisere noe.

Anonymkode: 11dba...3aa

Takk AB, gjerne fortell meg hvorfor jeg har et ekstremt vinklet synspunkt. 

Jeg har ikke postulert en hypotese, om du leser mine poster så har jeg kvalifisert settingene mine siden jeg ikke har tid eller muligheten til primær analyse heller til korrigere data punkter til det som skrives. Når dette er tilgjengelig eller postet så gjør jeg det. Det du snakker om er bias og min bias er da ganske åpen og kvalifiserer settingene minne etter det. Siden du sier hypotese hvilken utdanning har du.    

[ElinX0Xpoliti]

5 hours ago, Nicathv said:

Dette er jo bare tabloidaviser. Aftenposten er mer seriøs enn de andre to, men er økonomisk høyrevridd og elitistisk. (Det passer jo fint sammen, siden økonomisk høyrepolitikk stort sett tjener elitene, ikke folket.)

Det kunne ikke falt meg inn å lese VG eller Dagbladet om jeg ville ha seriøse nyheter.

Hva mener du med "til å stole på"? At de ikke rett og slett finner opp ting?

Det er et semantisk punkt, essensielt det som menes er føler du at det er riktig eller vet du at det riktig eller ikke. Har du tillit til det som er sagt.    

[AnonymBruker]

10 hours ago, ElinX0Xpoliti said:

Takk AB, gjerne fortell meg hvorfor jeg har et ekstremt vinklet synspunkt. 

Jeg har ikke postulert en hypotese, om du leser mine poster så har jeg kvalifisert settingene mine siden jeg ikke har tid eller muligheten til primær analyse heller til korrigere data punkter til det som skrives. Når dette er tilgjengelig eller postet så gjør jeg det. Det du snakker om er bias og min bias er da ganske åpen og kvalifiserer settingene minne etter det. Siden du sier hypotese hvilken utdanning har du.    

Det er ikke mulig å forstå hva du skriver. Vennligst formulér deg i forståelige setninger, og bruk ord du behersker.

Min utdannelse er irrelevant, og jeg har ikke til hensikt å identifisere meg - men siden du lurer, kan jeg fortelle deg at jeg har mer enn seks års høyere utdannelse. Man trenger forøvrig ikke det for å vite hva en hypotese er.

Anonymkode: 11dba...3aa

[ElinX0Xpoliti]

34 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke mulig å forstå hva du skriver. Vennligst formulér deg i forståelige setninger, og bruk ord du behersker.

Min utdannelse er irrelevant, og jeg har ikke til hensikt å identifisere meg - men siden du lurer, kan jeg fortelle deg at jeg har mer enn seks års høyere utdannelse. Man trenger forøvrig ikke det for å vite hva en hypotese er.

Anonymkode: 11dba...3aa

Nei vel, kan ikke hjelpe deg med det. Om det noen ting som du ikke forstår gjerne spør. Kanskje du ikke forstår hva jeg mener med "postulat", "kvalifisering", "korrigert data" her en http://ordbok.uib.no . 

Ja din utdannelse er irrelevant til denne diskusjonen, men ganske få sier hypotese til semantiske argumenter som er mine meninger. Så det var for min egen del jeg spurte, og har ingen som helst interesse å vite hvem du er eller hvor du bor. 

[AnonymBruker]

20 minutter siden, ElinX0Xpoliti said:

Nei vel, kan ikke hjelpe deg med det. Om det noen ting som du ikke forstår gjerne spør. Kanskje du ikke forstår hva jeg mener med "postulat", "kvalifisering", "korrigert data" her en http://ordbok.uib.no . 

Ja din utdannelse er irrelevant til denne diskusjonen, men ganske få sier hypotese til semantiske argumenter som er mine meninger. Så det var for min egen del jeg spurte, og har ingen som helst interesse å vite hvem du er eller hvor du bor. 

Problemet er at du bruker disse ordene i klønete oppbygde setninger der det er umulig å forstå hva du mener med dem. Da er det nærliggende å tro at du ikke vet hva de betyr. Du har også problemer med å uttrykke deg tydelig, og setningene dine er bygget opp slik at meningen ikke kommer tydelig frem.

Jeg forstår ikke hva du mener.

Anonymkode: 11dba...3aa

[ElinX0Xpoliti]

17 minutter siden, AnonymBruker said:

Problemet er at du bruker disse ordene i klønete oppbygde setninger der det er umulig å forstå hva du mener med dem. Da er det nærliggende å tro at du ikke vet hva de betyr. Du har også problemer med å uttrykke deg tydelig, og setningene dine er bygget opp slik at meningen ikke kommer tydelig frem.

Jeg forstår ikke hva du mener.

Anonymkode: 11dba...3aa

Greit nok. Jeg vet ikke hvordan jeg kan hjelpe deg da. Jeg har faktisk Dysleksi, ikke at jeg setter meg i en offerrolle da.  

Så hvorfor brukte du ordet hypotese til det jeg sa, det er litt merkelig og normale folk gjør ikke det. Jeg håper du forstår det jeg skriver.   

Endret 14. desember 2017 av ElinX0Xpoliti

[Dark Angelina]

Tråden er ryddet for brukerdebatt og svar. 

Dark Angelina, mod.