Arbeidsgivere skyr folk med arbeidstrening via Nav

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

LOL. Så hva er poenget med tiltak? At noen skal stå opp kl 8? Da kan man likegodt ha møteplikt på navkontoret kl 8 og gå hjem igjen etterpå. Eller bedre, send en navansatt hjem til de arbeidsledige for å vekke dem. xD

Ja, og det er et problem!!? Det er et problem at man ansetter en arbeidsledig person i ordinær jobb?

Herre min gud dere er jo helt bortreist ! LOL

Anonymkode: 57286...d14

Tror nok det er du som ikke har skjønt noen ting her...

Anonymkode: 89a6b...81a

[AnonymBruker]

4 timer siden, Calandria skrev:

Sånn har det da alltid vært, men NAV ser det ikke.

Nav kan godt se det, men Navansatte må pent gjøre det politikerne pålegger dem å gjøre. Politikernes statstikker over hvem som er arbeidsledige og andre statistikker ser langt finere ut nå når folk spar grus for luselønn enn når de er i statistikken over arbeidsledige. 

Anonymkode: 0c5c4...c74

[AnonymBruker]

Men bare en liten tanke og spørsmål.
Dersom man har vært i et tiltak via NAV. Er man da pliktig til å opplyse om dette i CV'en? Kan man ikke bare droppe å skrive det som har med NAV å gjøre? Også heller si "Jeg har vært syk, fått behandling og er nå frisk. Derfor har jeg hull i cv'en"?. 
Dersom man kan droppe å nevne det.. hva er problemet da? De aller fleste tiltakene og arbeid via NAV, er for å kartlegge arbeidsevne, opptrening og en midlertidig aktivitet mens man søker jobb. Det er jo ikke alt som er relevant for den jobben man søker... 
Det at NAV krever aktivitetplikt er en ting. Støtter det 100%. Er man frisk så er man frisk. De som er syke blir jo ikke tvunget.
Så det er jo en midlertidig ting som har sin hensikt. Men man må ikke skrive dette opp på CV'en. Så forstår ikke helt problemet her. Om arbeidsgivere skyr unna alt som har med NAV, og foretrekker blank CV. Ja da får man levere blank CV da, er ikke vanskeligere enn det.. eller?

Anonymkode: 28828...ec5

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Tror nok det er du som ikke har skjønt noen ting her...

Anonymkode: 89a6b...81a

LOL, godt å se at du ikke har flere tullete argumenter som ikke gir mening. 

Om eneste poeng med tiltak er å vekke folk om morningen, så kan de møte og være på NAVkontoret en eller to timer på morningen. Dette er billigere enn å betale bedrifter for å ha dem der hele dagen plus at bedrifter blir nødt å ansette folk isetdetfor å snylte på nav for ansatte. Om dere er så bekymret for skattepengene deres, så er dette en billigere og bedre løsning.

Når dere argumenterer for at man ikke skal skrive tiltak på CV, så faller jo hele argumentet for å ha tiltak bort, tiltak skal liksom være positivt på CV- en og telle som arbeidserfaring. Eller dere vil kanskje personen skal lyve om at han var ansatt der som vanlig ansatt? Dere tenker ikke at arbeidsgiveren kommer til å spørre på intervju hvorfor de sluttet i forrige "jobb" (tiltak) etter 4 mnd? Skal man da lyve og si "nei, eh, jobben var ikke helt for meg"? Når sannheten er at det var tiltak?

For når man oppfordrer et tiltak der man samtidig oppfordrer folk til å lyve på jobbintervju i etterkant, da har man et problem!

Anonymkode: 57286...d14

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men bare en liten tanke og spørsmål.
Dersom man har vært i et tiltak via NAV. Er man da pliktig til å opplyse om dette i CV'en? Kan man ikke bare droppe å skrive det som har med NAV å gjøre? Også heller si "Jeg har vært syk, fått behandling og er nå frisk. Derfor har jeg hull i cv'en"?. 
Dersom man kan droppe å nevne det.. hva er problemet da? De aller fleste tiltakene og arbeid via NAV, er for å kartlegge arbeidsevne, opptrening og en midlertidig aktivitet mens man søker jobb. Det er jo ikke alt som er relevant for den jobben man søker... 
Det at NAV krever aktivitetplikt er en ting. Støtter det 100%. Er man frisk så er man frisk. De som er syke blir jo ikke tvunget.
Så det er jo en midlertidig ting som har sin hensikt. Men man må ikke skrive dette opp på CV'en. Så forstår ikke helt problemet her. Om arbeidsgivere skyr unna alt som har med NAV, og foretrekker blank CV. Ja da får man levere blank CV da, er ikke vanskeligere enn det.. eller?

Anonymkode: 28828...ec5

Godt poeng. Uansett bør de gjøre en innsats.

Anonymkode: 89a6b...81a

[AnonymBruker]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er ingen som er tvunget til å skrive "NAV - Utplassert i arbeidstrening" på CV heller, når de kan føre opp "bedrift - type arbeid/stilling". Snakk om å skyte seg selv i foten. 

Anonymkode: bbb8f...12c

Det vil gjerne komme raskt frem at den som jobbet der var der på tiltak under NAV når sjefen i potensiell ny jobb ringer referanse fra stedet der vedkommende var på tiltak. 

Anonymkode: 3bc7c...a19

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Men bare en liten tanke og spørsmål.
Dersom man har vært i et tiltak via NAV. Er man da pliktig til å opplyse om dette i CV'en? Kan man ikke bare droppe å skrive det som har med NAV å gjøre? Også heller si "Jeg har vært syk, fått behandling og er nå frisk. Derfor har jeg hull i cv'en"?. 
Dersom man kan droppe å nevne det.. hva er problemet da? De aller fleste tiltakene og arbeid via NAV, er for å kartlegge arbeidsevne, opptrening og en midlertidig aktivitet mens man søker jobb. Det er jo ikke alt som er relevant for den jobben man søker... 
Det at NAV krever aktivitetplikt er en ting. Støtter det 100%. Er man frisk så er man frisk. De som er syke blir jo ikke tvunget.
Så det er jo en midlertidig ting som har sin hensikt. Men man må ikke skrive dette opp på CV'en. Så forstår ikke helt problemet her. Om arbeidsgivere skyr unna alt som har med NAV, og foretrekker blank CV. Ja da får man levere blank CV da, er ikke vanskeligere enn det.. eller?

Anonymkode: 28828...ec5

Nå blander du sosialpenger med andre støtteordninger fra nav. De som får sosialpenger kan være friske personer som ikke har krav på dagpenger. Det er mennesker på AAP som er i jobb for å kartlegge sykdom, dette er noe helt annet enn sosialpenger

Les for øvrig mine andre argumenter når det gjelder å lyve om at man har vært i navpraksis

Anonymkode: 57286...d14

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

LOL, godt å se at du ikke har flere tullete argumenter som ikke gir mening. 

Om eneste poeng med tiltak er å vekke folk om morningen, så kan de møte og være på NAVkontoret en eller to timer på morningen. Dette er billigere enn å betale bedrifter for å ha dem der hele dagen plus at bedrifter blir nødt å ansette folk isetdetfor å snylte på nav for ansatte. Om dere er så bekymret for skattepengene deres, så er dette en billigere og bedre løsning.

Når dere argumenterer for at man ikke skal skrive tiltak på CV, så faller jo hele argumentet for å ha tiltak bort, tiltak skal liksom være positivt på CV- en og telle som arbeidserfaring. Eller dere vil kanskje personen skal lyve om at han var ansatt der som vanlig ansatt? Dere tenker ikke at arbeidsgiveren kommer til å spørre på intervju hvorfor de sluttet i forrige "jobb" (tiltak) etter 4 mnd? Skal man da lyve og si "nei, eh, jobben var ikke helt for meg"? Når sannheten er at det var tiltak?

For når man oppfordrer et tiltak der man samtidig oppfordrer folk til å lyve på jobbintervju i etterkant, da har man et problem!

Anonymkode: 57286...d14

Byr meg imot å diskutere med noen som hyler LOL i hvert innlegg, men ok....

Er ikke tiltaket noe man skal ha for å ha noe å gjøre på? Hva pokker betyr det hva man skriver på cv'en? Kan umulig være bedre å subbe hjemme?

Anonymkode: 89a6b...81a

[Djungelvrål]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Arbeidsgivere vil heller ansette folk som har gått arbeidsledige, enn folk som har hatt arbeidstrening via Nav, viser en forskningsrapport fra Nova.

https://www.aftenposten.no/norge/i/p6L7RX/Arbeidsgivere-skyr-folk-med-arbeidstrening-via-Nav

 

Kan jeg godt forstå.

Anonymkode: abd0f...a7f

Hvorfor kan du forstå det?   Er det bedre at folk driver dank enn at de f.eks. maler?   Ikke rart det er poppis å Nave om dagen. Herregud

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Peonjenta skrev:

Hvorfor kan du forstå det?   Er det bedre at folk driver dank enn at de f.eks. maler?   Ikke rart det er poppis å Nave om dagen. Herregud

Enig med deg. Folk vil nok sitte hjemme og dasse og motta trygd. De blir jo stigmatiserte og traumatiserte på disse tiltakene, visst

Anonymkode: 89a6b...81a

[Djungelvrål]

43 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Om de har søkt jobb i over 10 år uten å få noe...vel.

Anonymkode: 89a6b...81a

Da er det kanskje på tide å utdanne seg til noe annet.

[Djungelvrål]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Enig med deg. Folk vil nok sitte hjemme og dasse og motta trygd. De blir jo stigmatiserte og traumatiserte på disse tiltakene, visst

Anonymkode: 89a6b...81a

Arbeidsmoral og ære er visst utdøende ord i det Norske vokabularet.

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Byr meg imot å diskutere med noen som hyler LOL i hvert innlegg, men ok....

Er ikke tiltaket noe man skal ha for å ha noe å gjøre på? Hva pokker betyr det hva man skriver på cv'en? Kan umulig være bedre å subbe hjemme?

Anonymkode: 89a6b...81a

Hvorfor hjelper det dem å ha noe å gjøre på? Hvordan får man magisk jobb om man gjør på noe? Om jeg går ut og jogger hele dagen, får jeg magisk 10 tilbud om jobb i postkassen min?

Du ser ikke problemet med at arbeidssøkere må lyve på jobbintervju om at de har vært i tiltak?

Anonymkode: 57286...d14

[AnonymBruker]

Just now, Peonjenta said:

Arbeidsmoral og ære er visst utdøende ord i det Norske vokabularet.

Om du har mer enn 3 i IQ les tråden og se argumentene. Ikke vær en sau som ikke tar inn fakta og tenker selv

Anonymkode: 57286...d14

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå blander du sosialpenger med andre støtteordninger fra nav. De som får sosialpenger kan være friske personer som ikke har krav på dagpenger. Det er mennesker på AAP som er i jobb for å kartlegge sykdom, dette er noe helt annet enn sosialpenger

Les for øvrig mine andre argumenter når det gjelder å lyve om at man har vært i navpraksis

Anonymkode: 57286...d14

Nav er jo Nav. Problemet er jo at alle havner i samme bås. Derav alle eksemplene. 

Anonymkode: 28828...ec5

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Peonjenta skrev:

Arbeidsmoral og ære er visst utdøende ord i det Norske vokabularet.

Helt enig:-)

Les denne:

Mye latsabber i den tråden.

Anonymkode: 89a6b...81a

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men bare en liten tanke og spørsmål.
Dersom man har vært i et tiltak via NAV. Er man da pliktig til å opplyse om dette i CV'en? Kan man ikke bare droppe å skrive det som har med NAV å gjøre? Også heller si "Jeg har vært syk, fått behandling og er nå frisk. Derfor har jeg hull i cv'en"?. 
Dersom man kan droppe å nevne det.. hva er problemet da? De aller fleste tiltakene og arbeid via NAV, er for å kartlegge arbeidsevne, opptrening og en midlertidig aktivitet mens man søker jobb. Det er jo ikke alt som er relevant for den jobben man søker... 
Det at NAV krever aktivitetplikt er en ting. Støtter det 100%. Er man frisk så er man frisk. De som er syke blir jo ikke tvunget.
Så det er jo en midlertidig ting som har sin hensikt. Men man må ikke skrive dette opp på CV'en. Så forstår ikke helt problemet her. Om arbeidsgivere skyr unna alt som har med NAV, og foretrekker blank CV. Ja da får man levere blank CV da, er ikke vanskeligere enn det.. eller?

Anonymkode: 28828...ec5

Men hva er poenget med tiltak og arbeidstrening dersom man ikke skal kunne opplyse om at man har vært på det på en CV? Da er det fullstendig meningsløst! At folk har større sjanse for å få en jobb hvis man ikke oppgir tiltak vil antakeligvis kun gjelde de som har et relativt kort opphold fra arbeidslivet, og som uansett har erfaring fra ordinær jobb relativt nylig å vise til. I disse tilfellene vil det sannsynligvis være en fordel å droppe å føre opp at man har vært under NAV tiltak. 

For de som derimot har et 10 år stort hull på grunn av sykdom, og som har vært på NAV tiltak, så vil det være poengløst å i det hele tatt være på tiltaket dersom man ikke kan bruke det på CV'en, for alternativet er et 10 år hull, noe som fører til at man uansett ikke får jobb. 

Konkulsjonen i begge disse tilfellene vil følgelig være at NAV tiltaket er unyttig. I det første tilfellet fordi man uansett har annen relevant praksis å vise til samt det faktum at det å føre opp tiltaket også vil redusere sjansen for å få jobb, i tråd med funnene i denne forskningen. I det andre tilfellet mye det samme; det anses som svakt å ha vært på NAV tiltak, men man får samtidig ingen jobb hvis man unnlater å føre det opp siden alternativet er et veldig stort CV hull. Damn if you do, damn if you don't og dermed er dette misbruk av skattebetalernes penger. 

Anonymkode: 3bc7c...a19

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men hva er poenget med tiltak og arbeidstrening dersom man ikke skal kunne opplyse om at man har vært på det på en CV? Da er det fullstendig meningsløst! At folk har større sjanse for å få en jobb hvis man ikke oppgir tiltak vil antakeligvis kun gjelde de som har et relativt kort opphold fra arbeidslivet, og som uansett har erfaring fra ordinær jobb relativt nylig å vise til. I disse tilfellene vil det sannsynligvis være en fordel å droppe å føre opp at man har vært under NAV tiltak. 

For de som derimot har et 10 år stort hull på grunn av sykdom, og som har vært på NAV tiltak, så vil det være poengløst å i det hele tatt være på tiltaket dersom man ikke kan bruke det på CV'en, for alternativet er et 10 år hull, noe som fører til at man uansett ikke får jobb. 

Konkulsjonen i begge disse tilfellene vil følgelig være at NAV tiltaket er unyttig. I det første tilfellet fordi man uansett har annen relevant praksis å vise til samt det faktum at det å føre opp tiltaket også vil redusere sjansen for å få jobb, i tråd med funnene i denne forskningen. I det andre tilfellet mye det samme; det anses som svakt å ha vært på NAV tiltak, men man får samtidig ingen jobb hvis man unnlater å føre det opp siden alternativet er et veldig stort CV hull. Damn if you do, damn if you don't og dermed er dette misbruk av skattebetalernes penger. 

Anonymkode: 3bc7c...a19

Det er altså meningsløst å gjøre noe for at man får penger inn på konto? Ikke rart Norge går til helvete med slike innstillinger.

Anonymkode: 89a6b...81a

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig:-)

Les denne:

Mye latsabber i den tråden.

Anonymkode: 89a6b...81a

Ja, man er sikkert "latsabb" fordi man innser at slike tiltak som i følge forskning ikke virker, og som i tillegg ikke tilfører relevant kompetanse. Du kan sikkert slå deg på brystet ved å skrive at du har vært dyktig til å grave grøfter i fem år i strekk, men det gjør deg ikke mer aktuell for dagens arbeidsliv, som krever at det jobbes smart (noe som at det ikke bare holder å jobbe hardt). 

Anonymkode: 3bc7c...a19

[AnonymBruker]

17 minutter siden, Sirah said:

Det samme tenker jeg? Man MÅ vel ikke skrive NAV som arbeidsgiver?

Ellers syntes jeg det er fryktelig trist at folk som prøver å komme ut i jobb havner bakerst i køen....

Det betyr ikke at en prøver hardere enn de som ikke er i tiltak. Det betyr heller ikke at man ønsker det mer. Det er ofte et «vilkår» for å få utbetalt nødvendige kroner til å leve for. 

Takket man nei til tiltak, får man kutt i penger. Det er ikke et valg man har. 

Anonymkode: c282b...ac2