Føler kristne at nordmenn håner kristendommen ved at kirken kun taes i bruk når det passer?

[AnonymBruker]

Jeg har tenkt på dette en stund. I dag er det vanlig at man har flere kjærester og/eller har flere samboerskap bak seg. Det er også vanlig at man får barn selv om man ikke er gift. Selv om jeg ikke er religiøs, så tenker jeg ofte at det er noe ikke-kristent over dette - at man lever i ikke-ekteskapelig forhold og bevisst planlegger barn utenfor ekteskap. 

Det er for så vidt greit nok, for folk må jo gjerne få leve på denne måten. MEN, og her kommer det store men'et: likevel velger de å bruke kirken aktivt til både dåp og giftermål. For meg fremstår dette som noe ganske merkelig, og jeg får en litt rar smak i munnen. De velger å leve sammen og få barn, og de døper barnet sitt selv om de ikke er gift. Under dåpen gir man blant annet løfte om at barnet skal oppdras i kristen tro, men hvor mange er det som faktisk har intensjon om å gjøre dette? Deretter velger de å gifte seg i kirken, hvor kvinnen er kledd i hvitt som den "uskyldige" piken hun er (bare født 2 barn og hatt 7 tidligere sexpartnere). Brudekjolen er da gjerne utringet slik at brystene vises - kanskje med litt sexy slør over.

I mine øyne er noe komisk og merkelig over hvordan folk velger å bruke kirken når det passer dem. Hvis jeg var kristen så tror jeg faktisk at jeg kanskje ville blitt litt irritert for det er på en måte et hån. Eier ikke folk integritet, ville jeg tenkt. Hva føler dere?

Anonymkode: a04aa...72c

[AnonymBruker]

Glemte å påpeke en viktig ting: etter å ha lovet ovenfor Gud å holde sammen til de dør, så skal det ikke så mye til før de bryter dette løftet og skiller seg.

Anonymkode: a04aa...72c

[omarel]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Glemte å påpeke en viktig ting: etter å ha lovet ovenfor Gud å holde sammen til de dør, så skal det ikke så mye til før de bryter dette løftet og skiller seg.

Anonymkode: a04aa...72c

Loven gjelder ikke. Troen er bare i hjerte og religionen har blitt noe som favner hjerte etter behov men ikke sjelen.

Dette er trist, da livet og fristelsene har inntatt våre hjerter og blendet vårt syn. Synd har blir normativ moral og den moralen du påpeker har blitt gammeldags og ekstrem, såkalt middelalder tankesett.

Allikevel snakker de kristne om kjærlighet til Jesus og Faderen, men Guds behag er blitt likegyldig i kjærlighetens navn, for Jesus døde for våre framtidige synder.

Gud har blitt strippet for integret i fristelsens og syndens navn.

Ironisk og sørgelig.

Gud oppfordrer menneske i Koranen, at vi ikke skal være som dem som glemte Gud, så de glemte seg selv.

Føler at dette er hva som skjer i dag. 

Endret 2. desember 2017 av omarel

[AnonymBruker]

Som med konfirmasjon og julaften så er det mer tradisjon enn tro. 


 

Anonymkode: 570fa...1ae

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som med konfirmasjon og julaften så er det mer tradisjon enn tro. 


 

Anonymkode: 570fa...1ae

Men julaften er jo faktisk bare tradisjon, og har opprinnelig ingenting med kristendommen å gjøre.

Fra wikipedia:

Jul (fra norrønt Jól eller Jólablót) er den tidligere norrøne feiringen av midtvinterdagen (i norrøn tid 12. januar - 28 dager etter vintersolverv) i Norden.

Dette er noe kristendommen har gjort i alle land den er utbredt - nemlig å ta gamle tradisjoner og gjøre de kristne. Det var en del av kristningsprosjketet som foregikk i mange land. I tillegg er julaften annerledes ved at det kun er en feiring. Man avgir ingen løfte ovenfor Gud.

Jeg syns likevel det er drøyt å gjemme seg bak at det er tradisjon, for både under dåp og giftermål så avgir man store løfter. Betyr ikke disse løftene noe? Går man rundt og lyver med Gud som vitne kun fordi det er tradisjon?

Anonymkode: a04aa...72c

[debatant]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som med konfirmasjon og julaften så er det mer tradisjon enn tro. 


 

Anonymkode: 570fa...1ae

Gud vil heller ha deg kald enn lunken. 

Åp 3.14-21.

Endret 2. desember 2017 av debatant

[debatant]

13 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men julaften er jo faktisk bare tradisjon, og har opprinnelig ingenting med kristendommen å gjøre.

Fra wikipedia:

Jul (fra norrønt Jól eller Jólablót) er den tidligere norrøne feiringen av midtvinterdagen (i norrøn tid 12. januar - 28 dager etter vintersolverv) i Norden.

 

Anonymkode: a04aa...72c

I Norge har man dog feiret Jesu fødsel i 1000 år. Det er kanskje å kreve for mye av ateister, å legge merke til det.. 

[stan]

42 minutter siden, AnonymBruker skrev:

julaften er jo faktisk bare tradisjon, og har opprinnelig ingenting med kristendommen å gjøre

Og det vi har holdt på med de siste tusen årene har du ikke fått med deg? 

Kristendommen tok det gamle navnet og brukte det på sin egen høytid. 

Men for noen betyr vel navnet alt og innholdet ingenting. 

 

Ellers vil jeg oppfordre alle til å unngå julerushet, og ta seg en tur i kirka i morgen 

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

I mine øyne er noe komisk og merkelig over hvordan folk velger å bruke kirken når det passer dem. Hvis jeg var kristen så tror jeg faktisk at jeg kanskje ville blitt litt irritert for det er på en måte et hån. Eier ikke folk integritet, ville jeg tenkt. Hva føler dere?

Anonymkode: a04aa...72c

De kristne jeg kjenner synes ikke det er respektløst så lenge de ikke stiller krav om at liturgien skal fravikes.

Det som er et hån i følge dem, og som jeg er enig i, er når noen ønsker å bruke kirken som en rekvisitt.
Dette er de som vil bruke kirken, men som stiller krav om at alt av kristent innhold skal utelates fra seremonien.
For eksempel de som vil gifte seg i kirken, men vil ikke at presten skal si noe med kristent innhold, ikke ha salmer, ikke vil at  presten skal velsigne ekteskapet, eller lyse Guds fred over de fremmøtte.

Altså, det er ikke respektløst å bruke kirken når man ikke er kristen, men da må man ta med seg det av det kristne innholdet samtidig.

Anonymkode: 892e9...0de

[AnonymBruker]

3 timer siden, stan skrev:

Og det vi har holdt på med de siste tusen årene har du ikke fått med deg? 

Kristendommen tok det gamle navnet og brukte det på sin egen høytid. 

Men for noen betyr vel navnet alt og innholdet ingenting. 

 

Ellers vil jeg oppfordre alle til å unngå julerushet, og ta seg en tur i kirka i morgen 

Jeg tror du vet veldig godt at jeg har fått med meg det, men takk for at du spør.

Dette med julaften er veldig interessant. Det startet i romerriket hvor en fest til ære for en solgud ble bestemt lagt til 25. desember. Ca 50 år etter kom kristendommen og bestemte seg for å legge jesus sin fødsel til denne dagen. Det var et ledd i kristnings-prosjektet som foregikk. 

Poenget mitt er at det er en veldig gammel tradisjon, og selv uten kristendommens utbredelse hadde vi kanskje fortsatt feiret det vi i dag kaller jul. I tillegg tør jeg påstå at jul feires helt avkoplet fra kristendommen hos i alle fall halvparten av den norske befolkningen. Man trenger ikke kristent innhold for å feire jul med god mat og gaver. Selv feirer jeg at vi går mot lysere dager.

Det er derimot noe helt annet å overse det kristne budskap hvis man oppsøker kirken for å inngå et giftermål. Dette er en aktiv søken etter det kristne. 

Anonymkode: a04aa...72c

[stan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tror du vet veldig godt at jeg har fått med meg det, men takk for at du spør.

Dette med julaften er veldig interessant. Det startet i romerriket hvor en fest til ære for en solgud ble bestemt lagt til 25. desember. Ca 50 år etter kom kristendommen og bestemte seg for å legge jesus sin fødsel til denne dagen. Det var et ledd i kristnings-prosjektet som foregikk. 

Poenget mitt er at det er en veldig gammel tradisjon, og selv uten kristendommens utbredelse hadde vi kanskje fortsatt feiret det vi i dag kaller jul. I tillegg tør jeg påstå at jul feires helt avkoplet fra kristendommen hos i alle fall halvparten av den norske befolkningen. Man trenger ikke kristent innhold for å feire jul med god mat og gaver. Selv feirer jeg at vi går mot lysere dager.

Det er derimot noe helt annet å overse det kristne budskap hvis man oppsøker kirken for å inngå et giftermål. Dette er en aktiv søken etter det kristne. 

Anonymkode: a04aa...72c

Det er jo mulig, om vi ser på resten av verden, de deler som ikke er dominert av kristendommen. 

Hverken hinduismen eller buddhismen har noen feiring. I Asia feires heller midtvinter i februar, nyttår etter etter månekalender. 

Så det er egentlig ikke sikkert det ville vært noen solsnu feiring uten kristendommen. 

Det er bare noe som sies for å late som at tusen år med kristen tradisjon ikke betyr noe. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, stan skrev:

Det er jo mulig, om vi ser på resten av verden, de deler som ikke er dominert av kristendommen. 

Hverken hinduismen eller buddhismen har noen feiring. I Asia feires heller midtvinter i februar, nyttår etter etter månekalender. 

Så det er egentlig ikke sikkert det ville vært noen solsnu feiring uten kristendommen. 

Det er bare noe som sies for å late som at tusen år med kristen tradisjon ikke betyr noe. 

Det er så klart umulig å si om vi fortsatt ville feiret denne dagen uten kristendommen. Igjen så er poenget at dette er en feiring som er absorbert av kristendommen, og opp gjennom tidene har jul blitt foreslått bannlyst flere ganger fordi folk rundt om i verden fortsatt feiret jul etter sine hedenske skikker, men for de som tror er sikkert juleevangeliet svært viktig. Vi andre holder oss til de hedenske skikkene med juletre som er en tradisjon med opprinnelse i Nord-Europa, alkohol, utdeling av gaver som er en skikk etter romerne og tenning av lys som symbol på å dytte vekk mørket i en tid med lite sollys. For ikke å glemme julenissen med sine reinsdyr.  

Jeg argumenterer ut fra mitt startsinnlegg, og da er mitt poeng at man ikke kan sidestille det å feire jul med det å gifte seg i kirken og bli viet av en prest. I mine øyne blir det ikke riktig å putte julaften og en svært høytidelig seremoni i samme bøtte med navn "kristne tradisjoner". 

Anonymkode: a04aa...72c

[stan]

Poenget er vel at folk bruker kirka av tradisjon. Grunnen til at folk går i kirka i kirka når det er jul er vel fordi dem anser jula som en kristelig eller kirkelig høytid og tradisjon. 

 

[AnonymBruker]

Jeg tenker at nordmenn i utgangspunktet ikke er et kristent folk. Kristendommen kom og tok fra oss alt vi tidligere hadde. Rev steder for gudetilbedning og bygget kirker i stedet. Det er selvfølgelig en del av vår kultur nå, men majoriteten av nordmenn anser seg nok ikke som kristne. Det er nok mer av kulturelle årsaker og mangel på noe annet, pluss at det er mer romantisk enn en tur på tinghuset.

Anonymkode: 7fdb8...25b

[AnonymBruker]

Er vel så mye som 50% av den norske befolkingen som har en tro, men få tør å inrømme det. Sånn som det har blitt, gidder man ikke å høre hvor håpløs man er som tror. Så for de fleste er det en personlig ting. Ofte er det sånn at i medgang trengs verken gud eller kristendom, men i motgang og når livet er som mørkest, er det mange som tyr til gud og ber. Vi lever i et samfunn av overflod og klarer ikke å forholde oss til gud og kristendom på daglig basis. Men de fleste syns det er koselig med julesanger og å gå i kirka på julaften.

Anonymkode: 4332f...63c

[Gjøksuppe]

På 2.12.2017 den 7.48, AnonymBruker skrev:

De kristne jeg kjenner synes ikke det er respektløst så lenge de ikke stiller krav om at liturgien skal fravikes.

Det som er et hån i følge dem, og som jeg er enig i, er når noen ønsker å bruke kirken som en rekvisitt.
Dette er de som vil bruke kirken, men som stiller krav om at alt av kristent innhold skal utelates fra seremonien.
For eksempel de som vil gifte seg i kirken, men vil ikke at presten skal si noe med kristent innhold, ikke ha salmer, ikke vil at  presten skal velsigne ekteskapet, eller lyse Guds fred over de fremmøtte.

Altså, det er ikke respektløst å bruke kirken når man ikke er kristen, men da må man ta med seg det av det kristne innholdet samtidig.

Anonymkode: 892e9...0de

Jeg mener faktisk det motsatte av dine kristne bekjente, og synes faktisk deres tankegang er noe skremmende. 

En kirkebygning er nettop det, en bygning. Om en holder borgerlig eller kristelig handling spiller for min del ingen rolle. Men om en vil bruke kirken, som er menigheten av de troende i Kristus, som tjenere for en ikke-kristen handling blir det for meg helt feil. 

Presten og menigheten bør, etter min mening, ikke velsigne ikke-troendes handling verken i «kristelig» eller «borgerlig» form. 

At jeg bruker handling her er av praktiske årsaker med tanke på fremstilling av problemstilling. Hvilke handling en vil vurdere som «kristen» vil variere fra trosfellesskap til trosfellesskap, og det får være opp til dem selv å bedømme. Men om en først skal velsigne noe i Guds navn bør det i det minste være noe Gud velsigner.

[Innlandsmannen]

Kirken er til å brukes, den er ikke kristen lenger

[AnonymBruker]

19 timer siden, Innlandsmannen skrev:

Kirken er til å brukes, den er ikke kristen lenger

Men presten og bibelens ord er vel fortsatt å beregne som noe kristent? 

Anonymkode: a04aa...72c

[Innlandsmannen]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men presten og bibelens ord er vel fortsatt å beregne som noe kristent? 

Anonymkode: a04aa...72c

Prester er ikke alltid kristne lenger. Bibelen er og forblir kristen