Ikke betalt arbeidsgiveravgift på flere år..?

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er som andre har påpekt stor fare for å bli ansett som ansatt på et arbeidssted, når man bare leier seg inn til dette ene arbeidsstedet. Det kommer også an på varighet, om man betaler utgifter til firmaet selv, hvor fastsatt arbeidstid det er samt en rekke andre faktorer som spiller inn på vurderingen hvorvidt dette egentlig er et ansattforhold eller ikke. Dette lovverket er til for å unngå at selskaper omgår ansettelsesvernet ved å leie inn ansatte som selvstendig næringsdrivende. Så ja, kommer skatteetaten til konklusjonen om at dere i praksis er ansatte, så vil det kunne utløse arbeidsgiveravgift. 

Anonymkode: a85df...1f6

Klinikkeier har valgt denne løsningen for å omgå aga-plikt, det har vedkommende uttalt selv. Den siste linken i tråden her var veldig oversiktlig og fin i fht ligningsmyndighetenes syn på dette synes jeg- vår situasjon kan helt klart sammenlignes med den beskrevet. I fht varighet så er vi jo leid inn uten sluttdato. Men et av de punktene som ble avgjørende i artikkel, i favør selvstendige, er nok litt mer ullent hos oss. Kunder betaler i skranken på klinikken, alle på samme kortterminal. Evt fakturaer som gies ut sendes på vegne av klinikken, ikke hver enkelt behandler, og evt dårlige betalere følges opp av klinikken, ikke oss. Utifra artikkelen så var vel dette et punkt som var avgjørende i vurderingen?

Anonymkode: 33d70...5f2

[ajarRun]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig, denne var ganske klar og tydelig. Det virker som du har litt greie på dette abrasiveRefraction-- ved et evt tilsyn, risikerer klinikkeier å måtte etterbetale aga for de siste 20+ år? Da snakker vi i såfall store summer..

Anonymkode: 33d70...5f2

Usikker på hvor lang foreldelsesfrist det er. Men ja, det er nok snakk om betydelige summer. 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Tusen takk, dette var ganske "on point"! Dette er vel egentlig de samme forhold vi jobber under-- men biter meg merke i en av de avgjørende faktorene som anså de som selvstendige--- vi har ikke selv ansvar for betaling fra kunder, innkreving fra dårlige betaler etc--- dette står klinikken for. Vi burde vel egentlig operert med egen kortterminal dersom dette skulle vært riktig?! 

Anonymkode: 33d70...5f2

Da ville dere stått sterkere. Mange trafikkskoler gjør det slik med kontorsammarbeid. Da betaler kundene til det selskapet læreren er ansatt i og kontororganisasjonen fakturer for tjenester og blkr fakturert for arbeid.

[AnonymBruker]

2 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Usikker på hvor lang foreldelsesfrist det er. Men ja, det er nok snakk om betydelige summer. 

Da ville dere stått sterkere. Mange trafikkskoler gjør det slik med kontorsammarbeid. Da betaler kundene til det selskapet læreren er ansatt i og kontororganisasjonen fakturer for tjenester og blkr fakturert for arbeid.

Nå hang jeg ikke helt med på det siste resonnementet ditt---- hvordan ville vi stått sterkere? 

Jeg mente at dette faktum (klinikken tar betalt, sender ut evt fakturaer og står for pengeinnkreving) gjorde at vi muligens ble sett på som ansatte--- dette var i allefall et poeng de vektla i artikkelen.. mente du noe annet?

Anonymkode: 33d70...5f2

[ajarRun]

59 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nå hang jeg ikke helt med på det siste resonnementet ditt---- hvordan ville vi stått sterkere? 

Jeg mente at dette faktum (klinikken tar betalt, sender ut evt fakturaer og står for pengeinnkreving) gjorde at vi muligens ble sett på som ansatte--- dette var i allefall et poeng de vektla i artikkelen.. mente du noe annet?

Anonymkode: 33d70...5f2

Ditt foretak må selv fakturere kunder (herunder også betaling med kontanter eller kort) og betale utgifter (fakturert direkte fra leverandør eller klinikken) for å ha en sterkere sak som innleid og ikke som ansatt. 

Du er helt klart i et ansattforhold der arbeidsgiver undrar skatt slik du beskriver det.

[AnonymBruker]

24 minutter siden, abrasiveRefraction skrev:

Ditt foretak må selv fakturere kunder (herunder også betaling med kontanter eller kort) og betale utgifter (fakturert direkte fra leverandør eller klinikken) for å ha en sterkere sak som innleid og ikke som ansatt. 

Du er helt klart i et ansattforhold der arbeidsgiver undrar skatt slik du beskriver det.

Ok takk, da har jeg konkludert med det samme som deg. Er det arbeidestilsynet eller skattemyndighetene som håndterer dette?

Anonymkode: 33d70...5f2

[Gjest Ingenting2]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ok takk, da har jeg konkludert med det samme som deg. Er det arbeidestilsynet eller skattemyndighetene som håndterer dette?

Anonymkode: 33d70...5f2

Skattemyndighetene.

[Horten Market]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kunder betaler i skranken på klinikken, alle på samme kortterminal. Evt fakturaer som gies ut sendes på vegne av klinikken, ikke hver enkelt behandler, og evt dårlige betalere følges opp av klinikken, ikke oss. Utifra artikkelen så var vel dette et punkt som var avgjørende i vurderingen?

Anonymkode: 33d70...5f2

Det er uten betydning at en tredjepart står for fakturering og oppfølging av betaling. Hvis en pasient/kunde ikke gjør opp for seg, hvem er det som lider under det, deg som innleid eller klinikken?

[AnonymBruker]

6 timer siden, Horten Market skrev:

Det er uten betydning at en tredjepart står for fakturering og oppfølging av betaling. Hvis en pasient/kunde ikke gjør opp for seg, hvem er det som lider under det, deg som innleid eller klinikken?

Klinikken lider det tapet, da mitt honorar regnes ut ifra hva jeg har priset, ikke hva som kommer inn reelt sett.

Anonymkode: 33d70...5f2

[Horten Market]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klinikken lider det tapet, da mitt honorar regnes ut ifra hva jeg har priset, ikke hva som kommer inn reelt sett.

Anonymkode: 33d70...5f2

Da er det et problem her, fordi det kan stilles spørsmål ved om du driver for egen regning og risiko. Du er sikker på dette? Høres spesielt ut.

[ajarRun]

12 timer siden, canacas skrev:

Skattemyndighetene.

Dd tar seeg vel av det økonomiske. Men arbeidstilsynet kan vel tvinge ansettelser og slikt?

[AnonymBruker]

1 time siden, Horten Market skrev:

Da er det et problem her, fordi det kan stilles spørsmål ved om du driver for egen regning og risiko. Du er sikker på dette? Høres spesielt ut.

Jeg sender faktura til klinikken på hele mitt inntjente honorar pr mnd (dette betales inn til klinikken av kunden pr besøk, evt får de faktura). Jg får motfaktura av klinikken pr mnd på en viss prosentdel av honoraret mitt-- dvs jeg sitter igjen med en viss prosentdel av honoraret mitt hver mnd (inkl mva). Dersom noen av mine kunder har fått faktura som ikke er betalt inn så gjenspeiles ikkke dette i disse fakturaene, det skjer ikke noe trekk for meg--- dvs klinikken lider tapet hvis de ikke betaler..

Anonymkode: 33d70...5f2

[AnonymBruker]

På 22.9.2017 den 10.36, AnonymBruker skrev:

Jeg sender faktura til klinikken på hele mitt inntjente honorar pr mnd (dette betales inn til klinikken av kunden pr besøk, evt får de faktura). Jg får motfaktura av klinikken pr mnd på en viss prosentdel av honoraret mitt-- dvs jeg sitter igjen med en viss prosentdel av honoraret mitt hver mnd (inkl mva). Dersom noen av mine kunder har fått faktura som ikke er betalt inn så gjenspeiles ikkke dette i disse fakturaene, det skjer ikke noe trekk for meg--- dvs klinikken lider tapet hvis de ikke betaler..

Anonymkode: 33d70...5f2

Dvs klinikken tar betalt og sender fakturaer evt--- som en bedrift.

Anonymkode: 33d70...5f2

[Horten Market]

Det må gjøres en helhetsvurdering av alle detaljer i avtaler og praksis. Man kan ikke gi noen sikker konklusjon ut fra informasjonen du har gitt. Andre forhold kan trekke i forskjellige retninger. Når det er sådd tvil om lovligheten av driftsmodellen, så bør klinikken selv kontakte ekspertise for å gjennomgå detaljene, og eventuelt gjøre korrigeringer. Som du ser av tidligere link er dette en standard måte å organisere klinikkvirksomhet på, man må bare påse at vilkårene oppfylles.

[AnonymBruker]

Juristen i fagforeningen er kontaktet. Så får vi se hva det ender med.. 

Anonymkode: 33d70...5f2

[AnonymBruker]

På 30.9.2017 den 14.56, AnonymBruker skrev:

Juristen i fagforeningen er kontaktet. Så får vi se hva det ender med.. 

Anonymkode: 33d70...5f2

Da er konklusjonen fra juristen klar - arbeidsgforholdet er å anse som et ansettelsesforhold. Vurderer nå å kontakte skattemyndighetene.

Anonymkode: 33d70...5f2

[Million]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Da er konklusjonen fra juristen klar - arbeidsgforholdet er å anse som et ansettelsesforhold. Vurderer nå å kontakte skattemyndighetene.

Anonymkode: 33d70...5f2

Så de er skyldige arbeidsgiveravgift for årevis? Det blir jo kroken på døra for dere alle, da...? Men rett skal være rett!

[AnonymBruker]

På Wednesday, September 20, 2017 den 18.52, AnonymBruker skrev:

Er det noen som jobber i arbeidstilsynet/ skattevesenet her? Jg jobber som selvstendig næringsdrivende i en helsefaglig profesjon-- og leier meg inn på en klinikk sammen med flere andre i samme posisjon. Vi har faste vaktlister og kan derfor ikke komme og gå som vi vil. Det har nå kommet meg for øret at akkurat dette (faste vaktlister) gjør at vi per def da anses som ansatte. Denne klinikken har blitt drevet slik i nesten 20 år--- dvs at klinikkeier potensielt skylder arbeidsgiveravgift for flere hundre tusener om dette stemmer..?! Noen som har noen innspill på dette/vet om dette stemmer?

Anonymkode: 33d70...5f2

Snakk med kemneren. Merkelig at ulovligheter ikke har blitt oppdaget i løpet av 20 år. 

Anonymkode: 294c8...e7c

[AnonymBruker]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Snakk med kemneren. Merkelig at ulovligheter ikke har blitt oppdaget i løpet av 20 år. 

Anonymkode: 294c8...e7c

Det er jo ikke så merkelig, arbeidsgiver hevder de leier inn arbeidskraft.. men måten vi arbeider på , etter juridisk vurdering, tilsier at vi regnes som ansatte.. hvordan skulle dette blitt oppdaget ellers? Nå er det tatt opp med jurist fordi vi (innleide/ansatte) er misfornøyde med arbeidsgivers behandling og oppførsel.. 

Anonymkode: 33d70...5f2