Konspirasjonsteorier

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Som evolusjonsteorien altså

Anonymkode: 936a7...fbb

Du må skille mellom den vitenskapelige betydningen av ordet teori, og den populære betydningen av samme. Evolusjonsteorien har en evidensbasert akademisk underbygning som er reproduserbar og bygger på empiri.

Konspirasjonsteorier består hovedsaklig av påstander, ugyldige premisser og feilslutninger.

Anonymkode: d685c...9cd

[Grovmel]

11 timer siden, Uglems skrev:

Vet ikke om dette temaet passer inn her, men jeg gjetter meg frem:) 

Tror dere på konspirasjonsteorier? 

Jeg har sett "the arrivals" på YouTube, og dette med illuminati virker ganske overbevisende! 

Og det er jo nettopp det det er, konspirasjon, men man kan jo begynne å lure. 

For ca 15 år siden, begynte jeg nesten å tro litt på det med illuminati og så på han der alex jones, han virket faktisk mindre gal og hadde bittelitt fornuft på den tiden, til mitt forsvar. Så masse såkalte dokumentarer om det ene og andre når det gjelder dette temaet. Men etterhvert som jeg faktisk leste mer og gjorde litt research selv, fant jeg ut at det meste er totalt tøv. Jeg skjemmes av det i dag. Det værste er at de fleste guruene i denne gruppa, gjør det for å få ett publikum og leve av det. De er skuespillere med karisma. Akkurat som den "gode gamle" tv pastoren som bruker flere timer på å fortelle om hvorfor du må gi han penger.

 

Finnes masse smarte folk som fint debunker det meste, disse er også på youtube.

 

Den eneste av disse store konspirasjonene jeg finner meget sansynlig er JFK. Samtidig er det en viss mulighet for at noen lot 911 gå sin gang og gjorde sitt for at angrepet ikke ble stoppet, men der er jeg noe usikker.

[Grovmel]

11 timer siden, The Architect skrev:

Nei jeg tror ikke på konspirasjonsteorier.

Men det er uansett fascinerende lesning selv om det bare er tøv.

 

folk har trodd på konspirasjoner i flere 100 år før man fikk youtube.

Det har vært en skikkelig konspirasjonsteori bølge på gang i mange år, samtidig som folk har fått mindre og mindre tiltro til media. Dette kan til slutt være en dårlig kombinasjon, hvis arbeidsledighet og fattigdom fortsetter. Trump er blant annet en konsekvens.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Grovmel skrev:

Den eneste av disse store konspirasjonene jeg finner meget sansynlig er JFK. Samtidig er det en viss mulighet for at noen lot 911 gå sin gang og gjorde sitt for at angrepet ikke ble stoppet, men der er jeg noe usikker.

Hvorfor kollapser en bygning som ikke har blitt truffet av noe fly? 

 

Anonymkode: 725b8...431

[AnonymBruker]

45 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor kollapser en bygning som ikke har blitt truffet av noe fly? 

 

Anonymkode: 725b8...431

Fordi den ble truffet av vrakgods fra fallende bygninger ved siden av, fikk store strukturelle skader, og at det oppstod branner som ikke kunne slukkes både fordi det var for farlig for brannfolk å oppholde seg i en bygning med så store strukturelle skader at man forstod at den ville kollapse, og fordi sprinkleranlegget ble ødelagt av fallende vrakgods fra de andre to byggene.

Man skulle tro folk hadde fått med seg dette nå, men det går tydeligvis ikke inn at ting kan ha naturlige forklaringer når det finnes forklaringer som er mye mer spennende.

Anonymkode: d685c...9cd

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Fordi den ble truffet av vrakgods fra fallende bygninger ved siden av, fikk store strukturelle skader, og at det oppstod branner som ikke kunne slukkes både fordi det var for farlig for brannfolk å oppholde seg i en bygning med så store strukturelle skader at man forstod at den ville kollapse, og fordi sprinkleranlegget ble ødelagt av fallende vrakgods fra de andre to byggene.

Man skulle tro folk hadde fått med seg dette nå, men det går tydeligvis ikke inn at ting kan ha naturlige forklaringer når det finnes forklaringer som er mye mer spennende.

Anonymkode: d685c...9cd

What? Og dette pisset tror du på? Konstruksjonen i bygningen skulle kollapse fordi noe falt på den? Det at bygninger kollapser rett ned slik som de to tårnene gjorde fordi fly fløy inn i dem er eventyr nok, det går heller ikke an ifølge ingeniører som driver med rivning. Men dette er virkelig så langt ute på jordet at jeg vet ikke hva jeg skal si engang.

Anonymkode: 725b8...431

[AnonymBruker]

Nixon og Watergate-skandalen var bare konspirasjonsteorier til det hele ble avslørt. Det er sunt å stille seg kritisk til de som har makt, men samtidig stille seg kritisk til kilder. 

Det blir for dumt å sluke alt rått, på begge sider av skalaen.

Anonymkode: 7ef65...9e5

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

What? Og dette pisset tror du på? Konstruksjonen i bygningen skulle kollapse fordi noe falt på den? Det at bygninger kollapser rett ned slik som de to tårnene gjorde fordi fly fløy inn i dem er eventyr nok, det går heller ikke an ifølge ingeniører som driver med rivning. Men dette er virkelig så langt ute på jordet at jeg vet ikke hva jeg skal si engang.

Anonymkode: 725b8...431

Du følger ikke med på seriøse kilder, altså? Og leste ikke aviser i 2001? Kildene dine er sannsynligvis temmelig tvilsomme, og du har kjøpt en logikk som bygger på ugyldige premisser.

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nixon og Watergate-skandalen var bare konspirasjonsteorier til det hele ble avslørt. Det er sunt å stille seg kritisk til de som har makt, men samtidig stille seg kritisk til kilder. 

Det blir for dumt å sluke alt rått, på begge sider av skalaen.

Anonymkode: 7ef65...9e5

Nei, det var ikke noen konspirasjonsteori. Det var opplysninger som kom frem gjennom en anonym informant som gikk under kallenavnet "Deep Throat" (hvis identitet ble avslørt for ca. 15 år siden), og dette utløste en etterforskning som viste at det hadde foregått ulovligheter. Nixon gikk deretter av. Dette har absolutt ingen ting med konspirasjonsteorier å gjøre.

Anonymkode: d685c...9cd

[Blodets rett]

18 timer siden, Tillion skrev:

Syns det er merkelig at ordet konspirasjonsteori har blitt et synonym for paranoid vrangforestilling, som om ingen noen sinne har samarbeidet om noe bak lukkede dører.

Ja, helt enig. Konspirasjoner er i høyeste grad et reelt og virkelig fenomen.

Når det er sagt betyr ikke det at alle konspirasjonsteorier er virkelige. Litt sunn kildekritikk er det nok flere som kunne hatt godt av å bli lært. 

Så er det nok også dem som blir tiltrukket av spenstige konspirasjonsteorier nettopp fordi de er spenstige, uoppnåelig og spennende, akkurat som de kvinner som tiltrekkes av menn som sitter i fengsel for å ha begått de groveste forbrytelser.

Endret 11. juli 2017 av Blodets rett

[Tillion]

4 timer siden, Blodets rett skrev:

Ja, helt enig. Konspirasjoner er i høyeste grad et reelt og virkelig fenomen.

Når det er sagt betyr ikke det at alle konspirasjonsteorier er virkelige. Litt sunn kildekritikk er det nok flere som kunne hatt godt av å bli lært. 

Så er det nok også dem som blir tiltrukket av spenstige konspirasjonsteorier nettopp fordi de er spenstige, uoppnåelig og spennende, akkurat som de kvinner som tiltrekkes av menn som sitter i fengsel for å ha begått de groveste forbrytelser.

Har tenkt på det mer som kvinner leser kjendissladder, kanskje en mer nærliggende sammenligning? Litt sånn virkelighetsflukt. Tror nok mange ellers "normale" mennesker følger Alex Jones o.l. av samme grunn, det han kommer med er så juicy at det ikke er så nøye om 95% er bullshit, ellers hadde vel ikke de folka tjent seg steinrike.

[AnonymBruker]

6 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du følger ikke med på seriøse kilder, altså? Og leste ikke aviser i 2001? Kildene dine er sannsynligvis temmelig tvilsomme, og du har kjøpt en logikk som bygger på ugyldige premisser.

Så bare "kildene er seriøse" (les: at kildene er myndighetene) så kjøper du hva som helst. Inkludert at et høyhus faller rett ned som ved en kontrollert rivning bare noe faller på det. Og det er jo klart, myndigheter har aldri løyet, ikke i noe land noensinne...

Anonymkode: 725b8...431

[AnonymBruker]

Dette er en video fra Architects & Engineers for 9/11 Truth. 1500 arkitekter og ingeniører sier dette var en kontrollert rivning. Høyhus er konstruert for å tåle brann, jordskjelv etc. Når en bygning faller rett ned slik som dette, er det fordi man har plassert eksplosiver oppover i etasjene, det er ikke noe annet som kan få dette til å skje. Det har ALDRI skjedd før 9/11 at et høyhus har falt ned slik pga brann. Vanlige kontorbranner får ikke slike bygninger til å falle ned, og heller ikke stål til å smelte.

 

Anonymkode: 725b8...431

[Summers]

 Morsomt at de eneste Illuminati ikke klarer å lure er de som tror på alt de finner på internett. 

Endret 11. juli 2017 av Summers

[AnonymBruker]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så bare "kildene er seriøse" (les: at kildene er myndighetene) så kjøper du hva som helst. Inkludert at et høyhus faller rett ned som ved en kontrollert rivning bare noe faller på det. Og det er jo klart, myndigheter har aldri løyet, ikke i noe land noensinne...

Anonymkode: 725b8...431

 

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er en video fra Architects & Engineers for 9/11 Truth. 1500 arkitekter og ingeniører sier dette var en kontrollert rivning. Høyhus er konstruert for å tåle brann, jordskjelv etc. Når en bygning faller rett ned slik som dette, er det fordi man har plassert eksplosiver oppover i etasjene, det er ikke noe annet som kan få dette til å skje. Det har ALDRI skjedd før 9/11 at et høyhus har falt ned slik pga brann. Vanlige kontorbranner får ikke slike bygninger til å falle ned, og heller ikke stål til å smelte.

 

Anonymkode: 725b8...431

Dette er ikke en tråd om 9/11, og jeg kjenner igjen retorikken fra konspirasjonsfantaster her. Dere elsker å fremstille folk med kildekritiske evner som noen som tror på et budskap bare fordi det kommer fra anerkjente kilder. Det er ikke slik det foregår, og det vet dere innerst inne.

Jeg akter ikke å gå inn i en meningsløs diskusjon om WTC7, men sier bare at man må være skeptisk til sine kilder. Dokumentasjonen er der for de som vil se den. At det er mer spennende å tro på disse ville teoriene kan jeg jo saktens forstå, men de blir ikke bedre underbygget av at de er soennende og får noen til å føle seg viktige.

Anonymkode: d685c...9cd

[AnonymBruker]

På 11.7.2017 den 7.43, AnonymBruker skrev:

Nei, det var ikke noen konspirasjonsteori. Det var opplysninger som kom frem gjennom en anonym informant som gikk under kallenavnet "Deep Throat" (hvis identitet ble avslørt for ca. 15 år siden), og dette utløste en etterforskning som viste at det hadde foregått ulovligheter. Nixon gikk deretter av. Dette har absolutt ingen ting med konspirasjonsteorier å gjøre.

Anonymkode: d685c...9cd

 

Utdrag fra Den Norske Ordbok:

"En konspirasjonsteori forsøker å forklare en politisk, sosial eller historisk hendelses bakenforliggende årsak som en hemmelig og ofte avledende sammensvergelse, iscenesatt av en hemmelig allianse mellom mektige personer (noen ganger omtalt som «en usett maktelite») og ikke som åpne aktiviteter eller som naturlige hendelser."

 

Det var flere som mistenkte at Nixon sto bak Watergate-skandalen før dette i det hele tatt ble etterforsket, og bevist. Dermed var dette en konspirasjonsteori.

Anonymkode: 7ef65...9e5

[AnonymBruker]

Tror vannet er forgiftet så passer på å kun drikke drikker som er importert fra utlandet. 

Anonymkode: c65ef...e31