Hva tenker du når du ser pupper på stranden/ved bassenget?

[AnonymBruker]

1 time siden, Overrasket skrev:

Jeg har ikke noen mening om graden av fokus på pupper er for stort eller ikke i dag. Det jeg reagerer på som kortenkt og litt krampaktig er å snakke om at pupper ikke skal være seksualiserte i det hele tatt. Pupper er sexy. De er en del av sex. Menn skal tenne på kvinnens kroppsformer, og da særlig på spesifikke kroppsdeler, fordi det fører til mer sex, som gir flere avkom og en mer forplantningsdyktig menneskhet. Man kan like det eller ikke, men pupper har både seksuell og praktisk betydning. Så kan man så klart gjerne velge å vise puppene hvor som helst, når som helst. Men det bryter ikke ned det faktum at de er en del av sunt og godt sexliv for heterofile par. Man bør heller snakke mer om at det er helt greit at pupper både er sexobjekter og en del av kvinnens kropp som hun gjør med som hun vil, snarere enn på død og liv prøve å motarbeide noe som er helt logisk fra naturens side – nemlig at menn liker å se på pupper i en seksuell sammenheng.

Nå er det vel ingen som mener at det ikke er noe seksuelt ved pupper. Poenget er vel heller at det blir overseksualisert i ikke-seksuelle sammenhenger og at noen mener at de skal skjules fordi de har en rolle i seksuell praksis.

La meg ta et annet eksempel. For langt de fleste er blikkontakt essensielt både for å etablere og praktisere et seksuelt forhold. Jeg vil påstå at (med mindre vi snakker om overgrep) er blikkontakt viktigere enn pupper. De meste konservative har helt rett i at hvis man skal gjøre det man kan for å forhindre sex så må man forhindre blikkontakt mellom kvinner og menn. Allikevel forbyr vi ikke blikkontakt i vår kultur. I vår kultur har vi et så liberalt syn på blikkontakt at det forekommer daglig mange ganger mellom kvinner og menn uten at noen ser noe uanstendig eller seksuelt i det. Samtidig er blikkontakt fortsatt en svært viktig del  av det seksuelle samlivet og har en stor seksuell betydning i den sammenheng. 

Så både blikkontakt og bryster har en viktig funksjon i det seksuelle samliv. Det er dermed selvfølgelig feil å si at det er uten seksuell betydning. Men å gå derfra til å tillegge den en nærmest kun seksuell betydning er en større feil og medfører en overseksualisering.

Anonymkode: 7ca40...40e

[Gjest Overrasket]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nå er det vel ingen som mener at det ikke er noe seksuelt ved pupper. Poenget er vel heller at det blir overseksualisert i ikke-seksuelle sammenhenger og at noen mener at de skal skjules fordi de har en rolle i seksuell praksis.

Anonymkode: 7ca40...40e

Jasså, sier du det? La oss ta en titt bare på denne tråden:

22 timer siden, heisannhoppsan skrev:

 halloooo, vi har bare fått dem for den ene praktiske grunn at vi skal kunne melke fremtidige avkom. 

 

22 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg legger ikke merke til det engang, å se en naken pupp er som å se en naken arm. 

 

Anonymkode: e26d8...4b5

 

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

Bryster er ikke en seksuell kroppsdel. De er en seksualisert kroppsdel.

Anonymkode: 74b6b...238

 

22 timer siden, boblevann skrev:

 to fettansamlinger for barnemating hengende på overkroppen? 

Hvis folk vil diskutere om pupper er for mye seksualisert eller ikke så sett i gang. Men det er ikke det poenget jeg snakker om i denne tråden. Jeg tar til motmæle mot misforståtte biologisk baserte forklaringer på hvorfor pupper kun er praktiske og aldri seksuelle. Det er ikke sant. Menn som liker pupper i seksuelle sammenheger er ikke slemme og fæle som trosser biologien – tvert i mot, det er biologiske grunner i menneskets natur for hvorfor pupper har en seksuell funksjon. Kvinner har pupper for å fore barn OG tenne menn. Man kan late som om det ikke er slik og innlemme puppefrigjøringen i feministbevegelsen, men heterofile mennesker skal fra naturens side tenne på spesifikke kroppsdeler hos det motsatte kjønn. Det er bare sånn det er.

[Katten.2.0]

BOOBIES!

[Mynona]

Tråden er ryddet for innlegg skrevet av utestengt bruker.

Mynona, mod. 

[melatonin]

3 timer siden, Overrasket skrev:

Jasså, sier du det? La oss ta en titt bare på denne tråden:

 

 

 

Hvis folk vil diskutere om pupper er for mye seksualisert eller ikke så sett i gang. Men det er ikke det poenget jeg snakker om i denne tråden. Jeg tar til motmæle mot misforståtte biologisk baserte forklaringer på hvorfor pupper kun er praktiske og aldri seksuelle. Det er ikke sant. Menn som liker pupper i seksuelle sammenheger er ikke slemme og fæle som trosser biologien – tvert i mot, det er biologiske grunner i menneskets natur for hvorfor pupper har en seksuell funksjon. Kvinner har pupper for å fore barn OG tenne menn. Man kan late som om det ikke er slik og innlemme puppefrigjøringen i feministbevegelsen, men heterofile mennesker skal fra naturens side tenne på spesifikke kroppsdeler hos det motsatte kjønn. Det er bare sånn det er.

Enig. Pupper/brystvorter er da en erogen zone på kroppen. Ergo seksuell, med en biologisk funksjon. 

[Gjest Overrasket]

4 minutter siden, melatonin skrev:

Enig. Pupper/brystvorter er da en erogen zone på kroppen. Ergo seksuell, med en biologisk funksjon. 

Akkurat. Jo mer erogent sensitive de er, desto bedre sexliv for begge. 

[AnonymBruker]

På 19.6.2017 den 19.12, Invicta skrev:

Jeg tenker nesten motsatt; her er noen som gjerne vil vise seg fram og få oppmerksomhet. Det kommer nok av at de damene som går toppløse på vanlige strender sjelden er plaget med hengepupper, stor asymmetri, uproporsjonal kropp osv. Som regel er det babes under 25. 

Ønsker meg gjerne mer naturlig nakenhet, men da må nok flere "vanlige folk" stille opp...

Jeg soler meg gjerne toppløs når jeg er på badeferie i Frankrike. Har fleskemage og litt heng i puppene men det driter jeg i, ser ofte pupper i alle former og farger liggende langs Rivieraen. Ikke bare silikonbabes heldigvis  

Anonymkode: 6e6f8...573

[AnonymBruker]

Billige berter som er ute etter oppmerksomhet.

Anonymkode: 6f55b...7e9

[AnonymBruker]

Når jeg ser en barbrystet kvinne på stranden, tenker jeg at hun er sterk, selvstendig og frigjort fra nåtidens konformitet.

Det vekker ikke i seg selv min seksuelle interesse, da jeg tenner på hele kvinner, ikke på kroppsdeler. Og jeg vet jo at kvinner har pupper, enten de er tildekket eller ikke.

Når jeg ser menn som glaner påfallende lenge, eller plasserer seg påfallende nær, oppfatter jeg dem som noen patetiske ynkrygger som er så sulteforet på kvinnelig skjønnhet at de ikke vet å oppføre seg. De fremstår som uattraktive tapere.

 

Anonymkode: f926b...f45

[AnonymBruker]

15 timer siden, Overrasket skrev:

Hvis folk vil diskutere om pupper er for mye seksualisert eller ikke så sett i gang. Men det er ikke det poenget jeg snakker om i denne tråden. Jeg tar til motmæle mot misforståtte biologisk baserte forklaringer på hvorfor pupper kun er praktiske og aldri seksuelle. Det er ikke sant. Menn som liker pupper i seksuelle sammenheger er ikke slemme og fæle som trosser biologien – tvert i mot, det er biologiske grunner i menneskets natur for hvorfor pupper har en seksuell funksjon. Kvinner har pupper for å fore barn OG tenne menn. Man kan late som om det ikke er slik og innlemme puppefrigjøringen i feministbevegelsen, men heterofile mennesker skal fra naturens side tenne på spesifikke kroppsdeler hos det motsatte kjønn. Det er bare sånn det er.

Man behøver ikke bevege seg fra den ene grøfta til den andre. Puppers primærfunksjon er å fore spebarn. Menn vil parre seg med de kvinnene som har størst sjanse for å bringe frem et avkom til kjønnsmoden alder. Kvinner rundt et par-og-tyve har vesentlig lettere for å bli gravide og bringe frem avkom og er dermed et primærmål for menn. I perioder med sult vil menn gjerne trekke mot tykkere kvinner og større bryster. I gode tider vil man trekke vekk fra tykke kvinner fordi man ikke vet om de allerede er gravide. I perioder med høy dødelighet vil menn trekke mot ennå yngre kvinner. 

Det er ikke noe automatikk i at fordi noe er en erogen sone så skal det dekkes til i dagliglivet. F.eks. er det noen som har en sterk erogen sone i nakken og man forventer ikke at kvinner skal dekke til nakken av den grunn.

Anonymkode: 7ca40...40e

[AnonymBruker]

På 19.6.2017 den 18.54, AnonymBruker skrev:

Fordi de får ereksjon

Anonymkode: c110e...298

Tull og tøys, du er bare innbilsk. Da jeg var ung så var det vanlig å sole seg toppløs, og det var ikke noe problem med ereksjoner. 

Anonymkode: c872b...1d6

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Billige berter som er ute etter oppmerksomhet.

Anonymkode: 6f55b...7e9

Kanskje din mor/bestemor har solt seg toppløs. Var hun/de en billig berte da?

Anonymkode: 236b9...b05

[bobler]

Går jo an å bruke badedrakt da. Personlig har jeg ingenting i mot å se pupper på ei strand. 

[Illuminatum]

På 20.6.2017 den 21.18, melatonin skrev:

Enig. Pupper/brystvorter er da en erogen zone på kroppen. Ergo seksuell, med en biologisk funksjon. 

I så fall bør en vel dekke til øreflipper og føtter også.

Noen utildekkede pupper på stranda er i alle fall for meg ikke et problem og i settingen heller ikke en seksuell setting.

[AnonymBruker]

På 21.6.2017 den 10.09, AnonymBruker skrev:

Kanskje din mor/bestemor har solt seg toppløs. Var hun/de en billig berte da?

Anonymkode: 236b9...b05

Selvsagt, jeg er da rettferdig. Alle, inkludert familiemedlemmer, får sin velfortjente porsjon fordømmelse.

Anonymkode: 6f55b...7e9

[melatonin]

9 timer siden, Illuminatum skrev:

I så fall bør en vel dekke til øreflipper og føtter også.

Noen utildekkede pupper på stranda er i alle fall for meg ikke et problem og i settingen heller ikke en seksuell setting.

Hvor skrev jeg at man bør dekke til brystene? Jeg skrev at de var erogene zoner pga noen mener bryster ikke er en seksuell del av kroppen. Har ikke sagt folk får la være å sole seg toppløs.

[AnonymBruker]

Skulle gjerne solt meg toppløs. Men du havner garantert på en eller annen mystory

Anonymkode: b04f6...3d9

[HanneBenny]

Ingenting. Jeg er blant de få som ikke blir hysteriske ved synet av en pupp. 

[AnonymBruker]

På 21.6.2017 den 10.08, AnonymBruker skrev:

Tull og tøys, du er bare innbilsk. Da jeg var ung så var det vanlig å sole seg toppløs, og det var ikke noe problem med ereksjoner. 

Anonymkode: c872b...1d6

vi er i 2017 nå. Menn får ereksjon av å se pupper

Anonymkode: c110e...298

[AnonymBruker]

På 19.6.2017 den 18.40, AnonymBruker skrev:

Hva tenker du når noen soler seg toppløs ved bassenget/stranden? Er det noe du legger merke til, eller bryr du deg ikke? 

Jeg blir glad. Kjekt med kropp.

hilsen kvinne.

Anonymkode: a4b69...3b9