Valget 2017 om det var avholdt i dag på KG

[Z.Z]

8 minutter siden, PeeWee skrev:

Neida, mitt poeng var bare at mitt synspunkt på islamsk masseinnvandring er konsekvent med mine øvrige synspunkter. Jeg skriver "masseinnvandring" fordi jeg ikke har noe problem med noen middelklassefolk fra Iran eller Egypt. Det er masseinnvandringen av vanlige folk fra de landene som er problemet. Det blir rett og slett for mange. 

Noen middelklassefolk fra Iran og Egypt? Dette er ikke de primære landene innvandrere kommer fra. Hva med resten av Afrika og Midt-Østen? Hvor mange?

[AnonymBruker]

Jeg har tenkt til å stemme Helsepartiet! 

 

Anonymkode: 14f97...70a

[PeeWee]

Akkurat nå, Z.Z skrev:

Noen middelklassefolk fra Iran og Egypt? Dette er ikke de primære landene innvandrere kommer fra. Hva med resten av Afrika og Midt-Østen? Hvor mange?

Ideelt sett så burde ikke mer enn fem prosent av befolkningen vært minoriteter. Slik det er nå burde egentlig innvandringen av asylsøkere til Europa stoppes helt opp. Jeg tror faktisk at når man tar imot asylsøkere så får man en negative seleksjon, da folk som reiser så langt med så høy risiko for å presse seg inn et sted de ikke er ønsket i større grad enn andre har negative personlige egenskaper. Ser man på grupper vi ikke har noe tull med som tamiler og vietnamesere, så er jo dette grupper som kom hit på annen måte. 

[Gjest Ari Loys]

5 minutter siden, PeeWee skrev:

Fri flyt av varer og tjenester er ikke annet enn en elitekonspirasjon for å skape et "race to the bottom" for lønninger og velferdsgoder. Fri flyt av mennesker går under samme prinsipp som fri flyt av varer og tjenester. Endel av liberalismen sin kjerne. Slik sett var det jo høyresiden som satte igang globaliseringen i siste halvdel av syttitallet. Noe som satte en stopper for den raskeste velstandsveksten i vestens historie. 

Dette vet du like godt som meg bare er sprøyt. Fri flyt av varer og tjenester står i direkte kontrast til fri flyt av mennesker, da dette fordrer at et menneske må kunne tilby en vare eller en tjeneste for å i det hele tatt få lov til å flyte noe sted. Må nesten også få lov til å sette spørsmålstegn med hvor du har vært de siste 30 årene, dersom du tror at fri flyt av mennesker er høyrepolitikk.

[PeeWee]

1 minutt siden, Ari Loys skrev:

Dette vet du like godt som meg bare er sprøyt. Fri flyt av varer og tjenester står i direkte kontrast til fri flyt av mennesker, da dette fordrer at et menneske må kunne tilby en vare eller en tjeneste for å i det hele tatt få lov til å flyte noe sted. Må nesten også få lov til å sette spørsmålstegn med hvor du har vært de siste 30 årene, dersom du tror at fri flyt av mennesker er høyrepolitikk.

De to tingene går ut på det samme: Et forsøk fra eliten på å undergrave velferdsstaten og få tilbake den makten de rike hadde på attenhundretallet. Høyre drev jo aktivt valgkamp blant pakistanere allerede for mange år siden og Frp har jo fri innvandring i sitt prinsipp program. 

[Gjest Ari Loys]

3 minutter siden, PeeWee skrev:

De to tingene går ut på det samme: Et forsøk fra eliten på å undergrave velferdsstaten og få tilbake den makten de rike hadde på attenhundretallet. Høyre drev jo aktivt valgkamp blant pakistanere allerede for mange år siden og Frp har jo fri innvandring i sitt prinsipp program. 

I konteksten "fri flyt av varer og tjenester", ja. Du skjønner sikkert også at det er forskjell på å få flytte til Norge fordi man har en jobb som ligger og venter på en her, og det å få flytte til Norge for å havne rett på NAV. I konteksten "fri flyt av varer og tjenester" er det siste helt utenkelig.

Endret 28. april 2017 av Ari Loys

[PeeWee]

Akkurat nå, Ari Loys skrev:

I konteksten "fri flyt av varer og tjenester", ja. Du skjønner sikkert også at det er forskjell på å få flytte til Norge fordi man har en jobb som ligger og venter på en her, og det å få flytte til Norge for å havne rett på NAV.

Nå er jo mange av "problem muslimene" ikke innvandrere, men etterkommere av folk som har kommet som arbeidsinnvandrere. De fleste som har begått terrorhandlinger i Europa tilhører jo nettopp den gruppen. Folk som har en jobb å gå til kan også ha en destruktiv kultur og skaper press på arbeidsmarkedet som fører til reduserte lønninger, dårlige arbeidsforhold og at flere nordmenn havner på trygd. I Storbritannia går jo de fleste nyskapte jobber til arbeidsinnvandrere for tiden. 

[AnonymBruker]

Valget mitt står mellom MDG og FRP.

Det er tre ting som virkelig opptar meg: ressursbruk (MDG), miljø (MDG) og innvandring (FRP). Derfor blir det en stemme til MDG, selv om innvandringspolitikken deres er både helt på jordet og miljøfientlig. 

Anonymkode: 6c717...d2d

[AnonymSjiraff]

Hadde ikke stemt. 

Endret 28. april 2017 av AnonymSjiraff

[Z.Z]

11 minutter siden, PeeWee skrev:

Ideelt sett så burde ikke mer enn fem prosent av befolkningen vært minoriteter. Slik det er nå burde egentlig innvandringen av asylsøkere til Europa stoppes helt opp. Jeg tror faktisk at når man tar imot asylsøkere så får man en negative seleksjon, da folk som reiser så langt med så høy risiko for å presse seg inn et sted de ikke er ønsket i større grad enn andre har negative personlige egenskaper. Ser man på grupper vi ikke har noe tull med som tamiler og vietnamesere, så er jo dette grupper som kom hit på annen måte. 

Ok, men vi har allerede oversteget fem prosent, hvis vi ekskluderer vestlig innvandring. 1-2 prosent er et maksimum for meg. Du har ikke tatt hensyn til fødselstallene som er veldig lave for etniske nordmenn og høyere for utlendinger som bosetter seg her. Vi har allerede oversteget terskelen og det vil forverres uavhengig av ytterligere innvandring.

5 minutter siden, PeeWee skrev:

Nå er jo mange av "problem muslimene" ikke innvandrere, men etterkommere av folk som har kommet som arbeidsinnvandrere. De fleste som har begått terrorhandlinger i Europa tilhører jo nettopp den gruppen. Folk som har en jobb å gå til kan også ha en destruktiv kultur og skaper press på arbeidsmarkedet som fører til reduserte lønninger, dårlige arbeidsforhold og at flere nordmenn havner på trygd. I Storbritannia går jo de fleste nyskapte jobber til arbeidsinnvandrere for tiden. 

Nettopp, ennå en grunn til å unngå denne sinnsvake innvandringen.

[PeeWee]

1 minutt siden, Z.Z skrev:

Ok, men vi har allerede oversteget fem prosent, hvis vi ekskluderer vestlig innvandring. 1-2 prosent er et maksimum for meg. Du har ikke tatt hensyn til fødselstallene som er veldig lave for etniske nordmenn og høyere for utlendinger som bosetter seg her. Vi har allerede oversteget terskelen og det vil forverres uavhengig av ytterligere innvandring.

Ja, men det å ønske tiltak mot lave fødselstall i vesten er jo å være så politisk ukorrekt du kan bli. Man ser jo at Russland faktisk har klart å snu trenden de siste årene. 

[Gjest]

50 minutter siden, Clarity skrev:

Ja, dette er jeg helt enig i. Som sagt, jeg stemmer AP, og APs innvandringspolitikk er ikke så liberal som veldig mange skal ha det til. Personlig er jeg opptatt av at vi skal hjelpe de som trenger det. Problemet her inne er at dersom man ikke sier at man er imot innvandring, så er det for enkelte nærmest ensbetydende med at man er for fri flyt av mennesker over landegrensene. Forøvrig er jeg vel så bekymret for det fremvoksende fremmedhatet som sprer seg blant store deler av befolkningen, og konsekvensene det kan skape.

Ja, det er over hele Europa en slags 30talls stemning som er skummel. Jeg kjenner selvsagt på sinne og fremmedfrykt selv når jeg leser om terror og ser Bhatti, Hussain og slike folk på tv. Når det er sagt så må jeg kunne skille mellom følelser og rasjonell tankegang.

Jeg kan føle forakt, men trenger ikke la følelsene styre meg. Det skumle er at folk flest sliter med å være seg bevisst denne forskjellen...

Endret 28. april 2017 av Jackie Gleason

[LeoxBarca]

18 timer siden, PeeWee skrev:

Hva er så flott med Liberalistene da?

De ønsker å legalisere narkotika. Blant annet. 

[PeeWee]

Akkurat nå, LeoxBarca skrev:

De ønsker å legalisere narkotika. Blant annet. 

Så da er det greit de ønsker at fattige skal sulte ihjel, avskaffe demokratiet og nekte lavtlønnede helsetjenester?

[AnonymBruker]

1 time siden, PeeWee skrev:

Slik sett var det jo høyresiden som satte igang globaliseringen i siste halvdel av syttitallet. Noe som satte en stopper for den raskeste velstandsveksten i vestens historie. 

Uten globaliseringen ville vi jo ikke hatt noen økonomisk vekst nå, det var jo nettopp den som sørget for at man fikk fart på veksten igjen etter peanøttbonden Jimmy Carters sosialistiske eksperiment som førte til null vekst og masseinflasjon. Den massive veksten etter krigen ville stanset opp uansett når land var ferdige med å bygge opp, det skyldes slettes ikke globaliseringen.

Anonymkode: 68f29...8c9

[AnonymBruker]

1 time siden, Z.Z skrev:

Beklager. Jeg trodde du var personen som stadig var i diskusjon med PeeWee.

Klimaet er ikke viktigst i denne sammenheng. Vi tar allerede inn massive mengder med innvandrere. Krig om territoriumer er mer nærgående enn klima. Fred? Spør nasjonene i Afrika og Midt-Østen om dette. Kanskje du kan få et holdbart svar. Fred i vår sfære betyr å bevare vårt folk som en homogen enhet. Hvis ikke vil du få konflikt. Hvor vanskelig skal sosialantropologer gjøre dette?

Du skjønte jo tydeligvis ikke hva jeg skrev. Å ikke ta vare på klima vil føre til mange flere klima-flyktninger. Klimaflyktninger vil føre til flere innvandrere. De vil gå territoriekrig-flyktninger en høy gang. 

Anonymkode: c6cdd...20c

[PeeWee]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Uten globaliseringen ville vi jo ikke hatt noen økonomisk vekst nå, det var jo nettopp den som sørget for at man fikk fart på veksten igjen etter peanøttbonden Jimmy Carters sosialistiske eksperiment som førte til null vekst og masseinflasjon. Den massive veksten etter krigen ville stanset opp uansett når land var ferdige med å bygge opp, det skyldes slettes ikke globaliseringen.

Anonymkode: 68f29...8c9

Skadene etter krigen var reparert allerede rundt 1954-55, og det var da den kraftigste vekten begynte å ta til. Gjennoppbygningen har ikke æren for den sterke veksten mellom 1955 og 1975. Knekken på midten av syttitallet skyldes først og fremst oljekrisen, og land som Frankrike, Tyskland og Italia hadde brukbar vekst til godt inn på åttitallet. Det å kalle Carter for "sosialist" er jo også ganske useriøst. På flere måter var hans økonomiske politikk lenger til høyre enn Nixon sin. Han deregulerte deler av økonomien og brukte ikke så mye offentlige ressurser for å dempe lavkonjunkturen som andre land forsøkte i samme periode. Når det gjelder forsøk på prisreguleringer under perioder med høye oljepriser, så foreslo Carter akkurat det samme som Nixon hadde gjennomført under tilsvarende krise noen år tidligere. 

[AnonymBruker]

59 minutter siden, Ari Loys skrev:

Dette vet du like godt som meg bare er sprøyt. Fri flyt av varer og tjenester står i direkte kontrast til fri flyt av mennesker, da dette fordrer at et menneske må kunne tilby en vare eller en tjeneste for å i det hele tatt få lov til å flyte noe sted. Må nesten også få lov til å sette spørsmålstegn med hvor du har vært de siste 30 årene, dersom du tror at fri flyt av mennesker er høyrepolitikk.

Du kødder, det går vel ikke an å være SÅ påståelig og så kunnskapsløs på samme tid? 

Liberalistene et ekstremt høyreparti som (surprise-surprise) baserer seg på liberal politikk er jo for fri flyt av mennesker, så lenge de er fredelige. Og dette står i stil med fri flyt av varer og tjenester uten skatter og avgifter. 

Anonymkode: c6cdd...20c

[Z.Z]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skjønte jo tydeligvis ikke hva jeg skrev. Å ikke ta vare på klima vil føre til mange flere klima-flyktninger. Klimaflyktninger vil føre til flere innvandrere. De vil gå territoriekrig-flyktninger en høy gang. 

Anonymkode: c6cdd...20c

Vi har allerede masseinnvandring til Europa. Hvordan skal klimaet bety noe som helst? De kommer av andre grunner akkurat nå. Og du vil bare fortsette med den samme praksisken på grunn av klimaet? Da skal du se at Europa brenner. Hvis disse folkene ikke er klarer å ivarete sine interesser med irrigasjon og andre måter å forbedre sine levekår på så er det ikke vårt problem lenger. Afrika er et stort ressursterkt kontinent, men det blir forvaltet på en horribel måte.

[Siggen]

Ap