Daten min er drapsmann - bør jeg droppe ut?

[Erazor]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å drive å posere foran et blodig dyr du har drept? Hva er vitsen med det liksom? Du viser ikke mye respekt for dyret da??

TS

Anonymkode: 84c83...fc5

Vitsen er sikkert for å dele det med venner og kjente, akkurat som noen ønsker å dele for eksempel bilder som viser at de kan lage trutmunn, at de har klart å gå opp på en fjelltopp eller et bilde av rumpen sin.

Respekten for dyret vises først og fremst gjennom måten det jaktes på, felles og benyttes i etterkant. Å ikke bruke kjøttet ville være respektløst. At noen tar bilde som minne, er ikke det.

[Honey Dew]

Du gjør det som du mener er rett for DEG

[Lykkehjerte]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva med å drive å posere foran et blodig dyr du har drept? Hva er vitsen med det liksom? Du viser ikke mye respekt for dyret da??

TS

Anonymkode: 84c83...fc5

Sier meg enig i innleggene til @EvaLena og @Ann Christin her, og flere med. Men det med å posere foran det blodige dyret..., her sier jeg meg enig med TS, for det har jeg heller ikke forstått poenget med! En ting er å forevige minner fra jakten, og kanskje til og med sammen med byttet, men det finnes det flere måter å gjøre nettopp det på. Føler selv at det er noe grotesk over det å se bilder av folk med de største seiersglisene, tett i tett med svært blodig og avlivet dyr. Akkurat den delen kjenner jeg at byr meg imot. (Ja, det hører med jakten, men omverdenen trenger ikke ufrivillig å få det blodige bildet på netthinnen via nyhetssiden på fb) Kjenner selv at blod og død raskt assosieres med ulykker og andre alvorlige ting, så jeg tenker at man fint kunne latt være å ta med f.eks dette med blodet. Vil man absolutt ha det med på bildet, for å få med hele byttet på bildet mht størrelse osv, er det kanskje ikke akkurat det blodige bildet man er nødt til å legge ut på fb eller liknende...da jeg vet at det kan virke svært støtende på mange andre!  

[AnonymBruker]

Personer som TS er grunnen til at dyrevenner er så utskjelt i sosiale medier. Liker ikke jakt, men spiser gladelig masseprodusert kylling og gris.

Hilsen kvinnelig jeger OG dyrevenn som legger ut skrytebilder på fb

Anonymkode: 40a0b...b1a

[AnonymBruker]

Herregud! Sinnsyke greier asså! 

Det er samme faen om man jakter eller slakter, ingen av delene er vel egentlig humant? Hvorfor skal vi drepe? Jeg vet jo om mange som jakter, men de hadde ikke klart å slakte en gris, jeg ser ikke noe forskjell egentlig. Mennesker er helt syke, å vi dreper det vi kommer over. Vi behøver ikke å jakte, for alt hadde gått sin gang om rovdyrene bare kunne fått leve i fred. Det er egentlig et jævla system på alt i naturen. Men folk er jo blinde! Kjøttindustrien kan brenne i hælvette! Er da for faen ikke et dyr som blir behandlet humant.

Anonymkode: 658b4...d81

[AnonymBruker]

Mye fornuftige svar, og noen hinsides fjerne "dyrevenner" innimellom. Jeg er selv jeger, og glad for at begge sønnene mine er det og. Har nettopp sett et bilde av min yngste, med en nyskutt elgkalv. Lykkelig og glad, og litt blodig. Sønnen altså. Elgen var bare dau. Jeg tenker at for den elgkalven var en velplassert riflekule gjennom vitale organer en MYE mere "human" død, enn å bli slitt i filler av en ulveflokk.....Jeg er en stolt far, og er strålende fornøyd med at mine sønner er jegere og friluftsfolk. Så får heller urbane og virkelighetsfjerne "dyrevenner" mene hva de vil. For de "mener" mye, men vet faktisk ingen ting.

Anonymkode: e0cf6...4f7

[Erazor]

18 timer siden, Lykkehjerte skrev:

Sier meg enig i innleggene til @EvaLena og @Ann Christin her, og flere med. Men det med å posere foran det blodige dyret..., her sier jeg meg enig med TS, for det har jeg heller ikke forstått poenget med! En ting er å forevige minner fra jakten, og kanskje til og med sammen med byttet, men det finnes det flere måter å gjøre nettopp det på. Føler selv at det er noe grotesk over det å se bilder av folk med de største seiersglisene, tett i tett med svært blodig og avlivet dyr. Akkurat den delen kjenner jeg at byr meg imot. (Ja, det hører med jakten, men omverdenen trenger ikke ufrivillig å få det blodige bildet på netthinnen via nyhetssiden på fb) Kjenner selv at blod og død raskt assosieres med ulykker og andre alvorlige ting, så jeg tenker at man fint kunne latt være å ta med f.eks dette med blodet. Vil man absolutt ha det med på bildet, for å få med hele byttet på bildet mht størrelse osv, er det kanskje ikke akkurat det blodige bildet man er nødt til å legge ut på fb eller liknende...da jeg vet at det kan virke svært støtende på mange andre!  

Selv om du synes det er grotesk, så er det virkeligheten. Hvor går grensen for at det skal være grotesk? Er kjøttdisken på Meny grotesk? Hva med den blodige biffen? Må det være slik at man ikke lenger kan se hvor maten kommer fra, før det ikke er grotesk?

At det byr deg imot er helt greit, men det bør ringe noen varselsklokker når noen ønsker å diktere hva andre skal gjøre på grunn av sine egne følelser. Jeg tror noen prøver å skjerme seg fra ubehageligheter ved å distansere seg fra virkeligheten. Verden er rosenrød. Det er ikke alltid behagelig å leve.

Når det er sagt, så kunne jeg godt ha klart meg uten bilder av for eksempel oversminkede kvinner med duckface som ser forvridd ut i et forsøk på å få rumpen til å se så stor ut som mulig. Men selv om jeg ikke synes om det, så må folk få poste det de vil. Så da får jeg enten velge å drite i det, eller å avfølge dem og forsøke å unngå steder hvor jeg kan risikere å støte på slikt.

[AnonymBruker]

Denne tråden minner meg om den om hun som skulle slutte å spise kjøtt når hun fant ut at kjøttet kom fra musklene til dyret 

Jeg irriterer meg veldig over såkalt dyrevelferd. Jeg er for dyrs rettigheter og at de skal behandles pent. Derfor er jeg imot dagens kjøttproduksjon først og fremst. Og pels,   Mohair, angora og en god del dun. 

Det latterligste jeg ser er dyrevernere i Canada Goosejakker og Uggs  

Anonymkode: ec869...9a6

[Gjest SuperSonic]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Mye fornuftige svar, og noen hinsides fjerne "dyrevenner" innimellom. Jeg er selv jeger, og glad for at begge sønnene mine er det og. Har nettopp sett et bilde av min yngste, med en nyskutt elgkalv. Lykkelig og glad, og litt blodig. Sønnen altså. Elgen var bare dau. Jeg tenker at for den elgkalven var en velplassert riflekule gjennom vitale organer en MYE mere "human" død, enn å bli slitt i filler av en ulveflokk.....Jeg er en stolt far, og er strålende fornøyd med at mine sønner er jegere og friluftsfolk. Så får heller urbane og virkelighetsfjerne "dyrevenner" mene hva de vil. For de "mener" mye, men vet faktisk ingen ting.

Anonymkode: e0cf6...4f7

Gratulerer til sønnen, fantastisk presentasjon! 

[Gjest Lovecraft]

Virker som det er mange desillusjonert folk her. Med slike holdninger ville jeg i hvert fall ikke holdt på lenger med deg. Wow liksom.

[Lykkehjerte]

2 timer siden, Erazor skrev:

Selv om du synes det er grotesk, så er det virkeligheten. Hvor går grensen for at det skal være grotesk? Er kjøttdisken på Meny grotesk? Hva med den blodige biffen? Må det være slik at man ikke lenger kan se hvor maten kommer fra, før det ikke er grotesk?

At det byr deg imot er helt greit, men det bør ringe noen varselsklokker når noen ønsker å diktere hva andre skal gjøre på grunn av sine egne følelser. Jeg tror noen prøver å skjerme seg fra ubehageligheter ved å distansere seg fra virkeligheten. Verden er rosenrød. Det er ikke alltid behagelig å leve.

Når det er sagt, så kunne jeg godt ha klart meg uten bilder av for eksempel oversminkede kvinner med duckface som ser forvridd ut i et forsøk på å få rumpen til å se så stor ut som mulig. Men selv om jeg ikke synes om det, så må folk få poste det de vil. Så da får jeg enten velge å drite i det, eller å avfølge dem og forsøke å unngå steder hvor jeg kan risikere å støte på slikt.

Å ja du @Erazor, jeg vet da at det er virkeligheten!  Jeg følte faktisk på meg at den ville komme etter mitt innlegg!  Ville bare ytre min mening i at jeg heller ikke syns noe om blodige jaktbilder!   Jeg tror du har misforstått min mening i innlegget mitt!  Det var slett ingen kampanje mot jakt eller spising av kjøtt! Ja, enkelte av disse jaktbildene byr meg personlig i mot, og ytret min mening om akkurat det, betyr ikke at jeg ikke forstår jegernes behov for å dele og uttrykke seg, eller at jeg ikke tåler å se hvor maten kommer fra, og slett ikke noe forsøk på diktering på hva folk skal gjøre pga mine følelser. Mine følelser rundt det, er at jeg syns at det er ufint å se på og byr meg imot! Punktum!  Når det er sagt, så sa jeg meg i hovedsak ening i et par personer, som jeg nevnte, som vel lander på det du her sier!  Vi er i alla fall ikke uenige i jakt og mat saken, slik jeg ser det!  Har mange jegere i familien, jeg er glad i elgkjøtt, og kjøper til og med også kjøttvarer i butikken, både økologisk og ikke..  Vil også si meg enig i egotripselfier osv, at jeg ikke er fan av det spesielt, men klart alle kan poste det de vil, og man kan bare surfe forbi slikt. Det gjør jeg også, samt bilder som bl.a. blodige jaktbilder. Det må vel være lov å ytre hva man syns om det, uten at det blir vridd til diktering? Jeg er svært tilstede for omverdenen, og svært engasjert som person, som på ingen måte skjermer meg eller distanserer meg fra virkeligheten! Tvert i mot!  Helt til slutt vil jeg bare føye til at jeg lever heldigvis både et godt og svært behagelig liv, og lar ikke enkelte jaktbilder hindre meg i det, selv om jeg ikke liker synet av enkelte av de!  

[TinaChristina]

Elg blir ikke avlet opp for å drepes og spises. Men bestanden av elg er svært høy og må ned. Tror du bør sette deg litt inn i dette. Du sier at du selv ikke er vegetarianer. Er du en av dem som mener at vi bør slutte å jakte og heller kjøpe kjøtt fra butikken?

[AnonymBruker]

Den 26.9.2016 at 13.47, Fireball skrev:

Tenkte det samme.

Interessant vinkling når jakt på frie dyr er verre enn industrien som belager seg på dyr i fangenskap under dårlige kår.

Du får bli vegeterianer du!

Anonymkode: e7c98...98b

[Gjest Hapi]

Sier som mange her, det er virkelig ikke noe mere empatisk å spise en biff som er avlet frem og slaktet på slaktehus enn å skyte en elg i skogen. Jeg elsker dyr, og hadde ikke stusset på å date en jeger som jakter på dyr som man kan spise. Jeg fisker jo selv, og det er ikke noe annerledes, selv om det kanskje blir sett på som mere "normalt". Hadde du reagert på at han hadde fisket?

Men en trofèjeger derimot, da kan vi snakke om "drapsmann"..

[AnonymBruker]

Troféjeger og elgjeger er to helt forskjellige ting og kan ikke sammenlignes. Men det er kanskje her TS ikke helt klarer å se den store forskjellen? 

Jeg lar meg forresten skremme av hvor lite folk generelt vet om maten de spiser og dyrevelferd. 

Anonymkode: ec869...9a6

[AnonymBruker]

"Hvert år, i forkant av høstjakten, reklameres det for jakten som om en folkefest var i vente. Deretter følger de obligatoriske jaktreportasjene utover høsten, blodig illustrert av jegere som stolt triumferer over sine trofe. Kan man forestille seg en lignende markering av høstslakten – en smilende slakter poserende ved rekken av døde lam på slaktebandet, mens han lovpriser gleden og spenningen ved å drepe og det kameratslige samholdet på slakteriet?"

"

Det gjør vondt å bli skutt

Jakt fremstilles av utøverne som en ukontroversiell hobby, til tross for at det går ut på å drepe nærmere 1 million dyr hvert år¹⁾ og skade mange av dem alvorlig – for fornøyelsens skyld. Skadene og smertene som skytingen forårsaker blir ofte nedtonet, men selv et skudd rett i hjertet tar rundt 30 sekunder før det har sin drepende effekt på en elg.²⁾ I disse sekundene rekker dyret å føle intens smerte, dødsfrykt og panikk – han vil prøve å flykte og blir kanskje skutt flere ganger"

"Jakt truer artene

Det er ingen tvil om at jakt som fritidsbeskjeftigelse skader enkeltdyrene – både med fysiske skader og emosjonelle traumer ved å splitte opp familieflokker slik som med rådyr; skyte mor fra barn eller barn fra mor som med elg, hjort, rådyr og rein; eller skyte make fra make som for rype, rev, duer og gjess. I tillegg skader jakten dyrene som art. De siste årene har også norsk naturforvaltning og forskere innrømmet det som burde være innlysende – at intensiv jakt har negativ effekt på bestandene."

"Jakten, spesielt på store dyr, drives i utgangspunktet på en måte som skal ”produsere et overskudd” av dyr.¹⁰⁾ Dette betyr at man streber etter at flere dyr skal fødes for å kunne skytes, og ikke – slik jegerinteressene gjerne hevder offentlig – at man ”holder bestandene nede”. Men for artene av mindre dyr har jaktiveren tatt overhånd i den grad at flere dyrearter er i nedgang – dette gjelder særlig ryper. Vinteren 2006 ville NINA (Norsk Institutt for Natuforvaltning) og NOF (Norsk Orintologisk Forening ) forby jakt på rype i flere områder og NINA slo alarm om at bestandene ble stadig mindre.⁹⁾ NOAH presenterte statistikk fra SSB som viste at antall ryper i perioden 2000-2006 hadde sunket med ca. 30 % sammelignet med 1985-1990.¹¹⁾ Samme trend var tilfelle for hare, orrfugl og rådyr. Men jegerinteressene fnyste av statistikken"

"Ifølge talsperson Espen Farstad fra NJFF utgjør jakten en reell fare også for mennesker: “Misforståelsene som fører til ulykkene oppstår ofte mens jegerne er i terrenget. Det er tragisk når det skjer dødsulykker under jakta (…) men når vi vet at 192.000 jegere er ute i skog og mark under jakta, skal det godt gjøres å få ulykkestallene ned på null.”

"Jakten er en invaderende hobby – når jegerne tar over skogen, går det ut over andre mennesker med interesse for naturen. Jakt er ikke bare en sak for jegerne og våpenindustrien. Det er et samfunnsspørsmål som bør bli gjenstand for høylydt diskusjon."

Kilde: https://www.dyrsrettigheter.no/ville-dyr/hostens-mareritt/

Anonymkode: f6dde...45c

[AnonymBruker]

Ja, spar ham for idiotiet ditt.

Anonymkode: 23f93...d31

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (22 minutter siden):

"Hvert år, i forkant av høstjakten, reklameres det for jakten som om en folkefest var i vente. Deretter følger de obligatoriske jaktreportasjene utover høsten, blodig illustrert av jegere som stolt triumferer over sine trofe. Kan man forestille seg en lignende markering av høstslakten – en smilende slakter poserende ved rekken av døde lam på slaktebandet, mens han lovpriser gleden og spenningen ved å drepe og det kameratslige samholdet på slakteriet?"

"

Det gjør vondt å bli skutt

Jakt fremstilles av utøverne som en ukontroversiell hobby, til tross for at det går ut på å drepe nærmere 1 million dyr hvert år¹⁾ og skade mange av dem alvorlig – for fornøyelsens skyld. Skadene og smertene som skytingen forårsaker blir ofte nedtonet, men selv et skudd rett i hjertet tar rundt 30 sekunder før det har sin drepende effekt på en elg.²⁾ I disse sekundene rekker dyret å føle intens smerte, dødsfrykt og panikk – han vil prøve å flykte og blir kanskje skutt flere ganger"

"Jakt truer artene

Det er ingen tvil om at jakt som fritidsbeskjeftigelse skader enkeltdyrene – både med fysiske skader og emosjonelle traumer ved å splitte opp familieflokker slik som med rådyr; skyte mor fra barn eller barn fra mor som med elg, hjort, rådyr og rein; eller skyte make fra make som for rype, rev, duer og gjess. I tillegg skader jakten dyrene som art. De siste årene har også norsk naturforvaltning og forskere innrømmet det som burde være innlysende – at intensiv jakt har negativ effekt på bestandene."

"Jakten, spesielt på store dyr, drives i utgangspunktet på en måte som skal ”produsere et overskudd” av dyr.¹⁰⁾ Dette betyr at man streber etter at flere dyr skal fødes for å kunne skytes, og ikke – slik jegerinteressene gjerne hevder offentlig – at man ”holder bestandene nede”. Men for artene av mindre dyr har jaktiveren tatt overhånd i den grad at flere dyrearter er i nedgang – dette gjelder særlig ryper. Vinteren 2006 ville NINA (Norsk Institutt for Natuforvaltning) og NOF (Norsk Orintologisk Forening ) forby jakt på rype i flere områder og NINA slo alarm om at bestandene ble stadig mindre.⁹⁾ NOAH presenterte statistikk fra SSB som viste at antall ryper i perioden 2000-2006 hadde sunket med ca. 30 % sammelignet med 1985-1990.¹¹⁾ Samme trend var tilfelle for hare, orrfugl og rådyr. Men jegerinteressene fnyste av statistikken"

"Ifølge talsperson Espen Farstad fra NJFF utgjør jakten en reell fare også for mennesker: “Misforståelsene som fører til ulykkene oppstår ofte mens jegerne er i terrenget. Det er tragisk når det skjer dødsulykker under jakta (…) men når vi vet at 192.000 jegere er ute i skog og mark under jakta, skal det godt gjøres å få ulykkestallene ned på null.”

"Jakten er en invaderende hobby – når jegerne tar over skogen, går det ut over andre mennesker med interesse for naturen. Jakt er ikke bare en sak for jegerne og våpenindustrien. Det er et samfunnsspørsmål som bør bli gjenstand for høylydt diskusjon."

Kilde: https://www.dyrsrettigheter.no/ville-dyr/hostens-mareritt/

 

Anonymkode: f6dde...45c

Absolutt alle skjønner at jakt gjøres for å drepe dyr med vilje. Men det er ikke for "moro", dyr og småfugl jaktes på for kjøttet. 

Anonymkode: e1b2f...5b0

[FruR]

Jeg liker dyr . MEN mener det er forskjell på jakt for kjøttet eller å jakte for sport som man sier altså uten å ha intensjon om å bruke kjøttet. Det siste er ikke greit. Finnes unntak der man må få ned bestandene av arten. Folk som jakter dyr på rødliste er enda mer ufyselige. MEN jakter man for å spise kjøttet og holder seg innen for kvoter tenker jeg det er greit. 

Endret 3. juli 2022 av FruR

[AnonymBruker]

Dump han. Så slipper han å sløse bort mer tid på deg.

Anonymkode: b5f0c...e9c