Synes du Breivik skulle blitt hengt? Og andre terrorister/forbrytere

[pressplay]

Den 27. juli 2016 at 1.51, AnonymBruker skrev:

Jeg synes ikke Breivik skal tas livet av nå. Men at politiet ikke skjøt han da de hadde sjansen på Utøya, vil for meg alltid være en feil.

IS-sympatisører som begår terrorhandlinger i Vesten skal henrettes uten unntak. 

Anonymkode: a9aac...669

Det hadde vært fullstendig katastrofe om han hadde blitt skutt der. På det tidspunktet viste man ikke hvor mange som var med på terroren og altfor mange spørsmål hadde vært ubesvart.

[AnonymBruker]

Nei. Henrettes man, straffes man ikke. Da slipper man billig unna. 

Men fengselsystemet åpner ikke for særlig hard straff da..det værste for han hadde sikkert vært full isolasjon på et lite areal, ingen menneskelig kontakt, ingen oppmerksomhet. Bare bli glemt på en godt sikret celle med sin playstation. 

Anonymkode: c7cd0...426

[Knocks]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så en som har kjørt kniver inn i kvinners skjede, skjært testiklene av menn og puttet dem i munnen deres, sprettet opp buken til folk og stukket ut øynene deres, de skal bare sitte i et vanlig fengsel i noen år (eventuelt resten av livet)? Selv om de blir tatt på fersk gjerning? Dette skjedde i Bataclan. Er det det du kaller rettferdighet og sivilisasjon? Tenker du at de kan restitueres og slippe ut i samfunnet igjen om noen år? Hva slags mennesker gjør sånt mot amdre skapninger? Skal vi brøfrø dem resten av deres psyopatiske liv?

Er ikke USA, som har dødsstraff i en del stater, et sivilisért samfunn? Jeg synes da det.

Anonymkode: ab3b6...8b6

En straff blir aldri "akkurat som fortjent ". Det tilhører middelalderen eller svært konservative land. Er prinsipielt imot dødstraff. Tror rett og slett ikke på det som metode i et sivilisért samfunn. Betyr ikke at man ikke kan tenke at folk fortjener både det ene og det andre. Why do we kill People who kill People to show other People that killing People is wrong.

[AnonymBruker]

14 minutter siden, Knocks skrev:

En straff blir aldri "akkurat som fortjent ". Det tilhører middelalderen eller svært konservative land. Er prinsipielt imot dødstraff. Tror rett og slett ikke på det som metode i et sivilisért samfunn. Betyr ikke at man ikke kan tenke at folk fortjener både det ene og det andre. Why do we kill People who kill People to show other People that killing People is wrong.

Jeg tror på det som metode. Forbryterne i usa sitter gjerne i årevis i fengsel på death row. Så straff blir det uansett. Men greit å slippe å fø på slike forbrytere resten av livet.

Anonymkode: ab3b6...8b6

[Pawn Hearts]

9 timer siden, Snuppi skrev:

Hvilke mennesker er det som utfører slike syke gjerninger i utgangspunktet? De som halshugger en prest i kirke eller skjærer av testiklene til menn og putter dem i munnen deres etterpå?  Det skjedde nemlig i terroraksjonen i Frankrike. Tydligvis er dette imponert i vår vestlige verden. Hva er passende straff for deres gjerninger? De dreper for Allah, påstår de....  Da kan de vil også bli dømt etter bibelen. 

 

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så en som har kjørt kniver inn i kvinners skjede, skjært testiklene av menn og puttet dem i munnen deres, sprettet opp buken til folk og stukket ut øynene deres, de skal bare sitte i et vanlig fengsel i noen år (eventuelt resten av livet)? Selv om de blir tatt på fersk gjerning? Dette skjedde i Bataclan. Er det det du kaller rettferdighet og sivilisasjon? Tenker du at de kan restitueres og slippe ut i samfunnet igjen om noen år? Hva slags mennesker gjør sånt mot amdre skapninger? Skal vi brøfrø dem resten av deres psyopatiske liv?

Er ikke USA, som har dødsstraff i en del stater, et sivilisért samfunn? Jeg synes da det.

Anonymkode: ab3b6...8b6

Dere er klar over at ryktene om disse grusomhetene baserer seg på forklaringer gitt av to personer som ikke hadde sett noe som helst av det selv, men som hadde hørt det av andre de ikke engang visste navnet på? Og at politifolk, rettsmedisinere og ikke minst overlevende ikke har støttet disse utsagnene? Det som skjedde på Bataclan var uansett jævlig nok, men vær så snill å ikke framstille tvilsomme rykter som om det var ubestridte kjensgjerninger.

[jabx]

23 timer siden, Becky48 skrev:

Det er grenser for rehabilitering og... For min del kunne de typene som Breivik og disse andre terroristene godt blitt torturert til døde og jeg hadde ikke kjent det en plass. Samme med bestialske drapsmenn og voldtektsforbrytere.

De tar bare opp plass, og det finnes ikke håp om rehabilitering. Kaster bare bort pengene på oppbevaring.

Selvsagt er det grenser for rehabilitering, men vi kan ikke la et lite mindretall ekstreme tilfeller diktere hvordan systemet skal se ut.

Men jeg skjønner jo at du gir faen i rettssikkerhet. Du ville sikkert kost deg i Nord-Korea eller Saudi-Arabia.

[jabx]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja jeg er for dødsstraff, men humant. Bli kvitt dem og glemme dem. Jeg ser ikke poenget med å skal la de sitte et helt liv i fengsel og bruke av statens penger og ta opp plass for de andre kriminelle.  Hvis man skal snakke om lidelse så må de jo tortureres slik som i middelalderen og slenge de naken i en fuktig mørk kjeller og la de sulte der resten av livet. Men sånt gjør man ikke, for det er jo ikke humant.  Nå bor de som på hybel og blir tatt godt vare på. Det er ikke spesiell hard staff der, annet enn at de kun er der de er. Nei bli kvitt slike mordere for godt. Jeg mener dødstraff er greit hvis det er 100% sikkerhet på forbrytelsen. Er det noen som helst tvil, så får de sitte på vent i fengsel. Noen er det ingen tvil om som for eksempel ABB.

Anonymkode: 81fc5...f76

Det er dyrere å henrette noen enn å ha dem i fengsel på livstid.

Å påstå at det å være innesperret hele livet ikke er en hard straff beviser at du har mye å lære i livet.

Det at du ikke bryr deg om rettssikkerhet sier også sitt.

[jabx]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes det er unødvendig å bruke masse ressurser på et menneske som uansett kommer til å sitte i fengsel resten av livet, hvis man hadde innført dødsstraff for disse menneskene han man spart masse ressurser.

Anonymkode: 0ae4d...4ca

Som sagt, dødsstraff er mye dyrere enn fengsel på livstid.

[jabx]

7 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Dere er klar over at ryktene om disse grusomhetene baserer seg på forklaringer gitt av to personer som ikke hadde sett noe som helst av det selv, men som hadde hørt det av andre de ikke engang visste navnet på? Og at politifolk, rettsmedisinere og ikke minst overlevende ikke har støttet disse utsagnene? Det som skjedde på Bataclan var uansett jævlig nok, men vær så snill å ikke framstille tvilsomme rykter som om det var ubestridte kjensgjerninger.

De beviser bare hvor lite kunnskap tilhengere av dødsstraff har, og hvor lite gjennomtenkte meningene deres er.

[AnonymBruker]

Den 27.7.2016 at 21.34, Becky48 skrev:

Det er grenser for rehabilitering og... For min del kunne de typene som Breivik og disse andre terroristene godt blitt torturert til døde og jeg hadde ikke kjent det en plass. Samme med bestialske drapsmenn og voldtektsforbrytere.

De tar bare opp plass, og det finnes ikke håp om rehabilitering. Kaster bare bort pengene på oppbevaring.

Så du, som turbokapitalist/rovkapitalist setter penger og økonomi foran menneskeverd? Klart forbrytere er fæle mennesker, men de bør for alles (ikke bare sin egen skyld) få alle muligheter til å rehabiliteres, som sagt så er den verste straffen å forstå og være enig i at man har gjort noe forferdelig galt

Anonymkode: 6da67...f2b

[AnonymBruker]

Jeg tror de færreste her forstår hvor hardt frihetsstraff påvirker mennesker. Særlig når den i praksis er på ubestemt tid.

Anonymkode: dacdb...d14

[AnonymBruker]

10 timer siden, Pawn Hearts skrev:

 

Dere er klar over at ryktene om disse grusomhetene baserer seg på forklaringer gitt av to personer som ikke hadde sett noe som helst av det selv, men som hadde hørt det av andre de ikke engang visste navnet på? Og at politifolk, rettsmedisinere og ikke minst overlevende ikke har støttet disse utsagnene? Det som skjedde på Bataclan var uansett jævlig nok, men vær så snill å ikke framstille tvilsomme rykter som om det var ubestridte kjensgjerninger.

Det kom på trykk i både Daily mail og nettavisen. Faren til en av ofrene uttalte seg. En dommer hadde stilt et kritisk spørsmål om hvordan testiklene kunne havne i munnen på offeret om det kun var snakk om skuddskader. De visste da navnet på personene, det var kolleger av dem. 

Anonymkode: ab3b6...8b6

[AnonymBruker]

3 timer siden, jabx skrev:

Som sagt, dødsstraff er mye dyrere enn fengsel på livstid.

Jaså?

Anonymkode: ab3b6...8b6

[AnonymBruker]

Hm... En del av meg synes at mennesker som han bør utslettes. Men så lenge han ikke får komme tilbake til samfunnet igjen er det bra nok i mine øyne. Nå tenker jeg på menneskers sikkerhet. Jeg har tro på at kriminelle kan bli bedre mennesker så klart, for det skjer jo. Men enkelte bør aldri komme tilbake igjen.

Anonymkode: 0e971...556

[PaperFlower]

Fengselsstraff ser jeg på som en slags rehabiliterings-plass. Man sender de som må "fikses" dit, før vi slipper de ut i samfunnet igjen, (forhåpentligvis) som et bedre menneske enn det de var da de ble satt i fengsel.

Derimot finnes det folk som jeg tror det er bortkastet å prøve å "fikse". Syke massemordere som Breivik tror jeg er en av de. Det er rett og slett bortkastet penger å ha ham der inne. Og ja, jeg skjønner at mange ønsker at han skal lide og bli straffet for det han har gjort. Men i sine øyne kommer han alltid til å se på seg selv som et offer, en stakkars, pen, sterk og modig mann som blir straffet for noe han ikke fortjener. I sine øyne, gjør det han sikkert enda større og bedre enn det han allerede tror han er.

Nå er jeg egentlig imot dødsstraff. For det første synes jeg det er litt vel barbarisk og gammeldags, i tillegg til sjansen for at man tar livet av en uskyldig mann. (Folk som nekter straffskyld til dagen de dør, hva om de er uskyldige?) (Men nå er det siste ikke mulig for Breivik uansett, så det blir kanskje litt off-topic.)

Når det kommer til akkurat Breivik, synes jeg faktisk at det hadde vært best om han hadde blitt fjernet med en gang. Bortkastet penger, bortkastet tid, bortkastet plass... Det finnes ikke håp en gang, for hvis han likevel skulle slippes ut av fengsel en dag, finnes det hundre-tusenvis av mennesker som tar livet av ham da.

Så i bunn og grunn: Ja, jeg synes Breivik burde ha blitt dømt til døden. Good riddance.

[Jus sanguinis]

Nei, Breivik er norsk, og er så sterkt psykisk syk at han ikke en gang burde vært dømt. Sine egne hjelper man når de er psykisk syke.

Muslimer synes jeg derimot umiddelbart bør plasseres i en elektrisk stol, samtidig som man straks setter i gang en deporteringsprosess overfor hele resten av slektstreet.

 

[Pawn Hearts]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det kom på trykk i både Daily mail og nettavisen. Faren til en av ofrene uttalte seg. En dommer hadde stilt et kritisk spørsmål om hvordan testiklene kunne havne i munnen på offeret om det kun var snakk om skuddskader. De visste da navnet på personene, det var kolleger av dem. 

Anonymkode: ab3b6...8b6

Georges Fenech er ikke bare dommer, han sitter i nasjonalforsamlingen for Les Républicains. At et av ofrene hadde testiklene i munnen, baserte han på et brev han hadde fått av faren til offeret. Faren hadde ikke sett dette selv; han hadde fått høre det av en rettsmedisiner ingen har klart å grave fram etterpå så vidt jeg har kunnet se. Det andre vitnet var en politimann som snakket med en annen politimann som påstod han hadde sett ofre som var mishandlet i annen etasje på Bataclan. Selv hadde han ikke sett noe, og han ante ikke hvem den andre politimannen var.

Historien sto opprinnelig på trykk i Heat Street, og Daily Mail bare gjenga den uten å sjekke noe som helst. De som mener det er svært tvilsomt at den stemmer, har derimot gått til kilden (den franske rapporten). MailOnline syntes åpenbart ikke det var nødvendig, kanskje fordi de var redde for at det ville ødelegge en god historie. Det er en grunn til at de er verdens største nettsted for nyheter (og sladder).

[AnonymBruker]

2 timer siden, Pawn Hearts skrev:

Georges Fenech er ikke bare dommer, han sitter i nasjonalforsamlingen for Les Républicains. At et av ofrene hadde testiklene i munnen, baserte han på et brev han hadde fått av faren til offeret. Faren hadde ikke sett dette selv; han hadde fått høre det av en rettsmedisiner ingen har klart å grave fram etterpå så vidt jeg har kunnet se. Det andre vitnet var en politimann som snakket med en annen politimann som påstod han hadde sett ofre som var mishandlet i annen etasje på Bataclan. Selv hadde han ikke sett noe, og han ante ikke hvem den andre politimannen var.

Historien sto opprinnelig på trykk i Heat Street, og Daily Mail bare gjenga den uten å sjekke noe som helst. De som mener det er svært tvilsomt at den stemmer, har derimot gått til kilden (den franske rapporten). MailOnline syntes åpenbart ikke det var nødvendig, kanskje fordi de var redde for at det ville ødelegge en god historie. Det er en grunn til at de er verdens største nettsted for nyheter (og sladder).

Nettavisen har også omtalt torturen. Jeg kan ikke helt se hvorfor faren til en av ofrene skulle lyve, heller ikke politimannen. Men jeg kan se hvorfor myndighetene har behov for å skjule dette. 

Håper du har rett i at den ikke stemmer, men jeg tviler ikke på at daesh-terrorister kan være så grusomme at de utfører tortur. Ingen røk uten ild. Kan de halshugge en prest, kan de vel også torturere andre folk. Den er omtalt på mange nettsteder som trolig har vurdert opplysningene før publisering.

hvorfor er du så fast bestemt på at dette ikke skal ha skjedd? Er det for vondt å ta innover seg?

Anonymkode: ab3b6...8b6

[Pawn Hearts]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nettavisen har også omtalt torturen. Jeg kan ikke helt se hvorfor faren til en av ofrene skulle lyve, heller ikke politimannen. Men jeg kan se hvorfor myndighetene har behov for å skjule dette. 

Håper du har rett i at den ikke stemmer, men jeg tviler ikke på at daesh-terrorister kan være så grusomme at de utfører tortur. Ingen røk uten ild. Kan de halshugge en prest, kan de vel også torturere andre folk. Den er omtalt på mange nettsteder som trolig har vurdert opplysningene før publisering.

hvorfor er du så fast bestemt på at dette ikke skal ha skjedd? Er det for vondt å ta innover seg?

Anonymkode: ab3b6...8b6

Hvis du ikke ser hvilke grunner faren til et av ofrene skulle ha for å lyve, har du mye å lære om menneskets natur. Dessuten glemmer du at det finnes andre mulige feilkilder her: Misforståelser, kanskje faren ikke er den han utgir seg for å være, kanskje rettsmedisineren uttalte seg på sviktende grunnlag eller til og med løy (det er faen ikke godt å si så lenge vi ikke vet hvem det er).

Jeg er ikke fast bestemt på at dette ikke har skjedd, men jeg krever mer enn ulne, indirekte vitner for å tro på en historie som helt åpenbart har politisk slagside. Jeg har lettere for å tro på at ett, to eller tre mennesker lyver enn at tusen mennesker enten lyver eller holder kjeft om det de har sett.

Til slutt et sitat om dødsstraff. Jeg lurer på om noen finner ut hvor jeg har tatt det fra:

"Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends."

[AnonymBruker]

33 minutter siden, Pawn Hearts skrev:

Hvis du ikke ser hvilke grunner faren til et av ofrene skulle ha for å lyve, har du mye å lære om menneskets natur. Dessuten glemmer du at det finnes andre mulige feilkilder her: Misforståelser, kanskje faren ikke er den han utgir seg for å være, kanskje rettsmedisineren uttalte seg på sviktende grunnlag eller til og med løy (det er faen ikke godt å si så lenge vi ikke vet hvem det er).

Jeg er ikke fast bestemt på at dette ikke har skjedd, men jeg krever mer enn ulne, indirekte vitner for å tro på en historie som helt åpenbart har politisk slagside. Jeg har lettere for å tro på at ett, to eller tre mennesker lyver enn at tusen mennesker enten lyver eller holder kjeft om det de har sett.

Til slutt et sitat om dødsstraff. Jeg lurer på om noen finner ut hvor jeg har tatt det fra:

"Many that live deserve death. And some that die deserve life. Can you give it to them? Then do not be too eager to deal out death in judgement. For even the very wise cannot see all ends."

Jeg tror det er sitat fra Ringenes herre  

En rettsmedisiner, av alle, er troverdig. At de ikke står frem i media med navn og bilde er ikke så rart. De bryter jo en taushetsplikt. Samtidig tenker de kanskje at de har en meldeplikt? Vi får se hva fremtiden viser. 

 

Anonymkode: ab3b6...8b6