Ville en årlig purge vært bra for samfunnet?

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ja, dette er utgangspunktet for svært mange mennesker heldigvis. Men dessverre gjelder det bare til man selv blir angrepet eller til man selv mister noen av sine nærmeste på grunn av at noen. For skjer det (noe sannsynligheten for er stor ved en "purge") så kommer aggresjonen og huleboermennesket frem. 

Du må ikke tro du ikke har disse følelsene selv, det er i så fall selvbedrageri. De ligger heldigvis dypt hos mange, men instinktet om å forvare seg selv eller gå til krig for å bevare seg selv som individ eller gruppen man tilhører har vi alle. 

Anonymkode: 65583...7ff

Det er en myte at dyr som regel velger å slåss for parring eller terriotoriet. Mange har ritualer for å skremme ved kroppspråk og lyd når de møter andre av samme art, og som regel er det nok til at den ene flykter. I noen tilfeller blir det slåssing. Det er ikke gunstig for dyr å slåss da selv mindre skader kan gi infeksjon hvorpå de dør. Risikoen er veldig høy når man velger å fysisk slåss, derfor er det ikke en så vanlig strategi i dyreriket som man skulle tro.

Samme med mennesker. De som var mest aggressive og voldelige mot andre mennesker ville ha redusert sjanse til å overleve og reprodusere. Mennesker som laget flokker og samarbeidet, vel de er de vi er etterkommere av.

Jeg ville ikke nølt med å bruke vold og eventuelt drepe om jeg måtte forsvare meg selv eller en annen. Men det betyr ikke at etter jeg hadde drept noen, så ville jeg gå helt bananas og drepe alle jeg så. Så jeg hadde ikke plutselig blitt forvandlet til en annen person som hadde behov for å utagere, nei. Dersom du mener dette er tilfelle, så må du nesten dokumentere eller forklare hva du mener.

Selv ved angrep og høyt stress er du fortsatt underlagt ditt eget hode og kan velge å stanse. Det har jeg opplevd, så for min del vet jeg at jeg ikke mister noe kontroll over meg selv

Anonymkode: a80c2...9b4

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er en myte at dyr som regel velger å slåss for parring eller terriotoriet. Mange har ritualer for å skremme ved kroppspråk og lyd når de møter andre av samme art, og som regel er det nok til at den ene flykter. I noen tilfeller blir det slåssing. Det er ikke gunstig for dyr å slåss da selv mindre skader kan gi infeksjon hvorpå de dør. Risikoen er veldig høy når man velger å fysisk slåss, derfor er det ikke en så vanlig strategi i dyreriket som man skulle tro.

Samme med mennesker. De som var mest aggressive og voldelige mot andre mennesker ville ha redusert sjanse til å overleve og reprodusere. Mennesker som laget flokker og samarbeidet, vel de er de vi er etterkommere av.

Jeg ville ikke nølt med å bruke vold og eventuelt drepe om jeg måtte forsvare meg selv eller en annen. Men det betyr ikke at etter jeg hadde drept noen, så ville jeg gå helt bananas og drepe alle jeg så. Så jeg hadde ikke plutselig blitt forvandlet til en annen person som hadde behov for å utagere, nei. Dersom du mener dette er tilfelle, så må du nesten dokumentere eller forklare hva du mener.

Selv ved angrep og høyt stress er du fortsatt underlagt ditt eget hode og kan velge å stanse. Det har jeg opplevd, så for min del vet jeg at jeg ikke mister noe kontroll over meg selv

Anonymkode: a80c2...9b4

Nettopp (Det jeg uthever i innlegget ditt), derfor er resten av det du skriver et selvbedrag. 

Påstanden min var heller ikke at mennesker dreper "alle de ser" hvis de selv blir angrepet eller mister noen av sine nærmeste, men at de fleste har en instinktiv selvforsvarsrespons og en iboende trang til å forsvare gruppen sin, som kan gå over i hevn hvis noen dreper noen av dine nærmeste. Hevn kan ha gitt en evolusjonær fordel ved at man dreper den som f. eks .drepte kona di for å forhindre ytterligere angrep mot gruppen man er en del av. 

Selvsagt er ethvert angrep en kost/nytteanalyse. Som du sier så holder det i mange tilfeller å bruke kroppsspråk og advarsler slik at man unngår konfrontasjon. Slik er det i mange tilfeller også for mennesker og heldigvis kan mange hendelser avverges. Jeg har også blitt angrepet og klarte å bruke hodet for å unngå ytterligere eskalasjon, i mange tilfeller går det helt fint å holde hodet kaldt. Men det er også slik at alle mennesker har en ytre grense for hvor langt de kan presses før de går til angrep, som oftest som følge av at du ikke gir dem annet valg. Dersom du f. eks. holder en fyr opp mot veggen og tar kvelertak så trigger det fight respsonsen da han ikke har noe annet valg ennå kjempe. Hvis noen gjør det på meg, så får de ta konsekvensen. Da får vedkommende kjenne hva et liv med kampsporttrening kan gjøre mot et annet menneske, og da dreper jeg vedkommende. 

Anonymkode: 65583...7ff

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nettopp (Det jeg uthever i innlegget ditt), derfor er resten av det du skriver et selvbedrag. 

Påstanden min var heller ikke at mennesker dreper "alle de ser" hvis de selv blir angrepet eller mister noen av sine nærmeste, men at de fleste har en instinktiv selvforsvarsrespons og en iboende trang til å forsvare gruppen sin, som kan gå over i hevn hvis noen dreper noen av dine nærmeste. Hevn kan ha gitt en evolusjonær fordel ved at man dreper den som f. eks .drepte kona di for å forhindre ytterligere angrep mot gruppen man er en del av. 

[..]

Anonymkode: 65583...7ff

Hvilket selvbedrag? Jeg ville heller ikke kalt det instinkt så mye som at man skjønner at man må kjempe for å overleve. Det er de rasjonelle tankene som sender signal om at du må velge mellom å kjempe eller dø, og for noen hjelper adrenalinet eller frykten dem å ta igjen uten å kjenne så mye smerte om de blir skadet. Hos noen kommer frykten fordi kjenner smerte/ ubehag. Du kan også bestemme at du vil drepe noen fordi du er sint på dem, det er ikke instinktet som tar denne avgjørelsen. Du må ikke drepe han, og noen hadde gitt seg om de klarte slå angriperen bevisstløs. De hadde ikke hatt noe instinkt som tvang dem til å drepe vedkommende. Du kan også velge å la deg bli drept uten motstand, men det krever større viljestyrke fordi de fleste er redd for døden og ønsker ikke dø.

 

Anonymkode: a80c2...9b4

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvilket selvbedrag? Jeg ville heller ikke kalt det instinkt så mye som at man skjønner at man må kjempe for å overleve. Det er de rasjonelle tankene som sender signal om at du må velge mellom å kjempe eller dø, og for noen hjelper adrenalinet eller frykten dem å ta igjen uten å kjenne så mye smerte om de blir skadet. Hos noen kommer frykten fordi kjenner smerte/ ubehag. Du kan også bestemme at du vil drepe noen fordi du er sint på dem, det er ikke instinktet som tar denne avgjørelsen. Du må ikke drepe han, og noen hadde gitt seg om de klarte slå angriperen bevisstløs. De hadde ikke hatt noe instinkt som tvang dem til å drepe vedkommende. Du kan også velge å la deg bli drept uten motstand, men det krever større viljestyrke fordi de fleste er redd for døden og ønsker ikke dø.

 

Anonymkode: a80c2...9b4

Du skrev at du liksom ikke hadde slike aggressive følelser, og du motsa deg selv. Det er et selvbedrag. 

Og nei, flight/fight responsen er en biologisk respons som ikke innebærer den rasjonelle delen av hjernen. 

Anonymkode: 65583...7ff

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du skrev at du liksom ikke hadde slike aggressive følelser, og du motsa deg selv. Det er et selvbedrag. 

Og nei, flight/fight responsen er en biologisk respons som ikke innebærer den rasjonelle delen av hjernen. 

Anonymkode: 65583...7ff

Å, da skjønner jeg forvirrelsen. Du har misforstått eller sitert feil innlegg i begynnelsen. Jeg sa aldri at jeg ikke har aggressive følelser.

Og når jeg tenker meg om, så kan det være at det ikke er normalt at folk går bevisst inn i sinnstilstanden der de velger å slåss. For meg er ikke det automatisk, jeg merker at jeg må velge å gå inn i moduset der jeg får den "slåssefølelsen". Kanskje for folk flest så skjer det mer av seg selv. Jeg kan umiddelbart velge å ikke reagere når jeg får den "nå skjer det noe farlig" følelsen, jeg kan umiddelbart overstyre den ved å gå inn i en sinnstilstand som ligner "dette er ikke noe å bry seg om".

Anonymkode: a80c2...9b4

[debatant]

Den 17.7.2016 at 16.07, AnonymBruker skrev:

La oss si at en gang i året, 12 timer, så var all kriminalitet lovlig. Tror dere det hadde vært bra for samfunnet? At folk fikk ut all aggresjonen sin en gang i året, ville samfunnet som følge av dette bli bedre?

Anonymkode: 9500a...dda

Du kan jo altid anonsere at alle er velkomne til å "purge" (hva det nå er) på din eiendom når som helst. Hold oss andre utenfor dine fantasier.

[AnonymBruker]

Den 20.7.2016 at 7.15, AnonymBruker skrev:

Å, da skjønner jeg forvirrelsen. Du har misforstått eller sitert feil innlegg i begynnelsen. Jeg sa aldri at jeg ikke har aggressive følelser.

Og når jeg tenker meg om, så kan det være at det ikke er normalt at folk går bevisst inn i sinnstilstanden der de velger å slåss. For meg er ikke det automatisk, jeg merker at jeg må velge å gå inn i moduset der jeg får den "slåssefølelsen". Kanskje for folk flest så skjer det mer av seg selv. Jeg kan umiddelbart velge å ikke reagere når jeg får den "nå skjer det noe farlig" følelsen, jeg kan umiddelbart overstyre den ved å gå inn i en sinnstilstand som ligner "dette er ikke noe å bry seg om".

Anonymkode: a80c2...9b4

Det er ingen som kan velge vekk flight/fight responsen når den først oppstår, den er biologisk betinget i en rekke arter på jorda, inkludert mennesket. Det er selvsagt mulig at du har valgt vekk situasjoner med potensielt bråk før man kommer så langt at det er snakk om akutt fare for livet (og dermed en fare for at flight/fight responsen trigges), men det er jo ikke det samme. 

Anonymkode: 65583...7ff

[AnonymBruker]

Den 17.7.2016 at 16.25, WubWub skrev:

Vi er tross alt superrovdyr. Det eneste som får oss til å fremstå som siviliserte er frykten for straff fra statens voldsmonopol. 

 

Snakk for deg selv! Det er slett ikke alle som har noe ønske om å skade andre. Det finnes samvittighet og moral også, som sitter dypere i enkelte enn andre. Under en sånn type purge hadde jeg nok vært mer opptatt av å holde meg hjemme og beskytte meg og mitt enn å reke rundt på egoistisk tokt og plyndre nabolaget med gevær.

Anonymkode: b434e...cb6

[Gjest BabyBlue]

Nei, for det hadde bare markert forskjellene i samfunnet enda mer. De rikeste av de rike kan enten sperre seg inne og ha full beskyttelse om de så ønsker det, eller så kan de kjøpe dyre våpen og fremkostmidler og drepe alle de som ikke har råd til den samme luksusen. Det hadde vært et paradis for de rike og de sinnssyke, og et mareritt for gjennomsnitts personen som hverken ønsker seg selv eller andre vondt. 

[AnonymBruker]

Den 20.7.2016 at 4.19, AnonymBruker skrev:

Ja, dette er utgangspunktet for svært mange mennesker heldigvis. Men dessverre gjelder det bare til man selv blir angrepet eller til man selv mister noen av sine nærmeste på grunn av at noen. For skjer det (noe sannsynligheten for er stor ved en "purge") så kommer aggresjonen og huleboermennesket frem. 

Du må ikke tro du ikke har disse følelsene selv, det er i så fall selvbedrageri. De ligger heldigvis dypt hos mange, men instinktet om å forvare seg selv eller gå til krig for å bevare seg selv som individ eller gruppen man tilhører har vi alle. 

Anonymkode: 65583...7ff

Du synes ikke det er forskjell på å angripe andre fordi du kan, og å forsvare seg mot angrep? Det er dessuten ikke alle som går i drepe/voldsmodus når de blir truet eller utsatt for noe. De fleste normale mennesker vill gjort så lite skade som mulig. Noen ville til og med velge å overgi sakene sine eller la seg bli voldtatt for å unngå å bli drept.
Selvforsvar er også en formildende omstendighet ved kriminelle hendelser, så det å forsvare seg er lov i det såkalte voldsmonopolet vårt. Innenfor rimelighetens grenser da.

Anonymkode: b434e...cb6

[AnonymBruker]

8 minutter siden, BabyBlue skrev:

Nei, for det hadde bare markert forskjellene i samfunnet enda mer. De rikeste av de rike kan enten sperre seg inne og ha full beskyttelse om de så ønsker det, eller så kan de kjøpe dyre våpen og fremkostmidler og drepe alle de som ikke har råd til den samme luksusen. Det hadde vært et paradis for de rike og de sinnssyke, og et mareritt for gjennomsnitts personen som hverken ønsker seg selv eller andre vondt. 

Hadde blitt 22 juli hvert år

Anonymkode: 4ffd0...917

[AnonymBruker]

Purge finnes ikke på norsk. Vi bor i Norge og da bruker vi norske ord og uttrykk, så sant det lar seg gjøre.

Anonymkode: e56c6...914

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Du synes ikke det er forskjell på å angripe andre fordi du kan, og å forsvare seg mot angrep? Det er dessuten ikke alle som går i drepe/voldsmodus når de blir truet eller utsatt for noe. De fleste normale mennesker vill gjort så lite skade som mulig. Noen ville til og med velge å overgi sakene sine eller la seg bli voldtatt for å unngå å bli drept.
Selvforsvar er også en formildende omstendighet ved kriminelle hendelser, så det å forsvare seg er lov i det såkalte voldsmonopolet vårt. Innenfor rimelighetens grenser da.

Anonymkode: b434e...cb6

Det er selvfølgelig en vesentlig forskjell mellom å angripe andre og å utøve selvforsvar, poenget er at vi nok ikke skal sitte så høyt på våre hester her på berget. Forskjellen på hva som er angrep og hva som gjøres for å forsvare seg selv eller gruppen blir nok mer vrien å nyansere jo verre forhold man som individ og/eller gruppe lever under. I Norge slipper de aller fleste å finne det ut, men i samfunn der svært mange eller sågar majoriteten lever under forhold der man ikke engang får tilfredsstilt helt basale behov er det nok mer vrient å moralisere når man får kjenne det på kroppen.

Og resultatet ser man, det er betydelig mer vold og urolighet i disse samfunnene. Men vi må ikke tro at nordmenn hadde oppført seg så veldig annerledes dersom det var i Norge det hadde vært liten tilgang til de mest basale tingene man trenger for å overleve. Sagt med andre ord, nordmenn kan tillate seg å moralisere over vold fordi de aller fleste heldigvis aldri har vært i nærheten av å bli presset hardt nok på livsvilkår. 

Anonymkode: 65583...7ff