Hvorfor har IS sexslaver?

[Gjest Blondie65]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Vis i det minste hvor det står at det er ok å voldta, ta til slave etc. Jeg finner det ikke. 

Anonymkode: db2c5...4ca

Jeg har aldri sagt at Paulus sier det. 

[I Grosny]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Mitt inntrykk er at få religiøse følger alle regler presentert i sine tilhørende bøker. Man shopper litt her og der som det passer. 

Anonymkode: 8008f...33b

I religiøse miljøer , egentlig i de fleste miljøer, så agerer man i stor grad slik det blir akseptert av miljøet. Slaver og sexslaver er vel kun akseptert i Islamistmiljøer? Altså: Hva som går i miljøet trumfer det som står i bøkene.

[Tekopper]

Det er en vanlig praksis at fanatiske hærer har sexslaver. Under andre verdenskrig hadde f.eks både japanerne og kineserne det (og til en viss grad tyskerne, bare ikke like organisert).

I følge islamsk lov (sharia) er det forøvrig lov å holde sexslaver, forutsatt at de ikke er muslimer. En kort og grei forklaring på det finner man blandt annet her (fra wikipedia, ikke en fantastisk kilde, men fortsatt). 

Det er på grunn av regelen om at disse slavene ikke skal være andre troende at Yezidi kvinner er spesielt utsatt for å bli tatt som slaver. En folkegruppe som blir spesielt forfulgt av IS. Det er virkelig hjerteskjærende å høre om hvordan de blir forfulgt.

Kristendommen (og jødedommen) er forøvrig ikke motstandere av slaveri heller. Jødene krever at slavene ikke skal være jøder, mens bibelen spesifikt inneholder vers om hvordan en kristen slave skal behandle sin (kristne) herre kilde: samling av vers fra gamle og nye testamentet. gamle og nye testementet tillater ikke seksuelt slaveri på samme måte som islam, men tillater å holde konkubiner (slaver som en man giftet seg med, og gjerne fikk barn med). 

[Uglems]

Hei! Nå har det seg slik at IS har misforstått/vridd på en del ting i Koranen. De har altså tatt punkter og vridd på det til deres egen fordel. 

Slaver er lov i Islam, men her gjelds det en del regler om at de skal bli behandlet godt. De skal spise samme mat som deg og ha like fine klær og ha like fin soveplass etc. 

En annen ting er at en slave enten om det er mann eller dame for en mann eller dame, er at man ikke trenger å dekke seg til for hverandre. Har en dame en mannlig slave, trenger ikke hun og bruke hijab osv. Når det kommer til sex, har mannen lov og ha sex med en kvinnelig slave, dersom hun også ønsker det. 

På den annen side kan vi se at følgesvennene til profeten hadde slaver, men frigjorde dem, for det var bedre. Det var også mannlige slaver og ikke bare kvinnelige. 

Kvinnesyn i Koranen er kanskje annerledes fordi den differerer mellom kjønnene, noe som vi ikke gjør idag. Det er et påbud om sømmelighet overfor hverandre. Saken er at mange av reglene gjelder også for menn:) 

Det er ingen tvil i om at det er genetisk forskjell på menn og kvinner, og Koranen tar hensyn til dette.

Jeg anbefaler å lese hva Koranen sier om kvinner i surat an noor (lyset) og surat an nisaa  (kvinnene) fra Koranen, blant annet ahadith bukhari og muslim:) 

Da kan du jo se forskjellen på hva Islam sier og hva folk faktisk gjør ^^ 

[AnonymBruker]

For ingen vil ha sex med de frivilig.....

Anonymkode: 25319...e25

[Kamikatze]

Fordi de kan.

[AnonymBruker]

Den 25.5.2016 at 7.42, AnonymBruker skrev:

Når du ser hvor kjekke Deash-krigerne ser ut kan du skjønne hvorfor de må ta kvinner og småjenter som sexslaver:

http://www.cdn.tv2.no/images?imageId=6611675&x=0&y=7.876354877559212&cropw=99.99999999999999&croph=84.173570307653&width=998&height=562

http://cdn.lolwot.com/wp-content/uploads/2015/09/isis-members-defecting-due-to-lack-of-luxuries-and-expensive-cars.jpg

 

 

Anonymkode: 87d03...b2a

Syntes ikke disse temaene er så spennende og ikke så godt egnet for noen som aldri kommer til å skjønne hva dem snakker om. Det er terrorisme - ikke politikk. Det er ikke "inn" eller moderne å diskutere dette i hjel liksom. 

Anonymkode: c9994...3a0

[AnonymBruker]

Den 25. mai 2016 at 8.48, Blondie65 skrev:

Jeg har aldri sagt at Paulus sier det. 

"Moderne kristendom hever seg riktignok over det gamle testamentet og vil helst ikke vedkjenne seg det, men glemmer Apostelen Paulus' svært nedlatende syn på kvinner."

Moderne kristendom, som du kaller det, ble etablert for snart 2000 år siden. Da inngikk Jesus den nye pakt (kjærlighet) med folket og oppfylte den gamle pakt (moseloven). 

Det gamle testamentet er en del av Guds ord og vedkjennes fullt ut av de som tror på den hellige treenighet. 

Hva var så grusomt med Paulus, at kvinnen skulle tie i forsamling, var underlagt mannen? Glemmer du at mannen var pålagt å elske kvinnen som seg selv, glemmer du hvem Paulus var, hvem han skrev brevene til og hva som var hans mål og feilkilder i oversettelsen. 

 Hvis du ønsker å tolke enkeltvers i bibelen i verste mening så deg om det, men jeg ønsker deg innsikt i Guds herlige rike og prediken om barmhjertighet, rettferdighet og kjærlighet. Det handler troen på Jesus om. 

At noen hevder de gjør noe i kristendommens navn kan du ikke ta til inntekt for kristendommen.  Vi er alle født med fri vilje, noen misbruker Guds navn.

 

Anonymkode: db2c5...4ca

[Gjest Blondie65]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Moderne kristendom hever seg riktignok over det gamle testamentet og vil helst ikke vedkjenne seg det, men glemmer Apostelen Paulus' svært nedlatende syn på kvinner."

Moderne kristendom, som du kaller det, ble etablert for snart 2000 år siden. Da inngikk Jesus den nye pakt (kjærlighet) med folket og oppfylte den gamle pakt (moseloven). 

Det gamle testamentet er en del av Guds ord og vedkjennes fullt ut av de som tror på den hellige treenighet. 

Hva var så grusomt med Paulus, at kvinnen skulle tie i forsamling, var underlagt mannen? Glemmer du at mannen var pålagt å elske kvinnen som seg selv, glemmer du hvem Paulus var, hvem han skrev brevene til og hva som var hans mål og feilkilder i oversettelsen. 

 Hvis du ønsker å tolke enkeltvers i bibelen i verste mening så deg om det, men jeg ønsker deg innsikt i Guds herlige rike og prediken om barmhjertighet, rettferdighet og kjærlighet. Det handler troen på Jesus om. 

At noen hevder de gjør noe i kristendommens navn kan du ikke ta til inntekt for kristendommen.  Vi er alle født med fri vilje, noen misbruker Guds navn.

 

Anonymkode: db2c5...4ca

Kristendommen ble grunnlagt for 2000 år siden.

I de 2000 årene som har gått siden har kristne - enten de drev frem inkvisisjonen eller de av andre grunner ønsket å plage kvinner - misbrukt Paulus' ord og tatt dem ut av kontekst. Dette benekter jeg ikke på noen som helst måte. 

Moderne kristne - og da snakker jeg om de som nettopp ser Paulus i en kontekst, samt at de forstår at vi lever i en annen tid enn Paulus - forstår at verden anno 2000-tallet er noe annet enn da Paulus' ord ble skrevet.

Uansett hvordan du ser på det, synes jeg ingenting om Paulus. Han hevder seg å være en etterfølger av Jesus, sannheten er at han var en gal fanatiker både før og etter han ble kristen. Før han ble kristen brukte han all sin tid på å forfølge, fengsle og myrde kristne, etter han ble kristen brukte han all sin tid på å fortelle hvordan andre skulle være kristen. Han gikk langt utover Jesu lære på mange områder.

At noen hevder at de gjør noe i sin religions navn, enten de hevder seg å være protestanter, katolikler, muslimer, Jehovas vitner, buddhister, hinduister, jøder eller de tror på norrøne guder må man nesten ta for å være religionens verk. Tross alt hevdes det å være nettopp det. Jeg kan ikke på noen måte godta at en terrorist som roper "Gud er stor" før han utløser bomben ikke skal være et talerør for islam. Jeg kan ikke akseptere at nazistene hadde belter med inskripsjonen "Gud er med oss" ikke skal belastes kristendommen. Jeg kan på ingen måte akseptere at den katolske kirkes presters seksuelle utnyttelse av korgutter ikke kan lastes religionen all den tid den katolske kirke dekket over det. Det siste er den katolske kirke enig i siden paven for noen år tilbake ga en uforbeholden unnskyldning som samtidig gjorde det klart at kirken var ansvarlig for at dette blr håndtert feil.

 

[I Grosny]

Den 25. mai 2016 at 7.36, Blondie65 skrev:

Jeg er helt enig i at Koranen er kvinnefiendtlig. Jeg vil imidlertid på det sterkeste avvise at Koranen er mer kvinnefiendtlig enn Bibelen. Også i det gamle testamentet kan man lese om krigsbytte, nedslaktning og voldtekt som lovlige midler mot fienden.  Naziistenes soldater for frem på denne måten under 2.verdens krig, Stalins fremrykkende kominister gjorde det samme. 

Forskjellen på jødedom, kristendom og islam er derfor ikke så veldig stor. Moderne kristendom hever seg riktignok over det gamle testamentet og vil helst ikke vedkjenne seg det, men glemmer Apostelen Paulus' svært nedlatende syn på kvinner. De mest moderne kristne mener Paulus er utdatert. Jeg tipper at dette vil gjelde de mest moderne islamistene også.

Det er derimot ingen tvil om at de fleste islamister ikke har et moderne syn på kvinner. Til sammenligning er også konservativ kristenfdom svært innflytelsesrik i U.S.A. med voldelig abortmotstand, krefter som arbeider mot undervisning i evolusjonsteori og et syn på sex som kunne fått den mest beskjefgede islamist til å blunke av misunnelse.

Islam er ikke problemet. Ekstremistisk og fanatisk religion er det, uansett hva slags relgion vi snakker om.

Det som gjør islam verre er omfanget. ISIS, al Nusra, FSA og disse bandene er ikke akkurat noen små sekter. Det er digre arméer. Og flere av disse er tungt støttet av Israel, Tyrkia Saudi-Arabia og USA med venner (som Norge). Det er volum, størrelse, makt og finansiell basis som gjør disse islamske bandene til så enorme drapsmaskiner. Islamister dreper sin nasjons tankspersonell med amerikanske anti-tankvåpen. Disse kristne fundamentalistene, f.eks. i USA, er ikke i nærheten av slik aksjon og lagkraft og fundamentalistdrapene der borte holdes vel mest innenfor sekta.

 

[Lothlorien-]

Den ‎25‎.‎05‎.‎2016 at 2.38, AnonymBruker skrev:

Hvorfor har IS kvinnelige sexslaver? Trodde ikke Allah godtok sex utenfor ekteskap? Tror ikke Allah mener at voldtekt er en ok ting å gjøre. Så jeg forstår meg ikke helt på hvor moralen deres er, når de tross alt kriger for Allah og religionen sin. 
Er Koranen kvinnefiendtlig? 

Her er et dokument med regler for slavene: http://graphics.thomsonreuters.com/doc/slaves_fatwa.pdf

Anonymkode: 86c29...6e5

Så lenge slavene er "vantro," er de fritt frem for disse rasistiske muslimene. En "vantro" kvinnne/jente/barn kan fritt stjeles og holdes som sexslave siden islam er en rasistisk, seksuell pervers og voldelig ubermensh-ideologi på sin måte hvor muslimer er mer verdt enn alle andre mennesker, og kan gjøre med "vantro" akkurat som de vil.

[Lothlorien-]

Den ‎25‎.‎05‎.‎2016 at 11.26, AnonymBruker skrev:

For ingen vil ha sex med de frivilig.....

Anonymkode: 25319...e25

Det spiller også inn ja. Det er jo generelt veldig ekkelt hvor ekstremt seksuelt pervertert islam er. Ingen religion er vel så sexfiksert som denne religionen. muhammed ville jo ikke fått så mange tilhengere om han ikke lovte dem sexslaver; voldtekt, da som nå, er et viktig rekrutteringsverktøy blant islamister. Det sier sitt om hvilken religion dette er.

 

[I Grosny]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Syntes ikke disse temaene er så spennende og ikke så godt egnet for noen som aldri kommer til å skjønne hva dem snakker om. Det er terrorisme - ikke politikk. Det er ikke "inn" eller moderne å diskutere dette i hjel liksom. 

Anonymkode: c9994...3a0

Dessverre er det begge deler. Det er terrorisme, og det er storpolitikk, og i tillegg er det big business.

 

[Kamikatze]

De "kristne" gjorde seg på en måte ferdig med inkvisisjon, korstog og heksebål allerede ved reformasjonen, da de som virkelig var kristne så seg lei på at de som oppførte seg ukristelig kunne ture fram med sine forvridde enkeltverstolkninger.

Muslimene har sin hekseprosess og sine inkvisitorer i form av ISIS, uten noen reformasjon i sikte. Det blir som om inkvisisjonen hadde vunnet over reformatorene, og fortsatt drev og dro ut negler med roten i kjelleren. Bare at de fikk større og større oppslutning, og at ungdom så dette som en mulig karriere som manikyrister.