Menn er enkle og kvinner går for gull i datingkrigen

[AnonymBruker]

Slik datingverden beskrives her: http://forskning.no/meninger/kommentar/2008/02/kresne-kvinner-og-tomsete-menn

Plan B er vel i så fall kunstig befruktning i Danmark for hunkjønntaperne og thaidamer for hankjønntaperne?

 

Anonymkode: 537d8...9ae

[Collan]

Analysen i linken er nok enda riktigere nå enn da den ble skrevet for tolv år siden (det står da 30.10.2004). Det artikkelen glemmer å nevne er at hovedårsaken til at det har blitt sånn er at kvinner i takt med økende likestilling og yrkesdeltakelse har fått økonomisk frihet, og dermed kan være mer kresne når det kommer til menn. De færreste kvinner trenger en til å forsørge seg.

Misforstå meg ikke, jeg er helt for likestilling og at kvinner skal kunne velge i kjærlighetslivet uten å måtte gjøre det av økonomisk nød. Som konsekvens blir det imidlertid en del menn som bli selektert bort av sosioøkonomiske årsaker. Jeg vet ikke om det fins noen god løsning på det problemet.

I et samfunn av en viss størrelse vil det alltid være en del spredning i menns (og kvinners) sosioøkonomiske status. Det viser seg på makronivå at en del kvinner foretrekker å få barn med en betydelig eldre menn som har barn fra før av heller enn å få barn med de kandidatene som er nærmere i alder, fordi disse har lavere sosioøkonomisk status. Samfunnet får altså tre hovedgrupper av menn:
- De som får ett kull med barn med én partner, la oss gjette på at dette utgjør ca. 50% av alle menn.
- De som får nummer to og kanskje nummer tre-kull med en betydelig yngre nummer to/tre-kone.
- De som aldri blir fedre og som sjelden er i noe forhold, altså 1/4 av alle menn.

Det kan bli interessant, eller kanskje til og med skremmende, å se hva konsekvensene av denne skjevfordelingen blir etterhvert. Som sagt, jeg har ikke noen gode løsningsforslag, er det noen andre her som har det?

[Lee Jones]

Veldig interessant artikkel. Jeg etterlyser flere undersøkelser som kan gi bedre svar. Feks hvilke menn har ikke barn. De som ikke har jobb eller en inntekt under 350000kr. De som ikke har utdanning. Hva statistikken er blant dem som tjener over 800000kr. 

[Summers]

1 time siden, Collan skrev:

Misforstå meg ikke, jeg er helt for likestilling og at kvinner skal kunne velge i kjærlighetslivet uten å måtte gjøre det av økonomisk nød. Som konsekvens blir det imidlertid en del menn som bli selektert bort av sosioøkonomiske årsaker. Jeg vet ikke om det fins noen god løsning på det problemet.

 

Lav sosioøkonomisk status kan jo sikkert korrelere med mange andre negative egenskaper som  f.eks lav IQ, lave sosiale ferdigheter, lav viljestyrke, psykiske problemer, osv.  

Samtidig selv om det sikkert er mange reelt ufrivillig single og barnløse menn så er det jo sikkert også mange barnløse som er det frivillig, det er ikke et problem. Ikke så lett å måle reelt ufrivillige barnløse heller, for jeg vil si at om man er reelt ufrivillig barnløs så har man gjort en rimelig innsats for å få barn. Hvor mye som skal kreves før man bør anses som ufrivillig barnløs finnes ingen objektive mål på. Men det er vel ingen som synes synd på eller mener samfunnet bør hjelpe en fyr som ikke er villig til å løfte en finger for å få det han ønsker eller er urealistisk kravstor.

Jeg tror deler av løsningen er å styrke den psykiske helsen blant befolkningen generelt.

Endret 19. mai 2016 av Summers

[Lee Jones]

1 time siden, Collan skrev:

Analysen i linken er nok enda riktigere nå enn da den ble skrevet for tolv år siden (det står da 30.10.2004). Det artikkelen glemmer å nevne er at hovedårsaken til at det har blitt sånn er at kvinner i takt med økende likestilling og yrkesdeltakelse har fått økonomisk frihet, og dermed kan være mer kresne når det kommer til menn. De færreste kvinner trenger en til å forsørge seg.

Misforstå meg ikke, jeg er helt for likestilling og at kvinner skal kunne velge i kjærlighetslivet uten å måtte gjøre det av økonomisk nød. Som konsekvens blir det imidlertid en del menn som bli selektert bort av sosioøkonomiske årsaker. Jeg vet ikke om det fins noen god løsning på det problemet.

I et samfunn av en viss størrelse vil det alltid være en del spredning i menns (og kvinners) sosioøkonomiske status. Det viser seg på makronivå at en del kvinner foretrekker å få barn med en betydelig eldre menn som har barn fra før av heller enn å få barn med de kandidatene som er nærmere i alder, fordi disse har lavere sosioøkonomisk status. Samfunnet får altså tre hovedgrupper av menn:
- De som får ett kull med barn med én partner, la oss gjette på at dette utgjør ca. 50% av alle menn.
- De som får nummer to og kanskje nummer tre-kull med en betydelig yngre nummer to/tre-kone.
- De som aldri blir fedre og som sjelden er i noe forhold, altså 1/4 av alle menn.

Det kan bli interessant, eller kanskje til og med skremmende, å se hva konsekvensene av denne skjevfordelingen blir etterhvert. Som sagt, jeg har ikke noen gode løsningsforslag, er det noen andre her som har det?

Dette gir jo den darwinistiske hypotesen et friskt pust. Når vi får likestilling tenderer menneskeheten å gå mot "Det rett". Som hos dyr så er det ofte en liten gruppe menn som får parre seg. Dette skjer nå hos mennesker da likestillingen gir kvinner en valgmulighet.

Jeg synes dette er utelukkende positivt da vi i kommende generasjoner kommer til å utrydde de svake. Og jeg mener ikke psykiske eller fysiske lidelser, men folk som går mer mot et idealmenneske, hva det enn er/blir.

[Collan]

3 minutter siden, Summers skrev:

Lav sosioøkonomisk status kan jo sikkert korrelere med mange andre negative egenskaper som  f.eks lav IQ, lave sosiale ferdigheter, lav viljestyrke, psykiske problemer, osv.  

Samtidig selv om det sikkert er mange reelt ufrivillig single og barnløse menn så er det jo sikkert også mange barnløse som er det frivillig, det er ikke et problem. Ikke så lett å måle reelt ufrivillige barnløse heller, for jeg vil si at om man er reelt ufrivillig barnløs så har man gjort en rimelig innsats for å få barn. Hvor mye som skal kreves før man bør anses som ufrivillig barnløs finnes ingen objektive mål på. Men det er vel ingen som synes synd på eller mener samfunnet bør hjelpe en fyr som ikke er villig til å løfte en finger for å få det han ønsker eller er urealistisk kravstor.

Som sagt, i et samfunn av en viss størrelse vil det alltid være en del spredning i sosioøkonomisk status. De menn med lav sosioøkonomisk status har gjennomgående lite eller ingen høyere utdanning og derav lavstatusjobber.

Det kan hende at flere menn enn før velger å ikke få barn, men det er de som har et valg. Når antallet menn uten barn har økt dramatisk mye mer enn antallet kvinner uten barn de siste 20-30 år, er det innlysende at hovedårsaken ikke er at så mange flere menn ikke vil ha barn. Det er ikke vanskelig å finne et objektivt kriterium på om en mann er ufrivillig barnløs, det er bare å spørre: Skulle du ønske at du hadde hatt barn? Hvis svaret er ja, er han ufrivillig barnløs. Om han har gjort lite eller mye for å prøve å få en partner har ingen betydning for om han er ufrivillig barnløs eller ikke.

Jeg har ikke sagt at samfunnet skal gjøre noe for denne gruppen av menn. Det fins sikkert noen menn i denne gruppen som er barnløse fordi de har urealistisk høye krav til en partner, men når det er så mye som 1/4 av alle menn kan ikke det være eneste årsak, sannsynligvis heller ikke hovedårsaken.

Jeg har som sagt ikke noen god løsning, men det vil skape problemer for AS Norge på flere måter at så mange menn er uten barn. For eksempel er det slik at menn uten barn og/eller partner gjennomgående har dårligere helse. Det skyldes i hovedsak at når de er alene har de lavere terskel for å ikke mosjonere og å spise og drikke usunt, det går jo ikke ut over noen partner eller barn. Dette vil føre til økt belastning på helsebudsjettene. Det fins flere negative konsekvenser, og sikkert noen som vi ikke er klar over ennå, men som vil komme til synes om få år.

[Collan]

9 minutter siden, Lee Jones skrev:

Dette gir jo den darwinistiske hypotesen et friskt pust. Når vi får likestilling tenderer menneskeheten å gå mot "Det rett". Som hos dyr så er det ofte en liten gruppe menn som får parre seg. Dette skjer nå hos mennesker da likestillingen gir kvinner en valgmulighet.

Jeg synes dette er utelukkende positivt da vi i kommende generasjoner kommer til å utrydde de svake. Og jeg mener ikke psykiske eller fysiske lidelser, men folk som går mer mot et idealmenneske, hva det enn er/blir.

Hva mener du med "de svake"? Hovedgruppen av barnløse menn er menn med lav utdanning og dermed lavstatusjobber. Det som er sikkert i følge darwinismen er at genetisk mangfold er viktig for en arts overlevelse. Menneskeheten vil altså tape på mer ensretning.

Det fins eksempler på arter som har begått evolusjonært selvmord fordi de har blitt for ensrettede grunnet selektiv formering.

[Summers]

47 minutter siden, Collan skrev:

Det kan hende at flere menn enn før velger å ikke få barn, men det er de som har et valg. Når antallet menn uten barn har økt dramatisk mye mer enn antallet kvinner uten barn de siste 20-30 år, er det innlysende at hovedårsaken ikke er at så mange flere menn ikke vil ha barn. Det er ikke vanskelig å finne et objektivt kriterium på om en mann er ufrivillig barnløs, det er bare å spørre: Skulle du ønske at du hadde hatt barn? Hvis svaret er ja, er han ufrivillig barnløs. Om han har gjort lite eller mye for å prøve å få en partner har ingen betydning for om han er ufrivillig barnløs eller ikke.

 

Ville du sagt at man er reelt ufrivillig arbeidsløs om man aldri søkte jobb og takket konsekvent nei til alle jobbtilbud så lenge  personen selv sa han var ufrivillig arbeidsløs? Samfunnet ønsker jo ikke å gi arbeidsledighetstrygd til slike mennesker og det er jo fordi de ikke regnes som reelt ufrivillig arbeidsløse.

Jeg kan godt kalle en arbeidsløs person som ikke søker jobb for ufrivillig arbeidsløs, men jeg har ikke samme sympatien for de som arbeidsløse som faktisk søker jobb. I min verden er det to helt forskjellige ting. Han andre er reelt arbeisløs, han første er ikke det.

Samme går på en singel person som sier han er ufrivillig singel men ikke gjør noe for å få kjæreste,  jeg har ikke noe sympati for personen, mens jeg har sympati for de jeg mener gjør hva som forventes for å få kjæreste. 

 

47 minutter siden, Collan skrev:

Jeg har som sagt ikke noen god løsning, men det vil skape problemer for AS Norge på flere måter at så mange menn er uten barn. For eksempel er det slik at menn uten barn og/eller partner gjennomgående har dårligere helse. Det skyldes i hovedsak at når de er alene har de lavere terskel for å ikke mosjonere og å spise og drikke usunt, det går jo ikke ut over noen partner eller barn. Dette vil føre til økt belastning på helsebudsjettene. Det fins flere negative konsekvenser, og sikkert noen som vi ikke er klar over ennå, men som vil komme til synes om få år.

Samtidig kan man jo spørre om hva kostnadene for samfunnet blir om de får barn. Det er jo stygt å si, men man vet jo at mye går i arv. Går foreldrene på NAV så øker det sannsynligheten for at barna også havner på NAV. 

Jeg tror ikke det er gitt at det er økonomisk ønskelig for samfunnet å hjelpe de med lav sosioøkonomisk status å få barn. Ikke at jeg mener man kun skal se på de samfunnsøkonomiske kostnadene. 

Endret 19. mai 2016 av Summers

[Summers]

1 time siden, Collan skrev:

Jeg har ikke sagt at samfunnet skal gjøre noe for denne gruppen av menn. Det fins sikkert noen menn i denne gruppen som er barnløse fordi de har urealistisk høye krav til en partner, men når det er så mye som 1/4 av alle menn kan ikke det være eneste årsak, sannsynligvis heller ikke hovedårsaken.

 

Forstår ikke hvordan du kan gå fra "1/4" er barnløse til hva som ikke kan være hovedårsaken årsaken.  Ikke at jeg hevdet at det var hovedårsaken.

Jeg vet ikke med barnløshet, men mitt inntrykk fra min omgangskrets er at svært mange av de som er langvarig single er det enten fordi de ikke ønsker kjæreste eller fordi de ikke er villige til å legge inn arbeidet for få kjæreste. Klart at mange som aldri får partner har større sjanse for å bli barnløse.

Endret 19. mai 2016 av Summers

[draug 75]

Det statistiske materialet undersøkelsen ble bygget på, ble forkastet i sin tid under henvisning til at folk får barn senere nå enn for tjue år siden. Undersøkelsen der er målt på 40- åringer. det ble senere gjennomført (2010) en undersøkelse på 45- åringer. Denne statistikken ligger på ssb.no, og hvis man sammenholder statistikkene, ser man at tallet var 23,8% barnløse menn, 45 i 2010. Nå finner jeg faktisk ikke den eldre statistikken, men jeg mener tallet var 24%. men uansett, om det er det vært enten 24% eller 25% barnløse 40åringer i 2004, så er konklusjonen klinke klar: å forkaste den eldre undersøkelsen kunne man ha spart seg. Og forøvrig, har du ikke barn ved 40 år (mann), så er det ganske helsvart.

Riktig interessant blir det, i og med at tallene for kvinner har ligget stabilt på rundt 12% siden 50- tallet.

Noen menn produserer barn med flere kvinner, noen med ei og altså om lag en fjerdedel med ingen. Det begynner å minne om situasjonen i en sjimpanseflokk, der den mest dominante 10%en av hannene står for over halvparten av paringen, og om lag 40% av hannene ikke parer i det hele tatt.

Det finnes etterhvert en god del spekulasjoner om dette: karrierister som velger bort barn, fremmedarbeidere som er registert barnløse i Norge men har sine barn i utlandet osv., men ingen forklaringsmodeller har dugd, eller de har rett og slett blitt knust av det satistiske materialet i seg sjøl (F.eks. er ikke fremmedarbeiderne mange nok, og karriere- og utdanningsgruppene - ingeniører unntatt - er underrepresentert som barnløse). Bedre forklaring enn at norske kvinner ikke synes de holder mål finnes faktisk ikke. Og kvinnene ser ut til å være kokfornøyde med å dele på de mest attraktive.

 

[AnonymBruker]

18 timer siden, Lee Jones skrev:

Veldig interessant artikkel. Jeg etterlyser flere undersøkelser som kan gi bedre svar. Feks hvilke menn har ikke barn. De som ikke har jobb eller en inntekt under 350000kr. De som ikke har utdanning. Hva statistikken er blant dem som tjener over 800000kr. 

De er blitt mye mer kresne ..en skulle tro det dermed gikk mer kultur i at de selv tok initiativ til å treffe mer menn av kvalitet istedenfor å vente på å bli sjekket opp. De forventer at drømme mannen skal komme bort til dem - og at han ikke er den der typiske #playeren som bare er ute etter en ting. 

Blir som å forvente en lotto gevinst til helga. 

 

Anonymkode: ae593...28a

[AnonymBruker]

4 timer siden, draug 75 skrev:

Det statistiske materialet undersøkelsen ble bygget på, ble forkastet i sin tid under henvisning til at folk får barn senere nå enn for tjue år siden. Undersøkelsen der er målt på 40- åringer. det ble senere gjennomført (2010) en undersøkelse på 45- åringer. Denne statistikken ligger på ssb.no, og hvis man sammenholder statistikkene, ser man at tallet var 23,8% barnløse menn, 45 i 2010. Nå finner jeg faktisk ikke den eldre statistikken, men jeg mener tallet var 24%. men uansett, om det er det vært enten 24% eller 25% barnløse 40åringer i 2004, så er konklusjonen klinke klar: å forkaste den eldre undersøkelsen kunne man ha spart seg. Og forøvrig, har du ikke barn ved 40 år (mann), så er det ganske helsvart.

Riktig interessant blir det, i og med at tallene for kvinner har ligget stabilt på rundt 12% siden 50- tallet.

Noen menn produserer barn med flere kvinner, noen med ei og altså om lag en fjerdedel med ingen. Det begynner å minne om situasjonen i en sjimpanseflokk, der den mest dominante 10%en av hannene står for over halvparten av paringen, og om lag 40% av hannene ikke parer i det hele tatt.

Det finnes etterhvert en god del spekulasjoner om dette: karrierister som velger bort barn, fremmedarbeidere som er registert barnløse i Norge men har sine barn i utlandet osv., men ingen forklaringsmodeller har dugd, eller de har rett og slett blitt knust av det satistiske materialet i seg sjøl (F.eks. er ikke fremmedarbeiderne mange nok, og karriere- og utdanningsgruppene - ingeniører unntatt - er underrepresentert som barnløse). Bedre forklaring enn at norske kvinner ikke synes de holder mål finnes faktisk ikke. Og kvinnene ser ut til å være kokfornøyde med å dele på de mest attraktive.

 

Det jeg lurer på er om dette faktisk vil la seg gjøre i fremtiden?

Det må vel nå et punkt der selv de mest attraktive ikke har nok resursser til å ha flere barn med flere kvinner? Et sted går jo grensen for hvor mange menn som faktisk er villige til det og. Og i og med at kvinner bare blir mer og mer kresne, så vil jo andelen attraktive menn også synke. Hvordan skal dette gå for den "vanlige kvinnen i gata", når hun ikke finner en attraktiv nok mann?

Anonymkode: 31f9d...f51

[Collan]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det jeg lurer på er om dette faktisk vil la seg gjøre i fremtiden?

Det må vel nå et punkt der selv de mest attraktive ikke har nok resursser til å ha flere barn med flere kvinner? Et sted går jo grensen for hvor mange menn som faktisk er villige til det og. Og i og med at kvinner bare blir mer og mer kresne, så vil jo andelen attraktive menn også synke. Hvordan skal dette gå for den "vanlige kvinnen i gata", når hun ikke finner en attraktiv nok mann?

Anonymkode: 31f9d...f51

Det er vel enkelt: de fleste har en oppfatning av hvor attraktive de selv er og hvor attraktiv partner de kan forvente å tiltrekke seg. Når kvinner opplever at resultatet ikke står i forhold til forventningene vil vel ganske mange ta turen til Danmark og Stork-klinikken.

De mest attraktive mennene er gjerne også ressurssterke, men det kan hende at synet på hva som er en attraktiv mann blir enda mer spisset, slik at flere kvinner kjemper om færre menn.

[fullførsetningen]

Da er man bare nødt til å jobbe enda hardere med seg selv for å nå opp. Få spissere albuer, bli mer kynisk.

Panserbulldosermodus: on!

[AnonymBruker]

6 timer siden, fullførsetningen skrev:

Da er man bare nødt til å jobbe enda hardere med seg selv for å nå opp. Få spissere albuer, bli mer kynisk.

Panserbulldosermodus: on!

Det spørs jo om kvinner tjener noe på det i det lange løp av at menn blir mer kyniske.

Dessuten er det jo endel menn som ikke ser vitsen med å jobbe så hardt, når de ser hva de får tilbake. Klart man skal jobbe for ting her i livet, men er noe overpriset så lar man den tingen være. Hvis kvinner overpriser seg på den måten ved å være kresne, vil flere og flere menn ikke gidde.

Anonymkode: 31f9d...f51

[fullførsetningen]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det spørs jo om kvinner tjener noe på det i det lange løp av at menn blir mer kyniske.

Dessuten er det jo endel menn som ikke ser vitsen med å jobbe så hardt, når de ser hva de får tilbake. Klart man skal jobbe for ting her i livet, men er noe overpriset så lar man den tingen være. Hvis kvinner overpriser seg på den måten ved å være kresne, vil flere og flere menn ikke gidde.

Anonymkode: 31f9d...f51

1) Det gjør de nok ikke, men det skiter jeg i. Jeg har etterhvert fått et "mindset" som går ut på at jeg skal få mest mulig ut av livet før jeg dør.

2) Jeg har definitivt mine øyeblikk hvor jeg føler meg svak og ubrukelig, og som om jeg aldri kommer til å nå opp. Så lar jeg det gå en stund, og så blir jeg lynende forbannet. Jeg henter mye styrke i mitt temperament og min stahet.

Dette handler vel sikkert vel så mye om å bevise noe for meg selv og andre, som det handler om kvinner. Jeg vil så veldig gjerne ha den selvtilliten og troen på meg selv som jeg aldri har hatt.

[AnonymBruker]

30 minutter siden, fullførsetningen skrev:

1) Det gjør de nok ikke, men det skiter jeg i. Jeg har etterhvert fått et "mindset" som går ut på at jeg skal få mest mulig ut av livet før jeg dør.

2) Jeg har definitivt mine øyeblikk hvor jeg føler meg svak og ubrukelig, og som om jeg aldri kommer til å nå opp. Så lar jeg det gå en stund, og så blir jeg lynende forbannet. Jeg henter mye styrke i mitt temperament og min stahet.

Dette handler vel sikkert vel så mye om å bevise noe for meg selv og andre, som det handler om kvinner. Jeg vil så veldig gjerne ha den selvtilliten og troen på meg selv som jeg aldri har hatt.

1 er jo en sunn og fin måte å se ting på. Hvorfor leve hvis du ikke maksimerer det du kan få ut av det. Spørsmålet er da om menn vil gidde å oppsøke kvinner for annet enn sex.

2 vil jo gjøre at de som faktisk lykkes slik du ønsker vil være de mest attraktive. Men igjen, hva får man ut av å bevise seg ovenfor kvinner? 

Det jeg prøver å få frem er at de mennene som faktisk jobber knallhardt, vil leve med egne harem, og de vil ikke gidde å ta alle kvinnene i livet deres seriøst. Mens menn som ikke gidder jobbe like hardt vil bare la være å ha noe med de å gjøre, annet enn enkle ONS i helgene eller prostituerte/porno.

Det er jo dessverre kvinnene som taper på dette i det lange løp, da de tradisjonelt sett er de som har hatt mest behov for barn og forhold.

Anonymkode: 31f9d...f51

[fullførsetningen]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

1 er jo en sunn og fin måte å se ting på. Hvorfor leve hvis du ikke maksimerer det du kan få ut av det. Spørsmålet er da om menn vil gidde å oppsøke kvinner for annet enn sex.

2 vil jo gjøre at de som faktisk lykkes slik du ønsker vil være de mest attraktive. Men igjen, hva får man ut av å bevise seg ovenfor kvinner? 

Det jeg prøver å få frem er at de mennene som faktisk jobber knallhardt, vil leve med egne harem, og de vil ikke gidde å ta alle kvinnene i livet deres seriøst. Mens menn som ikke gidder jobbe like hardt vil bare la være å ha noe med de å gjøre, annet enn enkle ONS i helgene eller prostituerte/porno.

Det er jo dessverre kvinnene som taper på dette i det lange løp, da de tradisjonelt sett er de som har hatt mest behov for barn og forhold.

Anonymkode: 31f9d...f51

1) Første setning: ok. Andre setning: Jeg vet ikke..? Jeg driver ikke å aktivt oppsøker kvinner. Med mindre jeg ønsker å bli bedre kjent med dem (forelsket eller annet), men det skjer sjelden.

2) Jeg vet ikke hva man får ut av å bevise seg for kvinner. Sikkert ikke en drit, annet enn at de tenker at man er desperat og useriøs. Men det handler vel så mye om min egen selvfølelse. Jeg ser for meg at livet vil gå lettere på alle måter hvis man bare kan være tilstrekkelig trygg på seg selv..

Et harem av kvinner (??) ville sikkert vært kjekt for bekreftelse og oppmerksomhet, men jeg vil ikke kunne danne en dypere relasjon med et harem av kvinner. Om jeg vil ha unger vet jeg ikke, i skrivende stund vil jeg bare ha en kvinne som kan være min kjæreste, samboer, bestevenn og sexpartner.

[Summers]

10 timer siden, fullførsetningen skrev:

Da er man bare nødt til å jobbe enda hardere med seg selv for å nå opp. Få spissere albuer, bli mer kynisk.

Panserbulldosermodus: on!

Hva mener du med spissere albuer og mer kynisk?

[fullførsetningen]

16 minutter siden, Summers skrev:

Hva mener du med spissere albuer og mer kynisk?

Man må jobbe for seg selv først og fremst. I tilfelle romantisk interesse, være mer avventende. Distansere seg fra det, slik at man ikke så lett blir såret og lar alt av følelser gå inn på seg. Ikke vis noe særlig til følelser før man vet hvor man har de andre menneskene. Skru av sine egne følelser i størst mulig grad, eller porsjoner dem ut i akkurat passe doser slik at man øker sine egne sjanser for å få det som en vil. Man må ha fokus på seg selv og hva som gavner en selv mest.

Fokuserer man på andre, blir man tatt for gitt som om man ikke skulle være verdt noen ting, og den slags er kun selvutslettende. Ikke faen om jeg gjør det igjen.