Norske soldater skal muligens krige i Syria

[Uhørt]

Ifølge Hillary Clinton så er Iran neste på lista.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Uhørt skrev:

Ifølge Hillary Clinton så er Iran neste på lista.

Også Trump har sagt at han akter å bombe Iran på vegne av Israel. Men uansett hvem som blir president der borte, blir det krig. Hvor enn det måtte være penger å tjene for banksterne, militærindustrialistene, sionistene og oljemagnatene.

Dog tror jeg dessverre at storkrigen kommer før det blir avholdt valg i Statene.

 

Anonymkode: ff5d2...683

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Uhørt skrev:

Ifølge Hillary Clinton så er Iran neste på lista.

Det kan være de har jo beslaglagt en amerikansk drone som gikk over grensen.

Dronen skal blant annet ha hemmlighetstemplet informasjon om osama bin ladens siste bunker.

 

Anonymkode: 3cdea...24b

[AnonymBruker]

http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/medie-assad-har-samarbejdet-med-is-i-aarevis/6065406

I slutningen af marts vakte det stor opsigt, da det lykkedes den syriske regeringshær at generobre den historisk vigtige og unikke by Palmyra.

Erobringen af byen, som er vigtig for verdens kulturarv, blev blandt andet hyldet af den russiske præsident Vladimir Putin, men nu kan det måske vise sig, at erobringen ikke var så stor en bedrift, som præsident Bashar al-Assad vil have det til at se ud som om.

Således hævder det britiske medie Sky News nemlig at have dokumentation, der viser et langvarigt samarbejde mellem Assad-regimet og Islamisk Stat.

 

 

Anonymkode: 382d6...2b9

[Uhørt]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Også Trump har sagt at han akter å bombe Iran på vegne av Israel. Men uansett hvem som blir president der borte, blir det krig. Hvor enn det måtte være penger å tjene for banksterne, militærindustrialistene, sionistene og oljemagnatene.

Dog tror jeg dessverre at storkrigen kommer før det blir avholdt valg i Statene.

 

Anonymkode: ff5d2...683

Er større odds på at Hillary går til krig mot Iran enn Trump. Hillary og Clinton har begge godfoten i døra til det store Israelmiljøet i USA. Selv SionistKRF blir speiergutter i forhold. http://forward.com/news/breaking-news/310756/hillary-clinton-and-her-enduring-ties-to-jews/

Trump sa i forrige uke at han vil sette amerikanere først foran alt annet i utenrikspolitikken. Og det høres ikke ut som at det ligger en invasjonsplan eller føkkup i Midtøsten som er det første på ting å gjøre listen hans.

Men finnes nok flust av hauker i politikken, miltiære og næringslivet som vil drive lobbyvirkomhet med ubegrenset pengebudsjett.

 

[Uhørt]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/medie-assad-har-samarbejdet-med-is-i-aarevis/6065406

I slutningen af marts vakte det stor opsigt, da det lykkedes den syriske regeringshær at generobre den historisk vigtige og unikke by Palmyra.

Erobringen af byen, som er vigtig for verdens kulturarv, blev blandt andet hyldet af den russiske præsident Vladimir Putin, men nu kan det måske vise sig, at erobringen ikke var så stor en bedrift, som præsident Bashar al-Assad vil have det til at se ud som om.

Således hævder det britiske medie Sky News nemlig at have dokumentation, der viser et langvarigt samarbejde mellem Assad-regimet og Islamisk Stat.

 

 

Anonymkode: 382d6...2b9

IS avtalte med Assad for flere år siden å gi tilbake Palmyra. Flere år? Men så greit at det var mer info der enn kun de 22000 stykk navnelistene på den minnepennen de fikk i vinter. Bla bla, men Sky news har ikke klart å verifisere kildene. Samtidig viser avsløringene at IS planlegger flere store angrep i Europa.  Står det i danskelinken din. Den minnepennen er jo et skikkelig funn for Sky News! Den bare leverer og leverer..

 

Endret 2. mai 2016 av Uhørt

[Basun]

jeg jobbet profesjonelt en kortere periode. Var en fin erfaring det :-) 

 Noe av det jeg finner mest interessant er at såpass mange av de jeg var i avdeling med var mot at Norge skulle delta som de gjorde i Afghanistan mens et flertall av den norske befolkningen generelt var for. 

Endret 2. mai 2016 av Personenmeg

[Uhørt]

1 time siden, Personenmeg skrev:

Noe av det jeg finner mest interessant er at såpass mange av de jeg var i avdeling med var mot at Norge skulle delta som de gjorde i Afghanistan mens et flertall av den norske befolkningen generelt var for. 

Statspropagandaen virket den. Klart den norske befolkningen var for at dere boret vannbrønner og bygde PIKEskoler. Pikeskoler for det trumfer gutteskoler. I følge Bondevik så var vi heller aldri pr definisjon i krig. Så dette var jo omtrent tradisjonelt bistandsarbeide bare at det var i kakiuniform.

Endret 2. mai 2016 av Uhørt

[AnonymBruker]

I likestillingens navn så burde vi sende 100% kvinnelige soldater til Syria. Dette kan vi bruke værneplikten til.

Også kan vi forhåpentligvis få litt mer kjønnsbalanse i skadde og drepte soldater.

 

Dette er vel en ypperlig kampsak for dere feminister?

Anonymkode: 0adba...7fc

[ops2]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 Kan ikke syrerne slåss der selv, for å ta tilbake hjemlandet sitt?

 Hvorfor skal syrere få komme til Norden, samtidig som vestlige soldater blir sendt dit for å slåss for dem?

Anonymkode: d1266...8ea

De er pingler, som leker macho når de er i flertall mot en svak gruppe. Så snart de må risikere noe, stikker de av og klynker etter asyl.

[ops2]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

I likestillingens navn så burde vi sende 100% kvinnelige soldater til Syria. Dette kan vi bruke værneplikten til.

Også kan vi forhåpentligvis få litt mer kjønnsbalanse i skadde og drepte soldater.

 

Dette er vel en ypperlig kampsak for dere feminister?

Anonymkode: 0adba...7fc

Tja, det er mange feminister som har litt forskjellig syn på det. Biologi er biologi, og det må gå an å være for likestilling men med anerkjennelse av at kvinner passer best til noen ting, og menn best til noen.

Selvsagt er det unntak, som Jael i bibelen.

[AnonymBruker]

8 timer siden, Personenmeg skrev:

jeg jobbet profesjonelt en kortere periode. Var en fin erfaring det :-) 

 Noe av det jeg finner mest interessant er at såpass mange av de jeg var i avdeling med var mot at Norge skulle delta som de gjorde i Afghanistan mens et flertall av den norske befolkningen generelt var for. 

Vi blir manipulert til å tro at disse krigene hjelper sivilbefolkningen. Jeg antar at det er derfor disse krigene får støtte av så mange norske menn og kvinner. Mitt inntrykk er at mange ikke setter seg inn i konfliktene. De får bare med seg overskriftene og propagandaen. Hvis folk flest i Norge hadde visst hvor mye lidelse disse krigene har påført befolkningen i disse områdene, hadde nok flertallet av den norske befolkningen vært mot at Norge skulle delta. 

Anonymkode: fbf2e...667

[Druid]

10 timer siden, jabx skrev:

Kurderne burde få sin egen stat. Gi dem områdene de ønsker i Syria, Tyrkia, osv. og la dem kontrollere eget territorium.

Takk og pris har vi en permanent FN resolusjon mot dette. 

Som vi ikke har lært en ting av problemene med Israel, skal vi skape en ny, enda mer frankensteinaktig nasjon for ytteligere destabilisering av midtøsten. Og ikke bare skal vi blande inn araberland og persere; vi skal til og med fundamentere konflikten i NATO.

Hell YEAH, lets go, vi kommer til å ha TV underholdning i minst 100 år til. 

[AnonymBruker]

9 timer siden, Uhørt skrev:

Er større odds på at Hillary går til krig mot Iran enn Trump. Hillary og Clinton har begge godfoten i døra til det store Israelmiljøet i USA. Selv SionistKRF blir speiergutter i forhold. http://forward.com/news/breaking-news/310756/hillary-clinton-and-her-enduring-ties-to-jews/

Trump sa i forrige uke at han vil sette amerikanere først foran alt annet i utenrikspolitikken. Og det høres ikke ut som at det ligger en invasjonsplan eller føkkup i Midtøsten som er det første på ting å gjøre listen hans.

Men finnes nok flust av hauker i politikken, miltiære og næringslivet som vil drive lobbyvirkomhet med ubegrenset pengebudsjett.

 

Men hvilken interesse har USA av at jhiadister tar makten i Syria? Hadde ikke Syria et ganske godt forhold til Vesten før denne krigen startet? Hadde ikke Libya også et ganske godt forhold til Vesten før vi bombet Libya? 

Mener du at USA starter krig i et tilfeldig land bare for å holde militærindustrien i gang? 

Og hvilken interesse skulle Israel ha av å bytte ut et stabilt sekulært regime i Syria? 

Anonymkode: fbf2e...667

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/krigogkatastrofer/medie-assad-har-samarbejdet-med-is-i-aarevis/6065406

I slutningen af marts vakte det stor opsigt, da det lykkedes den syriske regeringshær at generobre den historisk vigtige og unikke by Palmyra.

Erobringen af byen, som er vigtig for verdens kulturarv, blev blandt andet hyldet af den russiske præsident Vladimir Putin, men nu kan det måske vise sig, at erobringen ikke var så stor en bedrift, som præsident Bashar al-Assad vil have det til at se ud som om.

Således hævder det britiske medie Sky News nemlig at have dokumentation, der viser et langvarigt samarbejde mellem Assad-regimet og Islamisk Stat.

 

 

Anonymkode: 382d6...2b9

Synes du det virker logisk at syriske myndigheter samarbeider med IS? 

Kan det hende at noen som ønsker regimeskifte i Syria kan ha interesse av å komme med uriktige påstander?

Anonymkode: fbf2e...667

[Druid]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men hvilken interesse har USA av at jhiadister tar makten i Syria? Hadde ikke Syria et ganske godt forhold til Vesten før denne krigen startet? Hadde ikke Libya også et ganske godt forhold til Vesten før vi bombet Libya? 

Mener du at USA starter krig i et tilfeldig land bare for å holde militærindustrien i gang? 

Og hvilken interesse skulle Israel ha av å bytte ut et stabilt sekulært regime i Syria? 

Anonymkode: fbf2e...667

De er ikke interesert i jihadister. Vi i vesten overdimensjonerer hvor stor betydning jihadistene har; det er en stor opposisjon der jihadistene investerer i hjelp, som vil ha liten betydning hvis opposisjonen fortsatt er bærekraftig etter krigen. 

Hva USA er livredd for, er en situasjon alla Iran. USA var fult klar over at Sjaen var ett problem, men forsto ikke evnen presteskapet hadde for å skape og styre en militær opposisjon. Det er de pinlig klar over nå. 

Så målet er å styrke opposisjonen FØR presteskapet klarer bygge ett skyggestruktur. Og sett i lys av dette er jihadister fra Al Qaida mye mindre problematisk enn kurdiske nasjonalister.  

[Druid]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Synes du det virker logisk at syriske myndigheter samarbeider med IS? 

Kan det hende at noen som ønsker regimeskifte i Syria kan ha interesse av å komme med uriktige påstander?

Anonymkode: fbf2e...667

Strategisk er det uten tvil logisk at Syriske Myndigheter samarbeidet med IS. Det er bare å studere kartet over Syria , med fokus på hvor de ulike fraksjonen har kontroll og befolkningstettheten i de ulike områdene.

Reelt sett tror jeg ingenting på noe faktisk sammarbeid. Jeg tror at Syria og IS på hver sine sider gjør strategiske disposisjoner som kan se ut som samarbeid; jeg tror de stort sett slåss med ryggen til hverandre for å skaffe seg bedre posissjoner; Syria trygg på at det ikke kommer til å være vanskelig å bli kvitt IS etter at de har fått kontroll over resten av landet, og IS i trygg forvisning om at Syrisk borgerkrig styrker deres posisjon i området. De har ingenting å tjene på å sloss med hverandre nå.

Syriske myndigheter slåss for det eksisterende Syriske territorie ; IS forventer en endgame situasjon som i Iraq eller Libya

Endret 3. mai 2016 av Druid

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Druid skrev:

De er ikke interesert i jihadister. Vi i vesten overdimensjonerer hvor stor betydning jihadistene har; det er en stor opposisjon der jihadistene investerer i hjelp, som vil ha liten betydning hvis opposisjonen fortsatt er bærekraftig etter krigen. 

Hva USA er livredd for, er en situasjon alla Iran. USA var fult klar over at Sjaen var ett problem, men forsto ikke evnen presteskapet hadde for å skape og styre en militær opposisjon. Det er de pinlig klar over nå. 

Så målet er å styrke opposisjonen FØR presteskapet klarer bygge ett skyggestruktur. Og sett i lys av dette er jihadister fra Al Qaida mye mindre problematisk enn kurdiske nasjonalister.  

Jeg synes du undervurderer al-Qaida. 

http://www.dagbladet.no/2016/02/13/nyheter/utenriks/syria/irak/is/43114347/

 

Anonymkode: fbf2e...667

[Druid]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg synes du undervurderer al-Qaida. 

http://www.dagbladet.no/2016/02/13/nyheter/utenriks/syria/irak/is/43114347/

Anonymkode: fbf2e...667

Det kommer helt an på hvem du setter lit til i artikkelen du siterer. Jeg er i og for seg enig i begge sider; i praksis er all makt Nursafronten  klarer få, ett resultat av USA sin treghet og gale fokus. Hvilket resonerer godt med forklaringen jeg ga for handlingene deres. Men Al qaida har ett strukturproblem, som gjør at jeg stoler mere på de som regner Nursafrontens deltagelse som mindre farlig for sluttresultatet enn denne amerikaneren frykter

Poenget for meg er uansett : IS er ett internasjonalt problem med ekstremt kraftige røtter i Europa; antall mennesker som har stilt seg til rådighet for IS, både i egne land og ved å reise til IS kontrollerte områder, er historisk sett usammenlignbart. Dette ligner på utviklingen rundt kommunismen og tidlig Nazisme. Det store problemet med IS, foran absollutt alt annet, er at de på mange måter er ett helt nytt problem, og et problem vi ikke har gode løsninger på.  Vi HAR løsningen på Al qaida, og resultatet er at de i dag er ubetydelig, selv om de selvfølgelig fortsatt kan gjøre skade som f.eks Charlie Hedbo.

Nursafronten er primært ett Syrisk problem, og som det påpekes, størstedelen av medlemene er nasjonalister og representerer ikke ett problem som resten av Al Qaida. Så dette er antagelig den eneste situasjonen der vi foretrekker jihadister i forhold til konservative muslimske prester.  

[AnonymBruker]

2 timer siden, ops2 skrev:

Tja, det er mange feminister som har litt forskjellig syn på det. Biologi er biologi, og det må gå an å være for likestilling men med anerkjennelse av at kvinner passer best til noen ting, og menn best til noen.

Selvsagt er det unntak, som Jael i bibelen.

Så man skal ikke være for lik lønn ettersom kvinner er bedre egnet til å få barn (hvilket betyr at å gjøre karrière blir mindre sannsynlig)?

Anonymkode: e867a...0f2