Han har et barn til

[AnonymBruker]

Den ‎03‎.‎05‎.‎2016 at 16.15, Silfen skrev:

Bare det at en forelder vil fortelle en 4 åring den fulle situasjonen om faren, vitner jo om at moren er en fullstendig inkompetent forelder.

Hvis han ble far når han var 19, er ungen 6 i dag og da skjønner hand et. Og han er i så fall ikke den første19-åringn som blir far. Hvorfor denne diskusjonen som kun synes basert på dårlige matematikkunnskaper?

Ts,  starten tenkte jeg at du kunne snakke med am, si at et barn til e ingen krise, det er mulig å jøre noe bra ut av det hele, kanskje det ville løsne for ham og han ville bli bedre både på kommunikasjon og håndteing av selve situasjonen. Men etter det siste du skrev om hans reaksjoner og "bare for gøy"-forhold, der han klarer å gjøre deg gravid - tros sin erfaring fra forrige forhold.

Jeg ville forsøkt å kjøpe meg en leilighet, spør om hjelp fra foreldre (med praktiske ting), hold kontakten med hans mor og med moren til hans andre barn. Gode odd for at du treffer en ny mann, med eller uten barn, som vil gå inn i en rolle for ditt barn. Den store taperen på sikt blir din samboer; hvem vil ha en mann med to barn fra før som han har intet eller dårlig forhold til og hva kan han egentlig tilby som partnere når dt komme til stykket,så asvarsløs og dårlig på kommunikasjon som han viser seg å være? Men ikke vær redd for å spørre om hjelp i den situasjonen du er i nå.

 

 

 

 

Anonymkode: c9d08...cf9

[Avalon]

Ryddet for spekulasjoner, samt svar til dette.

- Avalon, mod

[AnonymBruker]

For en loser  fyr!   Du skal takke Gudene for at du er kvitt han!  Sørg for at han må betale til pipa , han vil sitte med gjeld til han blir 90 år. 

Han har lagt veien for seg selv til å gå åt skogen. Hvem I granskauen vil ha en mann uten nåla I veggen,  uten jobb, 2 barn han gir pokker I med en pill råtten personlighet?  Haha,  ikke mange!  Nei,  noe så uatttaktiv skal man lete lenge etter. 

Anonymkode: 8a1c6...80a

[AnonymBruker]

15 timer siden, Peter007 skrev:

Ü

 

Hei. Dette var da voldsomt til tillitt her på KG. Det er jeg ikke vant til.

Det er riktig at NAV kan legge til grunn 80% av den inntekt  begge foreldrene klarer jobbe inn brutto. Er en ufør eller trygdet på annen måte legges dette til grunn med grunnlag 100%. Det er slik at BY vanligvis må legge frem dokumenter og søke for 80% av mulig inntekt . Dette også hvis BM sluntrer unna må BY dokumentere dette. NAV passer på at BY jobber min.etter regelverket mens de ikke gjør dette mot BM. 

En kan ikke la være jobbe verken BM eller BY uten grunn godkjent av NAV. En skal bli regnet minst 80% inntekts-evne. NAV passer på at BY gjør.BY må passe på BM gjør. 

Student godkjent av NAV er gyldig grunn til å være uten inntekt. Da må NAV gjøre vedtak for at utdanningen er nødvendig. Dette er mye lettere for BM enn for BY. Påbegynte studier kan normalt fullføres med innlevert studieplan til NAV uten at en blir regnet intekts-pliktig.

NAV fastsetter bidrag etter skiftlig samværsavtale. NAV plikter fastsette bidrag uten skiftlig avtale. De plikter høre påse forelder som hevder MINST  samvær. 

Altså alt går mot BY. Dette er et sterkt konfliktområde for de det gjelder. Bakgrunnen er at barnet skal vektes fordel. Men jeg er langt fra sikker på at dette barnets beste. 

Eksempel : BM forteller NAV at BY ikke har samvær. Men faktisk er det annen hver helg. Det hjelper ikke hva BM forteller NAV. Vil ikke/ klarer ikke BY gå til retten med advokat er BY dømt til BM utsagn. Det er så enkelt som å nekte å skive avtale for BM.

Som dere ser er dette konflikt-skapene for det gjelder. Det er ensidig fordel BM. Likhet for loven er det neppe.

Her er det så mye feil at jeg ikke gidder begynne.

Men ikke tillegg denne brukeren kunnskap. Da sprer man bare misforståelser. Man må være varsom med å tror på det som blir skrevet i forum. Denne brukren er en gjenganger på temae, og skriver masse faktafeil. 

Anonymkode: 2bf01...dae

[Miklo Velka]

19 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva er greia med å involvere seg med folk uten inntekt?

Anonymkode: ca15f...269

1. Man kan miste inntekten etter at man har innledet et forhold.
2. At man ikke har inntekt betyr ikke automatisk at man er idiot.

[Peter007]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Her er det så mye feil at jeg ikke gidder begynne.

Men ikke tillegg denne brukeren kunnskap. Da sprer man bare misforståelser. Man må være varsom med å tror på det som blir skrevet i forum. Denne brukren er en gjenganger på temae, og skriver masse faktafeil. 

Anonymkode: 2bf01...dae

Kilde er: Forskift om fastsetting av fostringskudd. Dette og tilhørende rundskriv. 

Det et en mengde NAV rundskriv som bygger på forståelse av lovverket. Dette for å veilede saksbehandlingen. Bruker en tid på rundskriv som hører under emner som det er skrevet om vil en se at det skal vurderes fordel den som barnet bor hos. Dette ved uklarhet om andel samvær ved fastsettelse. Den som påstår minst samvær får medhold. Nettopp med tanke på tilhørende rundskriv. 

Et annet eksempel er akseptert uten inntekt av NAV.  BM blir vurdert som er mer viktig forsørger enn bidragsyter.Nettopp for at barnet bor der uansett samværsmengde og annen støttefag BY. Når det gjelder 80% regel er det viktig å kontrollere inntektsmuligheter for BY. Nettopp pga.mer barnebidrag fordel barnet.

Det er slik det skal forstås av saksbehandler etter rundskriv.

Der er noen som skiver skjønnsmessig fastsettelse av bidrag når det ikke er funnet inntekt. Dette blir ikke gjort I dag. Det var slik før omlegging I 2003.

I dag enten bidragdyktig eller ikke. Det er I mitt innlegg ikke snakk om inntekts undragelse. 

Studerer en regelverk og rundskriv ser en alt dette jeg har skrevet. Så kan en være enig eller ikke slik jeg legger det frem. 

Men vet positivt at dette er tema hos BYere

Endret 6. mai 2016 av Peter007

[AnonymBruker]

Nytteløst. 

 

Anonymkode: 2bf01...dae