Han ble far mot sin vilje

[Maleficenta]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dafår dere slutte å argumentere mot stråmenn og heller argumentere mot forslagene som legges frem. Det er fortsatt ingen som sier at kvinner skal tvinges til abort, bare at menn også skal ha noe å si for om de vil bli far eller ikke, med å kunne gi opp alle rettigheter og plikter i forhold til barnet om mor på død og liv skal beholde mot far sin vilje.

Anonymkode: 8ac71...20a

Men jeg syns ikke de skal kunne det for bsrnets skyld. Og jeg syns menn og kvinner skal ha rett på likt samvær og at mor ikke kan nekte fedre samvær. Da blir det mest rettferdig.

[Dr. A. Kula]

Den 2.5.2016 at 9.48, AnonymBruker skrev:

Siteringstull 

 

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Uenig. I denne saken var det snakk om et one night stand, og den eneste prevensjonen som er et fullgodt alternativ da er kondom. Det virker helt idiotisk å tenke at p-piller, spiral osv. er et fullgodt alternativ da det ikke beskytter mot kjønnssykdommer. Hvis man skal droppe kondom når man har sex med et helt fremmed menneske, selv om det skulle vise seg at hun bruker annen prevensjon, da viser man stor umodenhet i form av at den eneste bekymringen man har er en eventuell graviditet. Kondom er det enste sikre alternativet her. 

Videre så skjønner jeg ikke hvordan juridisk abort skal føre til likestilling mellom kjønnene. Slik jeg ser det, vil det gi kvinnen alt ansvaret. Både ansvaret ved å beskytte seg, og ansvaret om beskyttelsen skulle svikte. Det kroppslige ansvaret bærer hun uansett. Menn som kun bruker kondom for å beskytte mot graviditet vil lett kunne droppe dette, han trenger heller ikke å være nøye med hvordan det brukes. Skjer uhellet, vil det ikke gå ut over hans kropp, og han er fratatt juridisk ansvar. Hvordan noen får dette til å bli likestilling er jammen sant mysterie. 

Anonymkode: 92b29...d3d

Jeg argumenterer på et generelt grunnlag og påpeker med bakgrunn i at graviditet kommer av enten utelatt prevensjon eller svikt i denne. Ettersom feilraten på kondomer er vesentlig høyere enn kvinnens mulige prevensjonsmidler (se tidligere innlegget i tråden) , er det en logisk slutning at ved oppnådd graviditet så har kvinnen utelatt prevensjon i flere tilfeller mannen. Det er statistikk og logikk. Du kan ikke påberope feil i generelle betraktninger med enkelteksempler. Dessuten i tilfelle i HI (som jeg ikke har fått lest) stiller jeg jo spørsmålet om hvilken prevensjon kvinnen da brukte. Om hun gir seg hen i en ONS, uten prevensjon og uten å be mannen om å bruke kondom, og hun velger å beholde barnet etterpå samtidig som hun nekter faren kontakt med barnet, er det svært nærliggende å tro at hun gjorde et meget bevisst valg for å få seg barn på mannens bekostning. Om JA hadde vært en mulighet, ville kvinnen fortsatt hatt muligheten til å bli mor, men uten å lure mannen og uten å utnytte bidragssystemet. Eller hun hadde kanskje valgt prevensjon selv, evt også krevd bruk av kondom. Kvinnen er like ansvarlig når hun har ONS uten å be mannen bruke kondom. Hun kan også velge å avstå fra sex. Er helt enig i at det er idiotisk å ha ONS uten å bruke kondom. Men skal vi være moralens voktere så er vi fort tilbake der kvinnen ikke har selvbestemt abort, da hun jo har hatt frivillig sjødesløs sex. Og dit vil vi ikke. Men det er tydeligvis helt OK å moralisere overfor mannen.

Kvinnen sitter med alle valgmulighetene, inkludert å velge å ikke ha sex om kondom ikke brukes. Mannen har valget mellom å avstå fra sex eller bruke kondom, og det er blandt de minst sikre preventiver. Går det galt (eller bare er uansvarlig) har han pr i dag ingen selvstendig valg til å rette opp. Kvinnen har mange. Kvinnen har stor frihet og lite ansvar, mannen har liten frihet og stort ansvar. Det er faktisk ikke urimelig at kvinnen har et større ansvar overfor egen kropp.

[Tutte]

28 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Jeg argumenterer på et generelt grunnlag og påpeker med bakgrunn i at graviditet kommer av enten utelatt prevensjon eller svikt i denne. Ettersom feilraten på kondomer er vesentlig høyere enn kvinnens mulige prevensjonsmidler (se tidligere innlegget i tråden) , er det en logisk slutning at ved oppnådd graviditet så har kvinnen utelatt prevensjon i flere tilfeller mannen. Det er statistikk og logikk. Du kan ikke påberope feil i generelle betraktninger med enkelteksempler. Dessuten i tilfelle i HI (som jeg ikke har fått lest) stiller jeg jo spørsmålet om hvilken prevensjon kvinnen da brukte. Om hun gir seg hen i en ONS, uten prevensjon og uten å be mannen om å bruke kondom, og hun velger å beholde barnet etterpå samtidig som hun nekter faren kontakt med barnet, er det svært nærliggende å tro at hun gjorde et meget bevisst valg for å få seg barn på mannens bekostning. Om JA hadde vært en mulighet, ville kvinnen fortsatt hatt muligheten til å bli mor, men uten å lure mannen og uten å utnytte bidragssystemet. Eller hun hadde kanskje valgt prevensjon selv, evt også krevd bruk av kondom. Kvinnen er like ansvarlig når hun har ONS uten å be mannen bruke kondom. Hun kan også velge å avstå fra sex. Er helt enig i at det er idiotisk å ha ONS uten å bruke kondom. Men skal vi være moralens voktere så er vi fort tilbake der kvinnen ikke har selvbestemt abort, da hun jo har hatt frivillig sjødesløs sex. Og dit vil vi ikke. Men det er tydeligvis helt OK å moralisere overfor mannen.

Kvinnen sitter med alle valgmulighetene, inkludert å velge å ikke ha sex om kondom ikke brukes. Mannen har valget mellom å avstå fra sex eller bruke kondom, og det er blandt de minst sikre preventiver. Går det galt (eller bare er uansvarlig) har han pr i dag ingen selvstendig valg til å rette opp. Kvinnen har mange. Kvinnen har stor frihet og lite ansvar, mannen har liten frihet og stort ansvar. Det er faktisk ikke urimelig at kvinnen har et større ansvar overfor egen kropp.

Kondom er veldig sikkert hvis den brukes riktig. Om den ved et uhell skulle sprekke så er det jo også en fordel at dette merkes stort sett med en gang, og muligheten for å ta angrepille kort tid etter er der.

Hva mener du forresten med at kvinnen fortsatt har mulighet til å bli mor uten å lure mannen? Er du av den oppfatning av at de fleste uønskede graviditeter kommer av at kvinnen lurer mannen? Svikt i prevensjon kan da like gjerne skje kvinner. Ingen prevensjonsmidler er 100% sikre.

[AnonymBruker]

Nei, stakkars barn som aldri får vite hvem sin far er... jeg vet om mange som har slitt og følt de har manglet noe i livet.
Min mor lot aldri min halvbror få vite hvem faren var, da han ble voksen ville han finne det ut, 

men da var det for sent... 

 

Om menn er med på moroa... ja du vet - den som er med på leken må tåle steken.
Der er alltid en risiko for graviditet, da ingen prevensjon er 100 % sikkert! Gummi kan sprekke, p-piller er ikke 100 % osv...

Dersom man ikke tåler å bli far, for det kan faktisk skje... ja da, får man heller holde seg til høyrehånda... Den er god å ha

Anonymkode: 362db...60a

[Tutte]

4 timer siden, Klopp skrev:

Jeg kommer aldri til å være takknemlig når det gjelder de som lurer til seg barn. De tenker kun på seg selv og ingen andre. De fortjener ingen respekt.

Mange menn er svake når det gjelder sex for sex er så sinnsykt deilig at det er vanskelig å si nei. Kvinner ER flinke til å forføre. Sånn er det bare.

Kvinner kan heller ikke ta et valg for mannen. Hun velger selv om hun skal bli mor eller ikke. Da må han også få velge om han skal bli far eller ikke.  

Oj, det var et godt argument for JA. Så du sier rett ut at mannen ikke er i stand til å tenke selv mens det står på. Det er rett og slett kvinnen som forfører han som har skylden? Det var da ikke måte på alt ansvar kvinnen skal sitte med da😊

[Dr. A. Kula]

Den 2.5.2016 at 9.48, AnonymBruker skrev:

Siteringstull 

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Siteringstull 

 

19 minutter siden, Tutte skrev:

Kondom er veldig sikkert hvis den brukes riktig. Om den ved et uhell skulle sprekke så er det jo også en fordel at dette merkes stort sett med en gang, og muligheten for å ta angrepille kort tid etter er der.

Hva mener du forresten med at kvinnen fortsatt har mulighet til å bli mor uten å lure mannen? Er du av den oppfatning av at de fleste uønskede graviditeter kommer av at kvinnen lurer mannen? Svikt i prevensjon kan da like gjerne skje kvinner. Ingen prevensjonsmidler er 100% sikre.

Kondom er ikke så sikkert som p-piller. Se tabellen i Jolene sitt innlegg på side 16, eller sjekk Wikipedia på prevensjon. Enten du legger typisk bruk til grunn, eller utelater brukerveiledning, har kondom ca dobbelt så stor feilrate som p-piller. Og om kondomet sprekker, så er det fremdeles kvinnen som velger om hun vil bruke angrepille eller abort. Mannen er vel graviditet alltid prisgitt kvinnens valg

Jeg legger til grunn at kvinnen har lurt mannen når hun kun bruker ham for å bli gravid og å sikre barnebidrag (fast inntekt)  til barnet og samtidig nekter far samvær. Om mannen i dette tilfellet fikk tatt JA, kunne kvinnen fremdeles blitt alenemor (som synes å ha vært planen), men bare uten den faste bidragsinntekten. Hun har nok fortsatt lurt mannen til farskap, men ikke lurt ham for et fast bidrag i 18 år. Altså slik jeg oppfatter historien fra artikkelen referert i HI, selv om jeg ikke har fått lest den

Jeg har ingen formening om hvor mange som evt blir lurt til farskap av kvinnen. Jeg har ikke tall til å gjøre meg en formening om omfanget, men det er nok med ett eksempel på at det forekommer for å kunne fastslå at det skjer.

Jeg gjør meg jo likevel noen tanker rundt hyppigheten opp mot tall for beskyttelsesraten på prevensjonsmidler. Og tenker at denne raten er høy for kvinners preventiver. Av de tilfellene hvor kvinnen blir gravid og egen prevensjon feiler, tenker jeg at abortraten burde vært høy. Altså at der kvinnen bevisst beskytter seg selv, et når hin minst ønsket å bli gravid, og derfor er mest villig til å gjennomføre en abort. Likevel sitter jeg med et inntrykk av at det fødes mange barn av alenemødre (antakelse, har ikke sjekket tall), og da får jeg ikke sammenhengene til å stemme med at kvinnen er så mye bedre til å beskytte seg enn mannen. Til tross for dette, drivet jeg ikke å moralisere over kvinnens handlinger og valg. Jeg forsøket bare å forklare noen vesentlige forskjeller i ansvar og frihet mellom kjønnene, men blir story sett møtt mef moralisering overfor mannens manglende kondombruk.

[Dr. A. Kula]

47 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, stakkars barn som aldri får vite hvem sin far er... jeg vet om mange som har slitt og følt de har manglet noe i livet.
Min mor lot aldri min halvbror få vite hvem faren var, da han ble voksen ville han finne det ut, 

men da var det for sent... 

 

Om menn er med på moroa... ja du vet - den som er med på leken må tåle steken.
Der er alltid en risiko for graviditet, da ingen prevensjon er 100 % sikkert! Gummi kan sprekke, p-piller er ikke 100 % osv...

Dersom man ikke tåler å bli far, for det kan faktisk skje... ja da, får man heller holde seg til høyrehånda... Den er god å ha

Anonymkode: 362db...60a

Min umiddelbare tanke her er at moren ikke ville ha noe med faren til din halvbror å gjøre, og derfor ikke lot din halvbror få muligheten til å oppsøke han. Det kunne ha satt henne i et dårlig lys om hun hadde tatt imot bidrag i en årrekke og samtidig hindret faren i å få kontakt mef sitt barn. Jeg kan selvsagt ta skammelig feil, men du selv bør også være obs på hva deres mor har fortalt om denne faren i kontekst av overnevnte. 

[Tutte]

5 timer siden, Klopp skrev:

 

[Gjest Klopp]

50 minutter siden, Tutte skrev:

Oj, det var et godt argument for JA. Så du sier rett ut at mannen ikke er i stand til å tenke selv mens det står på. Det er rett og slett kvinnen som forfører han som har skylden? Det var da ikke måte på alt ansvar kvinnen skal sitte med da😊

Kvinner lokker ofte menn til sex for å få viljen sin. Ellers blir det sexnekt! 

[AnonymBruker]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Jeg argumenterer på et generelt grunnlag og påpeker med bakgrunn i at graviditet kommer av enten utelatt prevensjon eller svikt i denne. Ettersom feilraten på kondomer er vesentlig høyere enn kvinnens mulige prevensjonsmidler (se tidligere innlegget i tråden) , er det en logisk slutning at ved oppnådd graviditet så har kvinnen utelatt prevensjon i flere tilfeller mannen. Det er statistikk og logikk. Du kan ikke påberope feil i generelle betraktninger med enkelteksempler. Dessuten i tilfelle i HI (som jeg ikke har fått lest) stiller jeg jo spørsmålet om hvilken prevensjon kvinnen da brukte. Om hun gir seg hen i en ONS, uten prevensjon og uten å be mannen om å bruke kondom, og hun velger å beholde barnet etterpå samtidig som hun nekter faren kontakt med barnet, er det svært nærliggende å tro at hun gjorde et meget bevisst valg for å få seg barn på mannens bekostning. Om JA hadde vært en mulighet, ville kvinnen fortsatt hatt muligheten til å bli mor, men uten å lure mannen og uten å utnytte bidragssystemet. Eller hun hadde kanskje valgt prevensjon selv, evt også krevd bruk av kondom. Kvinnen er like ansvarlig når hun har ONS uten å be mannen bruke kondom. Hun kan også velge å avstå fra sex. Er helt enig i at det er idiotisk å ha ONS uten å bruke kondom. Men skal vi være moralens voktere så er vi fort tilbake der kvinnen ikke har selvbestemt abort, da hun jo har hatt frivillig sjødesløs sex. Og dit vil vi ikke. Men det er tydeligvis helt OK å moralisere overfor mannen.

Kvinnen sitter med alle valgmulighetene, inkludert å velge å ikke ha sex om kondom ikke brukes. Mannen har valget mellom å avstå fra sex eller bruke kondom, og det er blandt de minst sikre preventiver. Går det galt (eller bare er uansvarlig) har han pr i dag ingen selvstendig valg til å rette opp. Kvinnen har mange. Kvinnen har stor frihet og lite ansvar, mannen har liten frihet og stort ansvar. Det er faktisk ikke urimelig at kvinnen har et større ansvar overfor egen kropp.

Historien er en ONS. Ingen av dem brukte prevensjon. Han spurte henne dagen etter om hun gjorde det. Hun sa nei, de spiste frokost og kjøpte angrepille. Uvisst om hun tok den.

Anonymkode: 0047c...272

[Tutte]

17 minutter siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Kondom er ikke så sikkert som p-piller. Se tabellen i Jolene sitt innlegg på side 16, eller sjekk Wikipedia på prevensjon. Enten du legger typisk bruk til grunn, eller utelater brukerveiledning, har kondom ca dobbelt så stor feilrate som p-piller. Og om kondomet sprekker, så er det fremdeles kvinnen som velger om hun vil bruke angrepille eller abort. Mannen er vel graviditet alltid prisgitt kvinnens valg

Jeg legger til grunn at kvinnen har lurt mannen når hun kun bruker ham for å bli gravid og å sikre barnebidrag (fast inntekt)  til barnet og samtidig nekter far samvær. Om mannen i dette tilfellet fikk tatt JA, kunne kvinnen fremdeles blitt alenemor (som synes å ha vært planen), men bare uten den faste bidragsinntekten. Hun har nok fortsatt lurt mannen til farskap, men ikke lurt ham for et fast bidrag i 18 år. Altså slik jeg oppfatter historien fra artikkelen referert i HI, selv om jeg ikke har fått lest den

Jeg har ingen formening om hvor mange som evt blir lurt til farskap av kvinnen. Jeg har ikke tall til å gjøre meg en formening om omfanget, men det er nok med ett eksempel på at det forekommer for å kunne fastslå at det skjer.

Jeg gjør meg jo likevel noen tanker rundt hyppigheten opp mot tall for beskyttelsesraten på prevensjonsmidler. Og tenker at denne raten er høy for kvinners preventiver. Av de tilfellene hvor kvinnen blir gravid og egen prevensjon feiler, tenker jeg at abortraten burde vært høy. Altså at der kvinnen bevisst beskytter seg selv, et når hin minst ønsket å bli gravid, og derfor er mest villig til å gjennomføre en abort. Likevel sitter jeg med et inntrykk av at det fødes mange barn av alenemødre (antakelse, har ikke sjekket tall), og da får jeg ikke sammenhengene til å stemme med at kvinnen er så mye bedre til å beskytte seg enn mannen. Til tross for dette, drivet jeg ikke å moralisere over kvinnens handlinger og valg. Jeg forsøket bare å forklare noen vesentlige forskjeller i ansvar og frihet mellom kjønnene, men blir story sett møtt mef moralisering overfor mannens manglende kondombruk.

Men uansett hva som er sikrest, så er kondom veldig sikkert hvis den brukes riktig. Hva er det som er så vanskelig med å bruke det da hvis man ikke ønsker barn? I tillegg beskytter den mot kjønnssykdommer. Mannens manglende bruk av kondom har faktisk mye å si. Alt ansvar her blir jo skjøvet over på kvinnen både når det gjelder bruk av prevensjon og det å ta seg av barnet eller evt abort om prevensjonen svikter. Ser du ikke hva du selv skriver? Du skriver indirekte at mannen skal ha mulighet til å fraskrive seg alt ansvar både når det gjelder prevensjon og det å ta ansvar om det skulle oppstå uønsket graviditet. Mannen skal altså bare ha sex og de godene det medfører uten å tenke på noe og etter det bare fraskrive seg alt uten å tenke på noen ting. Og i tillegg skylde på at kvinnen lurte han da. Ja det hadde vært enkelt det, og har iallefall ikke noe med likestilling å gjøre. Det hadde vært å gi mannen all frihet og legge alt over på kvinnen, enda mer enn hun allerede har. Kvinnen må slik det er nå, også ta ansvar uansett hva hun velger.

[AnonymBruker]

1 time siden, Dr. A. Kula skrev:

 

Jeg argumenterer på et generelt grunnlag og påpeker med bakgrunn i at graviditet kommer av enten utelatt prevensjon eller svikt i denne. Ettersom feilraten på kondomer er vesentlig høyere enn kvinnens mulige prevensjonsmidler (se tidligere innlegget i tråden) , er det en logisk slutning at ved oppnådd graviditet så har kvinnen utelatt prevensjon i flere tilfeller mannen. Det er statistikk og logikk. Du kan ikke påberope feil i generelle betraktninger med enkelteksempler. Dessuten i tilfelle i HI (som jeg ikke har fått lest) stiller jeg jo spørsmålet om hvilken prevensjon kvinnen da brukte. Om hun gir seg hen i en ONS, uten prevensjon og uten å be mannen om å bruke kondom, og hun velger å beholde barnet etterpå samtidig som hun nekter faren kontakt med barnet, er det svært nærliggende å tro at hun gjorde et meget bevisst valg for å få seg barn på mannens bekostning. Om JA hadde vært en mulighet, ville kvinnen fortsatt hatt muligheten til å bli mor, men uten å lure mannen og uten å utnytte bidragssystemet. Eller hun hadde kanskje valgt prevensjon selv, evt også krevd bruk av kondom. Kvinnen er like ansvarlig når hun har ONS uten å be mannen bruke kondom. Hun kan også velge å avstå fra sex. Er helt enig i at det er idiotisk å ha ONS uten å bruke kondom. Men skal vi være moralens voktere så er vi fort tilbake der kvinnen ikke har selvbestemt abort, da hun jo har hatt frivillig sjødesløs sex. Og dit vil vi ikke. Men det er tydeligvis helt OK å moralisere overfor mannen.

Kvinnen sitter med alle valgmulighetene, inkludert å velge å ikke ha sex om kondom ikke brukes. Mannen har valget mellom å avstå fra sex eller bruke kondom, og det er blandt de minst sikre preventiver. Går det galt (eller bare er uansvarlig) har han pr i dag ingen selvstendig valg til å rette opp. Kvinnen har mange. Kvinnen har stor frihet og lite ansvar, mannen har liten frihet og stort ansvar. Det er faktisk ikke urimelig at kvinnen har et større ansvar overfor egen kropp.

Hva som var akkurat denne kvinnens tanker eller om hun hadde en agenda blir bare rene spekulasjoner. Jeg synes ikke noe om å bevisst lure noen eller gå bak ryggen til noen, men når noen blir gravide fordi begge partene var uforsiktige med bruk av prevensjon, så er det ingen som har blitt lurt. Å skrive under en juridisk kontrakt hadde vært å lesse alt ansvaret over på kvinnen. Det er ikke snakk om å være moralens voktere, men det er snakk om at alt vi gjør kan få konsekvenser og vi er nødt til å ta visse forehåndsregler, slik er det med alt i livet. Du sier at slik det er i dag har ikke mannen noe selvstendig valg til å rette opp, men å skrive under en juridisk kontrakt der han slipper alt ansvar, når de begge har vært uforsiktige, fører til at kvinnen får alt ansvaret i fanget. Hun kan ikke skrive under en kontrakt som forhindrer følelser rundt det å plutselig få vite at man er gravid, enten må abortere eller oppdra helt alene, men det synes tydeligvis noen er helt fair, da det viktigste er at ingen blir lurt. Kvinnen kan heller ikke reversere tilbake til at det ikke er et vanskelig valg, få "situasjonen" til å forsvinne uten en fysisk eller psykisk påkjenning. Det er ikke slik i dag at mannen har et stort ansvar mens kvinnen har et lite ansvar, kvinnen vil alltid ha et større ansvar når det gjelder en mulig graviditet, uansett om valget blir abort eller å beholde barnet.      

Anonymkode: 92b29...d3d

[Tutte]

27 minutter siden, Klopp skrev:

Kvinner lokker ofte menn til sex for å få viljen sin. Ellers blir det sexnekt! 

Blir det sexnekt så blir man iallefall ikke uønsket far da, så det må jo være bra.

[Dr. A. Kula]

14 timer siden, AnonymBruker skrev:

Historien er en ONS. Ingen av dem brukte prevensjon. Han spurte henne dagen etter om hun gjorde det. Hun sa nei, de spiste frokost og kjøpte angrepille. Uvisst om hun tok den.

Anonymkode: 0047c...272

Takk for oppklaring (og bekreftelse av min mistanke om at heller ikke kvinnen brukte prevensjon).

[AnonymBruker]

20 timer siden, Klopp skrev:

Så da er det bedre å ødelegge andre psykisk til de ikke orker mer som kan vare hele livet enn å selv få fysiske smerter en stund? Ser hvem man tenker mest på ja. Å bli steril av det skjer sjelden og om det skjer. Hva så?. Finnes nok av barn i verden av folk som aldri skulle fått barn. 

Så da regner jeg med at du er villig til å klippe av deg ballene for andres psykiske helse da? Tross alt nok folk i verden som ikke skulle hatt barn.

Anonymkode: 1f2e9...cfb

[Gjest Klopp]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Så da regner jeg med at du er villig til å klippe av deg ballene for andres psykiske helse da? Tross alt nok folk i verden som ikke skulle hatt barn.

Anonymkode: 1f2e9...cfb

Hvorfor skal noen klippe av seg en kroppsdel for andres psykiske helse? Hvordan kan en kroppsdel ødelegge mennesker?

[Gjest Klopp]

14 timer siden, Tutte skrev:

Blir det sexnekt så blir man iallefall ikke uønsket far da, så det må jo være bra.

Sexnekt ødelegger bare forhold eller fører til utroskap. Så skjønner ikke at noen tørr å drive med sexnekt jeg.

[AnonymBruker]

20 timer siden, Klopp skrev:

Jeg kommer aldri til å være takknemlig når det gjelder de som lurer til seg barn. De tenker kun på seg selv og ingen andre. De fortjener ingen respekt.

Mange menn er svake når det gjelder sex for sex er så sinnsykt deilig at det er vanskelig å si nei. Kvinner ER flinke til å forføre. Sånn er det bare.

Kvinner kan heller ikke ta et valg for mannen. Hun velger selv om hun skal bli mor eller ikke. Da må han også få velge om han skal bli far eller ikke.  

Du viser modenhet som en 12 åring og er i tillegg sykt degraderende ovenfor eget kjønn. Menn er virkelig ikke slave av sitt underliv. Slike holdninger som det der er nok en direkte årsak til at det finnes så mye voldtekter. 

Anonymkode: 1f2e9...cfb

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Klopp skrev:

Hvorfor skal noen klippe av seg en kroppsdel for andres psykiske helse? Hvordan kan en kroppsdel ødelegge mennesker?

Du skrev jo selv at det ikke gjorde noe at en kvinne ble steril etter abort og at den risikoen burde hun ta for mannens psyke. Hvorfor gjelder ikke det samme deg?

Anonymkode: 1f2e9...cfb

[Dr. A. Kula]

14 timer siden, Tutte skrev:

Men uansett hva som er sikrest, så er kondom veldig sikkert hvis den brukes riktig. Hva er det som er så vanskelig med å bruke det da hvis man ikke ønsker barn? I tillegg beskytter den mot kjønnssykdommer. Mannens manglende bruk av kondom har faktisk mye å si. Alt ansvar her blir jo skjøvet over på kvinnen både når det gjelder bruk av prevensjon og det å ta seg av barnet eller evt abort om prevensjonen svikter. Ser du ikke hva du selv skriver? Du skriver indirekte at mannen skal ha mulighet til å fraskrive seg alt ansvar både når det gjelder prevensjon og det å ta ansvar om det skulle oppstå uønsket graviditet. Mannen skal altså bare ha sex og de godene det medfører uten å tenke på noe og etter det bare fraskrive seg alt uten å tenke på noen ting. Og i tillegg skylde på at kvinnen lurte han da. Ja det hadde vært enkelt det, og har iallefall ikke noe med likestilling å gjøre. Det hadde vært å gi mannen all frihet og legge alt over på kvinnen, enda mer enn hun allerede har. Kvinnen må slik det er nå, også ta ansvar uansett hva hun velger.

Selv ved riktig bruk av kondom er sikkerheten vesentlig mindre enn ved riktig bruk av p-piller. I følge Wikipedia er kondom 98% sikkert ved riktig bruk og bare 85% sikkert ved typisk bruk. P-piller er drimot 99.7% sikre ved korrekt bruk og fortsatt hele 92% sikker ved typisk bruk. (Jolene sin tabell på side 16 har noe avvikende tall, men det kan skyldes metodeberegning. Men hovedforskjellene ligger fast).
Det betyr at selv om mannen bruker kondom, og bruker den riktig, vil likevel 2 av hundre samleier føre til graviditet. Eller hvert femtiende samleie! For typisk kondombruk (85%) er dette tallet redusert til hvert sjette samleie! Tilsvarende tall for p-piller er én graviditet for hvert tre-hundre-og-trettiende-og-noe samleie ved riktig bruk, og ved ca hvert tolvte ved typisk bruk. Selv mini-pillen er sikrere enn kondom!
Vi er nok begge enige i at mannen bør bruke kondom, både for egeninteressen i å ikke bli forelder, men vel så viktig for å hindre spredning av kjønnssykdommer. Også kvinner har interesse av at mannen bruker kondom pga det siste. Likevel velger også kvinner å ha sex uten at kondom brukes (de har også et valg i å avstå fra sex om kondom ikke brukes). Når det gjelder ansvaret kvinnen har for bruk av prevensjon, ligger det også i hennes egeninteresse å bruke, nettopp fordi det er henne det går ut over når prevensjonen uteblir eller svikter. Så å si at alt ansvaret skyves over på henne er direkte feil. Hennes kropp, hennes valg, primært hennes ansvar. Slik det er nå er det jo mannens ansvar for kvinnens kropp, men hennes valg. Selv når mannen tar ansvar! Som jeg har skrevet før; med frihet følger ansvar. Det er det kvinnen som har glemt.

Ja, indirekte kan mannen bli fritatt for alt ansvar. Det er ikke målet, men en mulig (negativ) konsekvens av JA. Men mannen har også følelser og samvittighet. Det er ikke bare å signere ett papir som du hevder. Det er forøvrig også mulig i lovs form å påtvinge mannen feks et besøk på fødestuen med obligatorisk holding/bleieskift av barn før han får signere på JA.

Men du glemmer å se sammenhenger og konsekvenser samlet. Om muligheten til JA fantes i historien referert i HI, ville kvinnen neppe hatt samleie uten prevensjon. Og var hun redd for å bli gravid, ville hun itillegg til selv å bruke prevensjon, insistert på at mannen brukte kondom. Og om det var for å bli alenemor kunne hun altså fortsatt bli det, men da har hun allerede tatt et valg om at det gjør hun uten mannens bidrag. Og fremdeles har hun en mulighet for abort.

Glem heller ikke at mange av de situasjonene du og andre setter mannen i ved bruk av JA er mye de samme som abortmotstandere setter kvinner i som tar abort.