Værsågod, vaksinemotstandere!

[Tanuki]

Når det gjelder autisme så tyder nyere forskning på at autisme dannes allerede i livmoren, altså lenge før barnet får vaksiner. skal se om jeg finner det research journalen jeg fant tidligere.

[jabx]

1 time siden, Isabel70 skrev:

Jo det har jeg. Hun er ikke noen "false authority", uansett hva de skriver på Sceptical Raptor, innehar hun en PhD https://no.wikipedia.org/wiki/PhD i immunologi, og det var poenget mitt.

Du har ikke noe poeng. En fancy tittel gjør ingen til en autoritet. Hun driver ikke forskning, og har ikke bidratt med forskning innen vaksiner heller. Dermed er det ganske tåpelig at hun uttaler seg om vaksiner og påstår at hun vet bedre enn de som faktisk er eksperter på det.

Du feiler som vanlig.

[Tanuki]

10 minutter siden, jabx skrev:

Du har ikke noe poeng. En fancy tittel gjør ingen til en autoritet. Hun driver ikke forskning, og har ikke bidratt med forskning innen vaksiner heller. Dermed er det ganske tåpelig at hun uttaler seg om vaksiner og påstår at hun vet bedre enn de som faktisk er eksperter på det.

Du feiler som vanlig.

"boken" hun skrev var ikke paa mange sidene heller 53 sider som Kindle

[AnonymBruker]

15 minutter siden, jabx skrev:

Du har ikke noe poeng. En fancy tittel gjør ingen til en autoritet. Hun driver ikke forskning, og har ikke bidratt med forskning innen vaksiner heller. Dermed er det ganske tåpelig at hun uttaler seg om vaksiner og påstår at hun vet bedre enn de som faktisk er eksperter på det.

Du feiler som vanlig.

Feilen med dine innlegg er at du tror alt kan bevises. Det kan dessverre ikke det. T.o.m vitenskapen er åpen om at alt ikke kan bevises, men du klamrer deg til "forskningsrapporter" i alt du uttaler deg om!

Du har jo rett og slett ikke evne til å oppleve eller tenke selv. Alt skal forskes på, dokumenteres og bevises...

Anonymkode: 0160a...948

[MapleSirup]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Feilen med dine innlegg er at du tror alt kan bevises. Det kan dessverre ikke det. T.o.m vitenskapen er åpen om at alt ikke kan bevises, men du klamrer deg til "forskningsrapporter" i alt du uttaler deg om!

Du har jo rett og slett ikke evne til å oppleve eller tenke selv. Alt skal forskes på, dokumenteres og bevises...

Anonymkode: 0160a...948

Selv om ikke alt kan bevises, så er jo ikke det en grunn til å finne opp teorier uten rot i virkeligheten. (ref: vaksine og autisme)

[AnonymBruker]

4 minutter siden, MapleSirup skrev:

Selv om ikke alt kan bevises, så er jo ikke det en grunn til å finne opp teorier uten rot i virkeligheten. (ref: vaksine og autisme)

Å si at "noe ikke har rot i virkeligheten" er et begrep som ikke kan brukes lenger, da "virkeligheten" oppleves ulikt for hver av oss. Ingen sitter på en fasit her. Vaksiner er å sprøyte noe inn i en frisk kropp som på sikt liksom skal hindre sykdom, det er en stor industri vi aldri hører om, og som vi fint kam klare oss uten.

Vi tror også at vi sitter på alle svarene, vi i vesten. I Afrika har de mange naturmetoder som fremmer helse, men vi hører bare om de aller fattigste som dør pga fattigdom, som innebærer større risiko for sykdom da de mangler bl.a rett ernæring. Rett ernæring er i mange tilfeller svaret på god helse. Men her sitter vi i vår "vestlig vitenskaps univers" med diverse kjemikalier som koster skjorta, og tror disse vaksinene skal hjelpe. Kroppen klarer seg fint uten vaksiner. Det er et hysteri uten like. Vi vokser opp med å tro at vi må ha dette i kroppen vår, fordi det bl.a har mange skjulte økonomiske interessert vi aldri hører om!

På samme måte som kosmetikk industrien, som forøvrig har begynt å bruke mer naturlige ingredienser. Folk ønsker ikke parabener og annen faeneskap lenger. 

Nå har mange ( pga internett, ja internett...Wikipedia er også på internett! ) begynt å bli mer opplyste om hva som egentlig foregår, hva som skjer i kulissene. Forskning som ikke har svar, evt negativ virkning som bl.a autisme, maktposisjoner og økonomiske interesser. Folk har blitt flinkere til å undersøke selv, ikke stole blindt på leger og andre autoriteter, som ikke nødvendigvis har svarene, tvert imot.

Anonymkode: 0160a...948

[AnonymBruker]

Til dere vaksinetilhengere : hvorfor fungerer placebo effekt av medisiner?

Jo, fordi pasienten TROR på den. På samme måten, tror dere på vaksiner!

 

Anonymkode: 0160a...948

[AnonymBruker]

1 time siden, jabx skrev:

Du har ikke noe poeng. En fancy tittel gjør ingen til en autoritet. Hun driver ikke forskning, og har ikke bidratt med forskning innen vaksiner heller. Dermed er det ganske tåpelig at hun uttaler seg om vaksiner og påstår at hun vet bedre enn de som faktisk er eksperter på det.

Du feiler som vanlig.

Lær deg en ting jabx :

Verden er ikke bare 2+2 = 4.

Den er så mye mer. Nyanser du ser ut til å mangle.

Anonymkode: 0160a...948

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Til dere vaksinetilhengere : hvorfor fungerer placebo effekt av medisiner?

Jo, fordi pasienten TROR på den. På samme måten, tror dere på vaksiner!

 

Anonymkode: 0160a...948

Det er nettopp derfor studier av legemidler er double-blinded - en gruppe får placebo, en annen gruppe får legemidlet. Pasienten selv, legen eller de som analyserer dataene vet ikke hvem som tilhører hvilken gruppe. Hvis legemidlet har en effekt, vil gruppen som får legemidlet i større grad bli friske/overleve lenger/etc enn de som får placebo. "Placebo-effekten" virker på begge grupper, men bare en av dem har den (eventuelle) virkningen av legemiddelet i tillegg.  Det er slik man finner ut om et legemiddel faktisk har en effekt, som går utenom "placebo-effekten" - hva pasienten TROR. Dette handler nemlig ikke om tro. Og det gjør ikke vaksiner heller. Vi VET at de virker. Vi trenger ikke tro noe som helst. 

Problemet med antivax-skrullinger som deg, er at alt handler om tro (dvs det du VIL tro), og ikke vitenskap. Dermed blir det umulig å ha en fornuftig diskusjon. 

Anonymkode: 7c9fd...563

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Lær deg en ting jabx :

Verden er ikke bare 2+2 = 4.

Den er så mye mer. Nyanser du ser ut til å mangle.

Anonymkode: 0160a...948

Og nyansene finner du på YouTube? 

Anonymkode: 7c9fd...563

[Nefarian]

Den 5/1/2016 at 19.16, AnonymBruker skrev:

Godt sagt, er så enig med deg. 

Folk som automatisk tror på vaksiner, bør gå inn i seg selv.

Det ligger så mye penger og makt bak legemiddelindustrien som vi ikke aner, spesielt her i Norge siden vi nærmest har gratis helsehjelp, det er offentlig. Det ingen tenker på er at mange blir overbehandlet pga rutinesjekker, blir operert for noe fordi fastlegen automatisk henviser en til operasjon selv om det i mange tilfeller ikke er det beste for kroppen/helsa, det kan ofte føre til nye ubalanser osv. Det er et system som ikke alltid gagner alle, da det faktisk er et problem at mange blir overbehandlet. Offentlige arbeidsplasser og systemer bestemmer i mange tilfeller over helsa di, uten at folk tenker over det. 

Gjør som Isabel70 og meg, les dere selv opp på vaksiner, legemidler osv.., så kan det hende dere forandrer mening etterhvert.

Det ligger utrolig mye makt i endel forskning, makt og penger. Og det fremmer IKKE helsa, tvert imot.

Anonymkode: 0160a...948

"Automtisk tror på vaksiner"?  Nei, vi tror ikke "automatisk" på vaksiner. Vi (jeg) har lest mange vitenskapelige artikler om hvordan vaksiner blir laget, og om hvordan og hvorfor de virker. Prøv det du også! Det er selvfølgelig enkelte vaksiner som ikke er nødvendige, eller bare nødvendige for noen mennesker, men dette gjelder ikke vaksinene i barnevaksineprogrammet!

Det er også veldig spennende å lese om vaksinens historie. Den startet på begynnelsen av 1700 tallet i en tid da pest, kopper og andre grufulle sykdommer herjet, En kvinne med navn Lady Mary Montagu fikk kopper. Ansiktet ble skamfert av arr og blemmer, men hun var heldig og overlevde mens hennes bror døde. Hun så at enkelte smittet seg selv med kopper ved å rispe smitten inn i huden. Dette fordi det viste seg at de fikk et mildere sykdomsforløp og oftere overlevde. Lady Mary bestemte seg for å gjøre dette med sin sønn og senere sin datter, begge overlevde. Denne damen var med på å inspirere pionerer til å lage den første vaksinen. I 1796 ble den aller første vaksine testet ut, og siden den gang har de blitt arbeidet hardt med, forsket på, testet ut og modernisert frem til de svært gode, godt utprøvede og trygge vaksinene vi har i dag, 220 år senere...

Jeg er enig med mye av det du skriver når det gjelder unødvendig medisinbruk og føringer som blir gjort mellom helsemyndigheter og internasjonale legemiddelfirmaer. Leger ønsker selvfølgelig å gjøre det beste for pasienten, men har dårlig tid til hver enkelt og føler ofte et press fra pasienten om å skrive ut "et eller annet". Dette har jeg hørt fra flere leger jeg kjenner. Diagnosering er også et vanskelig tema. På den ene siden ønsker vi å oppdage sykdommer så tidlig som mulig først og fremst for å hindre lidelse og død men også fordi dette er bedre helseøkonomisk. Man har bare et visst beløp penger å bruke på helse... En tung kreftforskning har ført til at feks brystkreft og prostatakreft kan bli oppdaget svært tidlig, men det er ikke alltid nødvendig å behandle dette. Derfor retter forskningen i dag seg mye på å enkelt diagnosere hvordan svulsten oppfører seg og hvor farlig den er. Man jobber mye mer med å finne målrettet behandling for hver av de tusener av krefttyper som finnes, og det dukker heldigvis stadig opp nye mere effektive og skånsomme behandlingsmåter. Her er forresten en sak angående kaffe og kreft   http://forskning.no/mat-kreft/2010/06/kaffe-mot-kreft og denne http://www.nrk.no/troms/_-kaffe-kan-ha-positiv-virkning-pa-kreftbehandling-1.12927851

Det blir gjort mye god forskning på de fleste sykehus og universiteter i både Norge og i resten av verden. I Norge er det bl.a forskningsrådet som er med på å plukke ut hvilke prosjekter som får støtte. Her er det nok ikke penger som driver hverken fagfolk eller de som "deler ut" penger men genuin interesse for faget og et ønske om å gjøre en forskjell. Problemet er at enkelte sykdommer som feks kreft og hjertelidelser får mangedoblet mere forskningspenger fra interessegrupper o.l. enn de mere "upopulære" sykdommene som autoimmune sykdommer (psoriases, ME, Lupus) etc. 

Det som uansett er viktig for både deg, Isabel70 og andre er at dere leser ekte informasjonssider om vaksiner og ikke tullesider skrevet av konspiratoriske galninger som har en tankerekke utenfor denne verdenen. Disse menneskene har greid å skape tvil i så mange livredde nybakte foreldre med sine helt sinnsyke påstander. Det er et hån mot oppegående mennesker med et snev av kunnskap om biologi, kjemi og fysikk og lage helt ville teorier om hva vaksine er, hva de gjør og hva de inneholder. På samme måte som vi ler av kreasjonister som er overbevist om at jorda er noen få tusen år gammel og mener de kan bevise det, så ler man av "antivksere" som er overbevist om at vaksiner generelt er farlig og unødvendig.

Det er veldig bra å være skeptisk men å tro på pseudovitenskap er bare trist https://no.wikipedia.org/wiki/Pseudovitenskap

 

[Gjest Hapi]

3 minutter siden, Nefarian skrev:

Det som uansett er viktig for både deg, Isabel70 og andre er at dere leser ekte informasjonssider om vaksiner og ikke tullesider skrevet av konspiratoriske galninger som har en tankerekke utenfor denne verdenen. Disse menneskene har greid å skape tvil i så mange livredde nybakte foreldre med sine helt sinnsyke påstander. Det er et hån mot oppegående mennesker med et snev av kunnskap om biologi, kjemi og fysikk og lage helt ville teorier om hva vaksine er, hva de gjør og hva de inneholder. På samme måte som vi ler av kreasjonister som er overbevist om at jorda er noen få tusen år gammel og mener de kan bevise det, så ler man av "antivksere" som er overbevist om at vaksiner generelt er farlig og unødvendig.

Du regner artiklene som står på PubMed og pakningsvedleggene til vaksinene som pseudovitenskap?

[Gjest Hapi]

56 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er nettopp derfor studier av legemidler er double-blinded - en gruppe får placebo, en annen gruppe får legemidlet. Pasienten selv, legen eller de som analyserer dataene vet ikke hvem som tilhører hvilken gruppe. Hvis legemidlet har en effekt, vil gruppen som får legemidlet i større grad bli friske/overleve lenger/etc enn de som får placebo. "Placebo-effekten" virker på begge grupper, men bare en av dem har den (eventuelle) virkningen av legemiddelet i tillegg.  Det er slik man finner ut om et legemiddel faktisk har en effekt, som går utenom "placebo-effekten" - hva pasienten TROR. Dette handler nemlig ikke om tro. Og det gjør ikke vaksiner heller. Vi VET at de virker. Vi trenger ikke tro noe som helst. 

Problemet med antivax-skrullinger som deg, er at alt handler om tro (dvs det du VIL tro), og ikke vitenskap. Dermed blir det umulig å ha en fornuftig diskusjon. 

Anonymkode: 7c9fd...563

Problemet er at dette gjør de ikke med vaksiner.

[Nefarian]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Til dere vaksinetilhengere : hvorfor fungerer placebo effekt av medisiner?

Jo, fordi pasienten TROR på den. På samme måten, tror dere på vaksiner!

 

Anonymkode: 0160a...948

Man har studert placeboeffekten grundig i mange år. Feks ved å ha en gruppe på 1000 personer med en lidelse. la oss ta ryggsmerter. 500 av pasientene får en tablett eller en sprøyte som ikke inneholder noe, de får samtidig beskjed om at dette er et middel som skal virke på smertene. De andre 500 får ingenting. Etter 3 uker spør man begge gruppene om de har merket bedring, da vil med 100% sikkerhet mange flere av de som har fått "juksemedisin" merke en positiv bedring. Det er litt morsomt at en stor tablett har mere placeboeffekt enn en mindre. Men en veldig liten har enda større effekt. En farget pille virker bedre enn en hvit, og en sprøyte har aller størst effekt

Placeboeffekten virker aller best på smerter ubehag og kvalme. Reelle sykdommer, utslett, hjerteproblemer diabetes, kreft, autoimmune sykdommer, ja det meste av sykdommer vil man sjeldent se forandringer på, men pasienten kan allikevel føle seg bedre.

Som du sikkert vet brukes placebo effekten ofte aktivt av leger. Dette er ikke nødvendig uetisk så lenge dette ikke er farlig eller kostbart for pasienten.

Placebo brukes aktivt i forskning for å finne ut om en medisin virker. Del en gruppe i to, gi den ene placebo og den andre virkelig medisin. I det siste har man også studert placebo akupunktur og "ekte" akupunktur. Begge deler virker like bra/dårlig.

Det finnes også noe som heter noceboeffekt. Dette er det man kan  opplever etter f.eks å ha tatt en vaksine. Man kjenner godt etter og synes man kan kjenne ubehag. På samme måte vil foreldre til et lite barn som får en vaksine lete etter og synes de ser reaksjoner. Barnet sutrer da litt ekstra, ja og er litt slappere og kanskje litt varm? Man har funnet ut dette ved å se på reaksjonene etter at halvparten av en større gruppe barn ble vaksinert med ekte vaksine og den andre med "liksom-vaksine". Begge gruppene oppga nesten nøyaktig like mange bivirkninger etter sprøyten. Slike ting er veldig interessant, og du og jeg er nok ganske like både når det gjelder placebo og noceboeffekt.

Vaksiner har man forsket veldig mye på. Man vet hvordan vaksiner virker og det tar svært mange år å produsere nye vaksiner og å teste de ut. Man kartlegger store antall mennesker verden over som ikke er vaksinert mot et stort antall som er vaksinert, og finner ut hvor mange som blir syke.

Placebo effekten virker svært dårlig på barn, og det finnes ikke placebo-meslinger eller placebo-krupp. Eller mener du at hvis man bare tror på en vaksine så vil man ikke bli smittet? Skjønte ikke helt resonnementet ditt jeg.. 

[Lutetium 71]

Den 2.5.2016 at 16.45, Isabel70 skrev:

Det er jo ikke hensiktsmessig, for de blir jo fortsatt smittet. Det er bare å se på kusma-utbruddene her i Norge i fjor, som oppstod til tross for disse tre dosene med MMR-vaksine. Først ble èn sett på som nok, og så to, og så tre, og nå anbefaler de altså flere?

Jeg vet ikke hva du mener med spørsmålet ditt. Barn dør og blir syke av vaksiner også.

Jeg håper du satser på å holde deg fast i rattet isteden for å bruke bilbelte? Bilbelte er ikke 100% effektivt alltid. De begynte med å kreve et enkelt 2 punkts hoftebelte, "men det var ikke godt nok". Så skulle dem ha trepunktsbelter.  Men så var det ikke nok med belter heller, nå skal det være airbagger i huet og ræva i tillegg.

La oss for sikkerhets skyld forby hele bilbeltet, så slipper vi at bilførere som havner i en innsjø drukner. VET du hvor mye bilbelteprodusentene tjener på disse bilbeltene?? Follow the money sier jeg bare, FOLLOW THE MONEY!

[Lutetium 71]

Den 2.5.2016 at 17.00, Isabel70 skrev:

Jeg skal gjerne svare på spørsmålet ditt. Slik jeg ser på det er vaksiner er noe av det aller værste som har skjedd innen helse. Jeg har rett til å ikke vaksinere, om du da ikke vil ha et totalitært system som tvinger alle til å vaksinere seg. Jeg unngår å vaksinere nettopp for å bevare min egen helse og helsa til dem jeg er ansvarlig for.
Hvis moderne medisin er så fantastisk, så burde de ha en annen løsning enn å presse alle til å vaksinere seg med et stadig økende antall vaksiner som inneholder tvilsomme stoffer og har alvorlige bivirkninger. Jeg ser ikke på dette som fremskritt, og velger det bort med god samvittighet.

Joda, driv på som du gjør, spre tankegodset ditt til likesinnede, så blir det obligatorisk vaksinering til slutt. Nettopp fordi dere "foretrekker" å gå rundt som en jævla smittebærer fordi det føles så bra. Jeg hadde ikke hatt noen problemer med obligatorisk vaksinering i hele tatt, men jeg kan forestille meg at du hadde vridd deg i spasmer over tanken på at nå er det ingen vei utenom.

Lykke til.

 

[AnonymBruker]

Den 2.5.2016 at 18.10, AnonymBruker skrev:

Selv om du har studert immunologi og infeksjonsmedisin, sitter ikke du nødvendigvis på svarene. Det er arrogant og ikke se videoen, da man bør være nysgjerrig på flere sider av saken. Det finnes mange leger som ikke er gode leger selv om de har studert medisin, bare til opplysning...

Anonymkode: 0160a...948

Det finnes også mange mennesker med internetttilgang som likevel ikke har utviklet et snev av kildekritikk.

Bare til opplysning.

Anonymkode: a3873...22e

[Gjest Kaida]

31 minutter siden, Lutetium 71 skrev:

Jeg håper du satser på å holde deg fast i rattet isteden for å bruke bilbelte? Bilbelte er ikke 100% effektivt alltid. De begynte med å kreve et enkelt 2 punkts hoftebelte, "men det var ikke godt nok". Så skulle dem ha trepunktsbelter.  Men så var det ikke nok med belter heller, nå skal det være airbagger i huet og ræva i tillegg.

La oss for sikkerhets skyld forby hele bilbeltet, så slipper vi at bilførere som havner i en innsjø drukner. VET du hvor mye bilbelteprodusentene tjener på disse bilbeltene?? Follow the money sier jeg bare, FOLLOW THE MONEY!

Spot on.

[Gjest Hapi]

4 timer siden, Nefarian skrev:

Det finnes også noe som heter noceboeffekt. Dette er det man kan  opplever etter f.eks å ha tatt en vaksine. Man kjenner godt etter og synes man kan kjenne ubehag. På samme måte vil foreldre til et lite barn som får en vaksine lete etter og synes de ser reaksjoner. Barnet sutrer da litt ekstra, ja og er litt slappere og kanskje litt varm? Man har funnet ut dette ved å se på reaksjonene etter at halvparten av en større gruppe barn ble vaksinert med ekte vaksine og den andre med "liksom-vaksine". Begge gruppene oppga nesten nøyaktig like mange bivirkninger etter sprøyten. Slike ting er veldig interessant, og du og jeg er nok ganske like både når det gjelder placebo og noceboeffekt.

Vaksiner har man forsket veldig mye på. Man vet hvordan vaksiner virker og det tar svært mange år å produsere nye vaksiner og å teste de ut. Man kartlegger store antall mennesker verden over som ikke er vaksinert mot et stort antall som er vaksinert, og finner ut hvor mange som blir syke.

Kan du fortelle meg hva placeboen består av? I meningokokk-vaksineeksperimentet på 80- og 90-tallet bestod placeboen av det vaksinen inneholdt minus virus, så de som ble vaksinert med placebo fikk også alvorlige bivirkninger. Såvidt meg bekjent foregår det ikke testing av vaksiner opp mot en ekte placebo, altså ren saltvannsoppløsning. Man tester mot en annen vaksine, eller mot den samme vaksinen minus virus/bakterier.

Og gjør man det altså? Jeg skulle gjerne sett en slik kartlegging.

[Tanuki]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Feilen med dine innlegg er at du tror alt kan bevises. Det kan dessverre ikke det. T.o.m vitenskapen er åpen om at alt ikke kan bevises, men du klamrer deg til "forskningsrapporter" i alt du uttaler deg om!

Du har jo rett og slett ikke evne til å oppleve eller tenke selv. Alt skal forskes på, dokumenteres og bevises...

Anonymkode: 0160a...948

At ikke alt kan bevises akkurat nå, betyr ikke at vitenskapen tar feil. Vi trodde jo at jorda var flat før vi visste bedre. Vitenskapen utvikler seg hele tiden. Denne anti-vaxx galskapen er jo basert på ELENDIG forskning som har blitt tilbakevist gang på gang. I Canada DØDE en liten gutt fordi foreldrene hans ikke hadde giddi å vaksinere ham og attpåtil trodde de kunne helbrede han med løk og sirup! 

og ja, selvfølgelig skal forskning bevises og dokumenteres, det er derfor det kalles forskning!!

 

Jeg håper virkelig at myndighetene våre tar grep å gjør det straffbart å ikke vaksinere barna sine. Det er forkastelig at dere anti-vaxxere ikke gidder å beskytte barna deres. Dere er en gjeng arrogante egoister, HVA gjør dere dersom barna deres blir syke med en sykdom som dere kunne fått vaksine mot??